"No es un divorcio amistoso pero al fin y al cabo tampoco era una gran relación amorosa", declaró el viernes por la noche a la televisión alemana ARD. El presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, consideró "escandaloso" que Cameron espere hasta octubre para irse.
|
etiquetas: brexit , juncker 
El Parlamento Europeo es elegido por sufragio universal, directo y secreto cada cinco años.
Así que sí, sí ha sido votado. Te recuerdo que en España el presidente del gobierno tampoco es votado directamente, sino que es elegido por los diputados.
Me entristece ver reacciones tan viscerales al respecto por representantes de instituciones de gran importancia en la UE. Todo este proceso debería llevarse a cabo con la cabeza fría y desde el respeto.
Si no lo hacen es porque no les da la gana
El Reino Unido es un estado miembro de la Unión Europea de pleno derecho, no existe ninguna justificación para que se les excluya de las reuniones.
Pues que voten un cambio de la normativa europea que les permita echar a un estado miembro y que echen al Reino Unido cuanto antes, si es eso lo que desean.
En caso contrario las reacciones viscerales e infantiles no muestran la seriedad que deberían transmitir esas instituciones.
Recordad que fue así como Major pasó a ser primer ministro en lugar de la Thatcher y no en unas elecciones
Hay que ir rápido para reducir la incertidumbre
El Parlamento Europeo es elegido por sufragio universal, directo y secreto cada cinco años.
Así que sí, sí ha sido votado. Te recuerdo que en España el presidente del gobierno tampoco es votado directamente, sino que es elegido por los diputados.
Lo imagino, por eso me parece ridículo el lloriqueo de este meneo.
Ese paradigma al que te refieres no habría convocado ningún referéndum, eso para empezar. Y cuando les hablan de dimitir consultan a la embajada rusa a ver si lo encuentran.
Les tomábamos por un país serio hasta ayer.
Pues apoyo la actitud de la UE. UK siempre ha torpedeado la Unión y ahí sigue dando por culo hasta el último minuto. Que se vaya ya.
Y sin dimisiones ni nada. Serán cosas de la nueva política
Después, convocan un referendo innecesario para solucionar problemas domésticos del partido del gobierno, que encima van y lo pierden.
Ahora, sin planes de salida, quieren alargar la agonía sembrando incertidumbre y perjudicándonos a todos.
Pues oiga, igual es normal que estemos un poquito cabreados. Pero un poquito solo.
En general yo solo invito a cenar en mi casa a mis amigos.
Juncker es elegido por el parlamento a propuesta de la comision europea que esta compuesta por los jefes de estado, donde Alemania/Francia + aliados poderosos proponen exclusivamente a los de su cuerda, el parlameto elije lentejas. Cuando propongan un checo, un rumano o un hungaro me avisas, que quiero verlo.
Es decir, Pablo Iglesias cuando era europarlamentario JAMAS habria tenido el cargo de Junker porque la comision jamas le propondría.
#32 El voto AL Parlamento Europeo es secreto.
¡Claro que se ha destruido dinero! En estos momentos, esas empresas valen menos que antes de ayer. La riqueza se crea y se destruye, esto no es un juego de suma cero.
de todos modos el metodo no me termina de gustar
en.wikipedia.org/wiki/President_of_the_European_Commission#Appointment
Aquí tienes la sesión de investidura de Junker www.youtube.com/watch?v=qp6sStDZCog
La Comisión no está compuesta por los jefes de estado sino por los ministros del ramo de los países miembros según la formación en la que se reúna (EcoFin o la que toque).
El presidente del Parlamento es elegido por voto de los parlamentarios.
El que es elegido por el Consejo Europeo (compuesto por los jefes de estado o de gobierno) es el presidente de la Comisión, al que tiene que dar el visto bueno el Parlamento Europeo.
Así que #15 está en lo cierto.
Toma: www.amazon.es/Instituciones-Derecho-Unión-Europea-Universitaria/dp/84
Y como me hagas ir a buscarlo al garaje te lo voy a hacer comer
Si quieren out, es out con todas las consecuencias.
Frankfurt, Amsterdam o Dublin pueden encargarse de lo que se hacía en Londres.
Y ahora si que podemos avanzar a una fiscalidad comun en europa, sin la traba de los británicos.
Y no veo motivo para describirlo en forma de divorcio no amistoso, me parece poco serio.
Me parece de chiste y me da mucha pena que se pueda tomar una decisión así por 52% vs 48% y sin dar la oportunidad a la población de auto-corregirse. Es que no tiene ningún sentido. Salvo para poder manipular a la gente con propaganda interesada y luego cosechar los frutos del engaño. Como lo de que los 350 millones de libras que se iban a dar al servicio de salud británico si salían de la UE, que habrá influenciado a mucha gente y luego se vio que era mentira.
Gran parte de la culpa la tiene la propia UE por haber consentido tantas cosas a los ingleses. Creo que el tema ya empezó con la Thatcher exigiendo no pagar la cuota que le correspondía, y la UE, sorprendentemente, se lo consintió. Si de vez en cuando le hubieran dicho que no habrían pasado dos cosas, o que los ingleses entrasen por el aro o que se hubieran ido antes. Cualquiera de ellas es mejor que lo de ahora.
Otra cosa es que sea muy complejo y sea dificil de ver, pero por definicion es de suma cero ya que el mundo y sus recursos son limitados...
Me parece genial, están en su derecho, pero que se vayan de una vez. Que les dé bien el aire y que se lo pasen chupiguay pero que nos dejen en paz.
Como decimos en Galicia para burlanos de ciertas expresiones inglesas: vai vai e non volvas.
www.youtube.com/watch?v=1fASN9oYGdw
Claro que no es amistoso, nos han rechazado. Y han mostrado rechazo por muchos de sus habitantes no nativos también.
Genera vergüenza ajena que los legisladores se indignen por el hecho que la legislación que han hecho ellos permita esta situación.
La ley se hizo así para intentar lograr mayor acuerdo y dar más libertad a los países. Aún así, abusar de ello en tu propio beneficio no está bien.
En todo caso, si ya han tomado la decisión y les parece lo correcto, que lo hagan ya.
El término "escandaloso" no transmite lo mismo que "lo ideal sería que".
La ley se hizo así para intentar lograr mayor acuerdo y dar más libertad a los países.
Fantástico, pues que sean fieles a ese objetivo.
¿Aplaudirías la alternativa que sería abolir la democracia ignorando la decisión tomada de forma mayoritaria?
En todo caso, si ya han tomado la decisión y les parece lo correcto, que lo hagan ya.
Quienes tengan prisa que tomen la iniciativa, si es el Reino Unido perfecto si los que tienen prisa son otros que sean éstos los que tomen la iniciativa.
Intentar lograr mayor acuerdo y dar más libertad a los países... de la Unión Europea.
Si quieren romper la baraja, que dejen de jugar ya.
"El término "escandaloso" no transmite lo mismo que "lo ideal sería que" Lo que tú digas. Viene a ser lo mismo. No les ha exigido nada. No les ha puesto tanques en la puerta.
El Reino Unido es un estado miembro de pleno derecho de la Unión Europea.
Si quieren romper la baraja, que dejen de jugar ya.
Quienes tengan prisa que tomen la iniciativa, si es el Reino Unido perfecto si los que tienen prisa son otros que sean éstos los que tomen la iniciativa.
"El término "escandaloso" no transmite lo mismo que "lo ideal sería que" Lo que tú digas. Viene a ser lo mismo.
No, no viene a ser lo mismo, uno denota seriedad y el otro denota reacción visceral e infantil.
Lo primero es que democracia es el poder del pueblo. No tiene nada que ver con votar de forma mayoritaria o minoritaria o nada. Votar es sólo una de las formas de expresar el poder del pueblo. No se "abole" la democracia por atender a unos u otros votos.
Va siendo hora de que aprendamos el verdadero significado de democracia, que no es lo que nos cuentan en la tele.
En todo caso, los datos apuntan a que se han votado determinadas opciones en función del nivel de estudios, y un principio básico en democracia (la de verdad) es que el pueblo esté formado.
Tómatelo cómo quieras.
Por mi parte, creo que ya he dicho todo lo que tenía que decir. Buenas tardes.
A la hora de la verdad, de pactar las condiciones del divorcio, establecerán acuerdos en todos los aspectos que beneficien a las dos partes, y el resultado final, sera que no cambiará casi nada.
Si ante un resultado de un referéndum se hace lo opuesto de lo que ha votado la ciudadanía se está renunciando a la democracia, queda abolida durante ese acto.
En todo caso, los datos apuntan a que se han votado determinadas opciones en función del nivel de estudios, y un principio básico en democracia (la de verdad) es que el pueblo esté formado.
La formación es un objetivo al que aspirar y sobre el que se debe trabajar en paralelo a la existencia de la democracia, no puede dejar en suspenso la democracia por ese motivo ya que la ausencia de democracia es un escenario peor que la existencia de democracia con una situación de formación mejorable.