ENG [...] To date, their project has been successful: seven papers have passed through peer review and have been published, including a 3000 word excerpt of Adolf Hitler’s Mein Kampf, rewritten in the language of Intersectionality theory and published in the Gender Studies journal Affilia.
|
etiquetas: feminismo , mein kampf
Cosas de veinteañeros, supongo...
En este video explican un poco el tema: www.youtube.com/watch?v=kVk9a5Jcd1k&feature=youtu.be
@admin, puedes cambiar "bromistas" por "académicos"?
Además, microblogging de manual. La noticia enviada habla de lo fácil que es colarle artículos falsos a revistas que se hacen llamar científicas, no de colarle textos de Hitler a publicaciones feministas.
Es como lo de la 'gestacion subrrogada': no es q tengas q escuchar los argumentos en su contra: solo escuchas a la gente q esta a favor y te acaban dando miedo....
Esto igual: te pones a escuchar a la gente q utiliza 'feminazi' y acabas en una pocilga de orgulloso machismo.
E igual q no todo el q apoya la gestacion subrrogada piensa q los hijos se pueden devolver si no te sale varon en los primeros 15 dias (como en el mediamarkt) no todo el q usa la palabra feminazi es un machista del copon, conste, pero el machismo (q si existe) acaba viniendose arriba en entornos donde se usa esa palabra...
No eran unos "bromistas", son investigadores evidenciando el estado de ciertas carreras donde importa mas "el mensaje" que la realidad. Hasta el punto de publicar cualquier barbaridad siempre que se ciña a la narrativa.
#22 Es un extracto de la otra, llámalo como quieras.
Personalmente me da igual, por mi que suban las dos
Desde la tercera ola se está jugando con el papel víctima perpetua y no con la independencia de la mujer.
Me rindo ante tu nivel argumentativo y tu retórica.
Ojito. Si esta "noticia" tratase de un tema nacional o político o realmente importante sería normal tenerla dos veces en portada, una con la primera noticia y otra con un análisis.
Pero ni es tan importante ni hay tanta diferencia entre los dos meneos.
Discipline/subdiscipline: feminist social work
Note: The last two thirds of this paper is based upon a rewriting of roughly 3600 words of Chapter 12 of Volume 1 of Mein Kampf, by Adolf Hitler, though it diverges significantly from the original. This chapter is the one in which Hitler lays out in a multi-point plan which we partially reproduced why the Nazi Party is needed and what it requires of its members. The first one third of the paper is our own theoretical framing to make this attempt possible.
Summary: Feminism which foregrounds individual choice, responsibility, female agency, and strength can be countered by a feminism which unifies in solidarity around the victimhood of the most marginalized women in society.
www.economist.com/science-and-technology/2018/06/23/some-science-journ
www.motherjones.com/media/2018/07/real-news-tackles-fake-science/
Y mas de 8.000 Journals falsos
www.theguardian.com/higher-education-network/2013/oct/04/open-access-j
motherboard.vice.com/en_us/article/xwwb8n/there-are-now-8000-fake-scie
Pero claro, el problema son las feministas de letras. Seguro que si.
Recomiendo muchisimo leerse el resumen del proyecto:
drive.google.com/drive/folders/19tBy_fVlYIHTxxjuVMFxh4pqLHM_en18
Propongo que a partir de ahora el 3 de octubre pase a ser el #TriggeringDay
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:gQpuuhk0h90J:https://men
Sin embargo, cuando la ciencia va en contra de la ideología única, se tiran paper ya aceptados: www.youtube.com/watch?v=TSWp0Iyv31s
Their stated mission has been to expose how easy it is to get “absurdities and morally fashionable political ideas published as legitimate academic research.” en varias "academic journals which they describe as specialising in activism or “grievance studies.”" , véase, demostrar que en los llamados "estudios de la queja" cualquier absurdez puede ser publicada como legítima mientras tenga la apariencia correcta. En mi opinión no han demostrado nada de eso, lo que han demostrado es que en el mundo científico hay revistas que publican cualquier mierda sin revisarla correctamente. Si lo que quieren es demostrar que es un problema de los "grievance studies" deberian haber hecho un grupo de control, mandar cosas parecidas a revistas de parecido alcance pero de otras ramas, etc. Si en las revistas de ciencias sociales se comen la trampa y en el resto no, entonces si habrían demostrado lo que intentan. Eso sería actuar de forma científica. El problema es que no lo han hecho así porque saben que en cualquier rama hay revistas de mierda que aceptan cualquier basura. aquí tienes 100 artículos de oncología que han sido retirados por falsos tras ser publicados:
www.xataka.com/investigacion/mas-de-cien-articulos-cientificos-retirad
Desde mi punto de vista el problema serio es que el método de revisión de las actuales revistas científicas lleva décadas corrupto, si tu pagas por que te publiquen un artículo (que es lo normal) y quien te lo revisa lo hace gratis y no tiene ningun incentivo para hacerlo bien, te publicarán cualquier basura que quieras. Eso no demuestra nada sobre los "grievance studies", creo yo, pero me encantaría oir tu punto de vista si no estás de acuerdo.
TLDR: Creo que esta gente intenta confirmar un prejuicio suyo, y ha diseñado mal un experimento. El experimento es interesante, pero no demuestra lo que los investigadores querían saber.