#2 Me alegro sincera y profundamente de esta noticia El poder ver que la lucha de todos estos vecinos contra esa enorme injusticia que se iba a cometer con ellos ha tenido sus frutos es esperanzador.
Me alegro sincera y profundamente de esta noticia El poder ver que la lucha de todos estos vecinos contra esa enorme injusticia que se iba a cometer con ellos ha tenido sus frutos es esperanzador.
Pues yo me alegro mucho. Sinceramente menos mal que Europa a veces, muy pocas, pone cordura en esta locura. Y si tenemos que pagarlo, lo pagamos que para eso pago impuestos. Este me parece una buena inversión.
#12 Es culpa de la empresa? Supongo que la empresa siempre preferira una obra mayor.
Esto son cagadas de administraciones que prometen cosas que no pueden cumplir.
#10 pero, pero, pero si para eso falsean nuestras propias leyes: la legislación española es incorrecta,
Así que el tema me parece mucho mas grave y esto solo se puede hacer desde el Gobierno y prevaricando, pero la fiscalía no hará nunca nada contra este tipo de delitos que genera dolor, sufrimiento, marginación e injusticia.
#2, yo tengo la manía de que las prisas con el ave y por tanto legada en superficie se debe a que hay unos sobres que cambiaran de mano solo si se cumplen plazos. Y como esos sobres no se verán afectados por esta posible multa, ya que la multa no la pagan los que reciben los sobres de su bolsillo, no tengo tan claro que el que Bruselas se meta en esto vaya a cambiar algo.
#3#1#2#4#20#8#7#9 Este es el tipo de cosas por las que creo que se debería extender la responsabilidad civil y penal de los políticos. No puede ser que después de chapuzas como ésta (en las que parece haber un excesivo interés de los políticos por hacer las cosas de esta manera con prisa, nocturnidad y alevosía), ahora nos toque a todos pagar multas, modificaciones, dejar infraestructuras carísimas sin uso, las molestias a los vecinos, ....
No sé qué efecto puede tener esto y si finalmente se soterrará (me parece más probable que de alguna manera recorten 571 metros para que quede en 2.999, o algún otro cambio para que no le afecte la normativa), pero aprovecho para mandar mis respetos a la gente de Murcia. Se lo han currado, muchos han sufrido represalias (y me temo que seguirán sufriendo), pero pase lo que pase para mí son un ejemplo de lucha y de constancia
Y para terminar, me gustaría dejar claro que si alguna vez he hecho algún chascarrillo acerca del sistema vocálico propio del habla Mʊrcɪªnɚ, hɑ sʌ̽dɞ dæsdæ̈ əl cɒråñɐ (ya me entendéis )
El problema es que los políticos no responden por sus cagadas. Ellos dicen que responden cada 4 años y así pues claro... Yo soy autónomo y tengo una pequeña empresa. Si yo la cago tengo que apechugar pero ellos no... Que les multa Bruselas.. si ellos no lo pagan..
#22 ¿dónde hay que firmar? Por cierto, eso implicaría que convendría elegir a políticos ricos porque son los que más tienen que perder.
Cosa que ya pasaba con los tesoreros en la antigua Atenas: "Una razón por la que se elegía a los funcionarios encargados de las finanzas era que cualquier desfalco se podría recuperar de su patrimonio; la elección de hecho favorecía fuertemente a los ricos, ya que la riqueza era de facto un requisito ineludible."
También respondían incluso con su vida: "Los cargos electos estaban también sometidos a revisión antes de ostentar el cargo y al escrutinio tras la salida. Y podían ser destituidos en cualquier momento en una reunión de la Asamblea. Por ejemplo, en el siglo V a. C., los 10 tesoreros de la liga de Delos (los hellenotamiai) fueron acusados de malversación de fondos. Uno por uno, fueron enjuiciados, condenados y ejecutados, antes del juicio del décimo de ellos, en el cual se descubrió un error de contabilidad que los exculpaba a todos. Este último tesorero fue puesto en libertad (Antifonte 5.69-70)."
#32 Gracias por la clase de historia, pero eso no es lo que yo decía. No digo que el político tenga que pagar de su bolsillo el coste, doy por hecho que eso no es posible. Sería como se hace muchas veces en otros ámbitos, una multa proporcional a la riqueza del susodicho, y/o pena que pueda ser incluso de cárcel, inhabilitación, ... como debe ser en cualquier democracia igualitaria. (y como debería ser por ejemplo con las multas de tráfico)
#36 no tiene que ver: en Valladolid está protegido por el muro de toda la vida y no hay hasta tres pasos a nivel transitados por decenas de miles de vecinos, como en Murcia. En Murcia los vecinos llevan 30 años protagonizando actos como cortes de vías para reivindicar el soterramiento; en Valladolid solo se reivindica desde que lo anunciaron las autoridades pertinentes, al inicio de los 2000. Fue una promesa electoral antes que una histórica protesta vecinal. Y créame: conozco ambas ciudades.
Tienen que llegar de Bruselas a imponer que es una atrocidad urbanística y que condena a zonas de presión la ciudad (guetos, delincuencia, exclusión)... Y es que... Que te encierren con un muro da muy mala ostia
#39: En Valladolid con la anchura que hay, hay sitio para meter tres vías sin problemas (2 para la LAV y una más para servicios convencionales). ¿Se podía plantear un soterramiento? Tal vez, pero en Valladolid no es fácil excavar por la presencia de agua subterránea en gran cantidad.
Sobre los 3 km, si hicieran una evaluación de impacto ambiental no creo que salga negativa por lo que digo de la gran anchura que hay (más impacto ambiental tiene el no tener un servicio ferroviario en condiciones a las localidades próximas).
En comparación a Murcia, ahí de soterrar serían unos 2 km y medio como mucho, aquí se proponía 4.7 km, que incluso no parecían ser suficientes al pedir que la salida sur fuera por la Avenida Zamora, pasando de 5.5 km y llegando casi a 5 km. Es que una de dos, o se reduce la longitud (sobretodo al sur) o mejor integrar en superficie. Encima en Valladolid se proponía doble vía UIC... ¡Sin ancho ibérico! Así que si se corrigiese eso, habría que ampliar el presupuesto que había antes.
#39 En Valladolid había pasos a nivel en superficie pero a lo largo de los años y finalmente con el AVE se fueron suprimiendo todos hasta cerrarlos definitavemente por revancha política y dejaros barrios encerrados sin alternativa.
Sobre lo segundo los barrios afectados si llevan protestando años. Lo que es la ciudad en general no.
Pero mi pregunta iba referida a la normativa. Si existe una normativa europea Valladolid también la incumple claramente.
Son más de 3 kms y no se hizo ningún estudio. Y los muros que hay actualmente son muros de hace 40 años, no aíslan del ruido ni nada de nada. #39 Yo pregunto por la normativa, no se si es caro o barato. Si hay una normativa europea tendrán que cumplirla. Ya sea soterrando, quitando la vía de la ciudad o como quieran. Lo que no puede ser que una misma normativa se cumpla para unas ciudades y para otras no.
#1 O sea que, para tí, Bruselas debe pagar para que España haga algo que debería haber hecho y es no perjudicar a los españoles que viven en la zona...
#40 Pues si hablamos de rentabilidad, más sentido tiene que vaya a Cartagena. Es donde hay turismo y mercancías de industria y puerto, así que quizás, si tan cerca está, puedan bajar desde Murcia a tomar el AVE. Que sea capital administrativa no le concede la rentabilidad per se.
En contra de la justicia.
En contra de los ciudadanos que incluso han protestado.
¿Que poderoso caballero se esconde detrás de todo este asunto para que las obras estén ya tan avanzadas teniendo tantas cosas en contra?
No tengo dudas.
La sanción ya la pagaremos los españoles.
Lo que se tendría que hacer es ahogar de alguna forma la empresa y culpar a los responsables, a lo mejor así espabilan
Esto son cagadas de administraciones que prometen cosas que no pueden cumplir.
Así que el tema me parece mucho mas grave y esto solo se puede hacer desde el Gobierno y prevaricando, pero la fiscalía no hará nunca nada contra este tipo de delitos que genera dolor, sufrimiento, marginación e injusticia.
Llámame loco.
Y para terminar, me gustaría dejar claro que si alguna vez he hecho algún chascarrillo acerca del sistema vocálico propio del habla Mʊrcɪªnɚ, hɑ sʌ̽dɞ dæsdæ̈ əl cɒråñɐ (ya me entendéis
Cosa que ya pasaba con los tesoreros en la antigua Atenas: "Una razón por la que se elegía a los funcionarios encargados de las finanzas era que cualquier desfalco se podría recuperar de su patrimonio; la elección de hecho favorecía fuertemente a los ricos, ya que la riqueza era de facto un requisito ineludible."
También respondían incluso con su vida: "Los cargos electos estaban también sometidos a revisión antes de ostentar el cargo y al escrutinio tras la salida. Y podían ser destituidos en cualquier momento en una reunión de la Asamblea. Por ejemplo, en el siglo V a. C., los 10 tesoreros de la liga de Delos (los hellenotamiai) fueron acusados de malversación de fondos. Uno por uno, fueron enjuiciados, condenados y ejecutados, antes del juicio del décimo de ellos, en el cual se descubrió un error de contabilidad que los exculpaba a todos. Este último tesorero fue puesto en libertad (Antifonte 5.69-70)."
¡Toma democracia!
Postureo y victimismo...
Sobre los 3 km, si hicieran una evaluación de impacto ambiental no creo que salga negativa por lo que digo de la gran anchura que hay (más impacto ambiental tiene el no tener un servicio ferroviario en condiciones a las localidades próximas).
En comparación a Murcia, ahí de soterrar serían unos 2 km y medio como mucho, aquí se proponía 4.7 km, que incluso no parecían ser suficientes al pedir que la salida sur fuera por la Avenida Zamora, pasando de 5.5 km y llegando casi a 5 km. Es que una de dos, o se reduce la longitud (sobretodo al sur) o mejor integrar en superficie. Encima en Valladolid se proponía doble vía UIC... ¡Sin ancho ibérico! Así que si se corrigiese eso, habría que ampliar el presupuesto que había antes.
CC #36.
Sobre lo segundo los barrios afectados si llevan protestando años. Lo que es la ciudad en general no.
Pero mi pregunta iba referida a la normativa. Si existe una normativa europea Valladolid también la incumple claramente.
Son más de 3 kms y no se hizo ningún estudio. Y los muros que hay actualmente son muros de hace 40 años, no aíslan del ruido ni nada de nada.
#39 Yo pregunto por la normativa, no se si es caro o barato. Si hay una normativa europea tendrán que cumplirla. Ya sea soterrando, quitando la vía de la ciudad o como quieran. Lo que no puede ser que una misma normativa se cumpla para unas ciudades y para otras no.
Curioso sentido del dinero...
España paga el 70% de las multas que se ponen en la UE, una más o menos les trae al fresco, como ellos no las pagan.