Jóvenes o no tan jóvenes que dan clases particulares a chicos y chicas de la ESO, licenciados con idiomas que se sacan unos euros haciendo traducciones, paseadores de perros, 'au pairs' no profesionales que ganan un dinero cuidando de los hijos de sus vecinos... el Instituto Nacional de Estadística (INE) acaba de iniciar un rastreo por 10.000 hogares españoles para detectar todas esas pequeñas ocupaciones informales que generan actividad económica, y aportan un 'salario de subsistencia' a quién las realiza.
|
etiquetas: españa , eurostat , ine , minijobs , empleo , epa , estadísticas , falsos autónomos 
Como se enteren Hacienda o la Seguridad Social que haces algo así, te crujen.
Así que esta pobre gente está en condiciones cercanas a las de los camellos o los ladrones callejeros.
Una pena que aquí ganarse la vida honradamente no sea posible.
A nuestros gobernantes solo le gustan los trabajadores con solera o los parados. Quien hace lo posible por buscarse la vida con lo poco que tiene a su alcance, es un apestado. Se nota que en este país nos sobra el empleo
Por mucho que pregunte el INE, lo normal es que les mientan.
La buena gestión, qué maravilla de país nos han dejado.
#4. ¿Los fraudes en España son cosa sólo de ricos?
¿Apretamos sólo a los cinco mil por arriba, o podemos apretar también a los otros dos millones y pico por abajo? ¿lo juno excluye lo jotro, o son fraudes perseguibles todos?
¿Qué hay de la competencia desleal que hacen al autónomo que paga sus módulos y su IRPF, o a la PYME que sí asegura a sus curritos?
Me parece una reflexión necesaria. En el artículo hablan de la calidad del empleo y, en la otra, de sus efectos. Es importante cuantificar el problema; no creo que tenga nada que ver con hacienda ni con la seguridad social, al menos no directamente, dado que, a fin de cuentas, ya saben quién gasta más de lo que ingresa, o más de lo que dice ingresar (no siempre, pero sí muchas veces). No creo que una encuesta telefónica vaya a ayudar a que afloren cajas B.
Daselos a los de arriba para que los de abajo puedan subsistir y luego vemos dequitar a los de abajo.
Para todo lo demas, falacia del hombre de paja
Los jóvenes no cobran paguitas, entre otras cosas porque hasta que no tienen un contrato no cuentan para subsidios. Si viven de sus padres, mal. Si se intentan buscar la vida honestamente, mal. No saben nada, pero vamos a ponérselo todo bien difícil para que tarden mucho en aprender y poder criticarlos desde donde sea que nos parezca que somos superiores.
A los desgraciados ya se les persigue cuando comente fraude, puedes dormir tranquilo.
Una: en este país los partido sumisos, psoe, pp, c's y vox, hacen lo que dicta "el mercado".
El único que amenaza intereses de esta gente fue Podemos. ¿Resultado? Mentiras, mierda echada sobre ellos día y noche, Interior montando las cloacas para intentar enmierdarlos.
Los que tenemos dos neuronas ya vimos de qué iba la vaina, pero millones de necios no.
Dos: los votantes necios. Y sí, son necios. Votar a quien sea mea encima de ti y te dice que es lluvia es de necios e imbéciles.
Estos votantes se dedican a votar en masa a partidos que defienden los intereses de la casta rica, no del 99% de trabajadores.
Los ricos se tienen que estar partiendo el culo viendo como muertos de hambre votan a partidos políticos que los engañan una y otra vez y jamás miran por ellos.
Cuando cambie la segunda parte del problemón entonces se les apretará a los forrados. Mientras tanto, no.
Y que no me cuente nadie que si podemos tal o cual, son todos, pero todos unos PARÁSITOS.
Hoy en dia, todo eso es mucho menor, y en cualquier caso, alguien que defrauda siempre es malo, pero cuando tu subsistencia o malvivencia depende de ello, hay que entender que a ver quién no haría lo mismo.
#12 o #13 o #15 tienen toda la razón ... me parece muy idílico exigir nobleza a los 2 millones de abajo, y "apretarles" las tuercas por subsistir vampirizando al sistema, pero... crees que hay que empezar por ellos, sin forzar a las auténticas sanguijuelas a no sólo pagar más, sino pagar lo que les corresponde, puesto que ya viven en una vida llena de lujo y confort?
Cuando argumentos como el tuyo se quieren hacer válidos, se hace patente que hemos perdido todo norte en cuanto para qué hemos construido una sociedad. No es para garantizar el nivel de vida de unos pocos y "respetar al amo que nos cuida", debería ser para garantizar la distribución como mínimo razonable de los bienes existentes.
Ya lo dijo uno (un cínico): "la herramienta más poderosa para luchar contra las cifras de paro es no contarlos". En esa línea va esto
O el comunismo, o el trueque todos ellos han dado buenos resultados
This
Ademas, añado, desde un punto de vista meramente egoista (que es el que ellos quieren intentar atacar), es mucho mas positivo atacar a los que menos que tienen mas, que atacar a los mas que tienen menos, por que necesitaria mas esfuerzo para mucho menos retorno.
Y si de verdad se aplicasen las leyes a lo general, pues entonces los que igualmente perderian mas, porcentualmente, son los de arriba.
Pero aqui se quiere muchos derechitos sin que se toque a los de arriba, lo cual no tiene sentido de ningun absoluto tipo, ni en coste, ni en logica, ni en cientifica, ni en economica, ni en absolutamente nada. A mi me da rabia y coraje cada vez que leo los tipicos argumentos tontos que se desmontan con tener miras, pero como yo y vosotros habremos poca gente de miles de millones, y el marketing sigue funcionando tristemente (y dentro de poco la publicidad dirigida por machine learning). Sigh.