La Comisión Europea ha admitido este martes que la nueva norma de la UE sobre resolución de crisis bancarias -que está en fase de debate entre la Eurocámara y los Gobiernos- prevé la posibilidad de forzar a los grandes depositantes con más de 100.000 euros a asumir pérdidas, como ha ocurrido en el rescate de Chipre.
|
etiquetas: economía , crisis 
- Van a por los ahorros de los que tienen más de 100K.
- Irán a por los ahorros de los que tienen menos de 100K. Una pista, la siguiente cifra de moda son 50K...
Ya llevábamos el mismo camino con la informática y la ley Lasalle, y ahora la economía.
En España llegamos tarde, durante generaciones pagaremos los errores de los bancos, y a partir de ahora se pagará con lo poco que se haya ahorrado tambien.
Voy a acabar corriendo en circulos como pollo sin cabeza.
Los rescates no ocurren solo por malas inversiones de los bancos (con el dinero de los ahorradores), ocurren tambien por las fugas de capitales a otros paises.
Por otra parte los ahorradores con más de 100.000€ tendrán que diversificar. ¿Que recurso seguro tenemos a mano? Deuda soberana. A medio plazo esto debería hacer que el interés de la deuda vaya bajando, al aumentar la demanda.
En caso de futuros rescates estos serán menores, pues ya se ha dejado atrás la opción de rescatar bancos. Ahora si un banco quiebra, pues que quiebre. Por otra parte se transmite a los bancos el mensaje de "si petáis, pues a la quiebra, nada de poner dinero público para manteneros a flote".
game over amigos.
No entiendo por qué la solución pasa por castigar a los ahorradores.
2) Es de gilipollas integral hacer estas declaraciones.
Luego fueron a por los que tenian 75k, como yo no tenía 75k no me quejé.
[...]"
¿No creo que haga falta terminar la letanía no?
Yo creo que Merkel y Alemania en general está a favor de la economía real. Y por eso no le gusta nada la economía financiera/especulativa. No olvidemos que el dinero que gana un banco es dinero que sale de alguna parte. Para que un banco gane un euro, una empresa debe perder ese euro. O si se prefiere, cada euro creado en la economía especulativa sirve para comprar un euro de productos en la economía real sin que tenga contrapartida. La contrapartida es una deuda. Cuanto más crezcan los mercados financieros, más riqueza estarán drenando de la economía real.
Por lo tanto salvese quien pueda.
Es de esta manera:
"Primero fueron a por los que tenían 0 y no me quejé".
"Luego fueron a por los deshauciados y yo no me quejé".
"Luego fueron a por los sin papeles y yo no me quejé".
Y finalmente acabaron con los que tenían más de 100k, que ya era hora.
Por otro lado, al margen de la literatura, el límite de los 100K es claro. Es el límite en el cual el sistema garantiza los depósitos bancarios. Más allá de esta cantidad, la garantía es la del banco. O lo metes los huevos en varios cestos y de varios bancos, o vigilas bien en que cesto pones tus huevos.
Todo es posible, pero hay que reconocer que cargarse el euro tiene su dificultad.
Una explicación de todo esto, la contaban ayer en La Brújula de Onda Cero www.ondacero.es/audios-online/la-brujula/economia/brujula-economia-acu
Dicho esto, las declaraciones de la UE, no ayudan a generar confianza.
despues devaluan la peseta o llamalo X,
y la deuda externa contraida en euros se paga en moneda devaluada,por consiguiente--------->nos saldrá mas caro
Y si, el límite está claro, cristalino. ¿No recuerdas que hace no muchos años el límite asegurado en España eran 20k en vez de 100k? Se cambió por exigencia Europea ... pero el dinero no crece de los árboles, y la caja para garantizar esos 100k se agotará 5 veces más rápido que para garantizar 20k.
Cuando eso ocurra, bajaran los límites y los ahorradores que tenemos menos de 100k, entre los cuales me incluyo y por eso estoy alerta en estos temas, nos endosarán una bonita quita.
Tiempo al tiempo.
Hace 15 días, antes de saber lo de Chipre, tu mensaje tenía la misma validez que hoy. Y hace seis meses también.
Todo tiene un riesgo. Hay cosas que más y cosas que menos. Una libreta de un banco tiene poco riesgo. Pero no nulo.
Con tal de ver el ciego al vecino, se sacan un ojo y todavía dicen que les gusta.
Eso si de instaurar los métodos de control, para que los bancos no vuelvan a "quebrar", mejor dicho a estafar a sus clientes, ¿han hecho declaraciones? ¿O esperan a otro año?
¿Qué puta locura es esta?
es.wikipedia.org/wiki/Ley_Glass-Steagall
Así sabreis en qué consiste el robo, sí r-o-b-o, porque si no te has endeudado es un ROBO.
"Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí"
Esto para los que dicen que, total, ellos no tienen 100.000 EUR y no les afecta #facepalm
Tiene que ser por cojones ilegal que te quiten el dinero así por las buenas.
Pero es que sigo sin enterarme de la intención de este anuncio.
Está diciendo que si tienes 100.000 euros (de una venta por ejemplo) le pueden meter mano... ¡Así por la cara!
¿Esto es bueno para la economía de este país?
Asi que al final, hagan lo que hagan, nos van a joder bien jodidos a todos y nos sentiremos hasta afortunados.
En fin, cada día que pasa pienso que la mejor inversión que se puede hacer ahora, no es coprar pisos, acciones de Zara u oro. La mejor inversión es comprar armas
Un recurso seguro es el que se ha utilizado toda la vida, metales como el oro o plata.
Son 100.000 EUR por persona y entidad.
Si tienes 500.000 EUR, te puedes abrir 5 cuentas en bancos distintos y suplicar para que no hagan una quita también a los de menos de 100.000 EUR goto #47
Si yo tuviera mucho mucho dinero, como 100 ó 200 mill EUR, realmente no sabría qué hacer para proteger mi patrimonio, supongo que comprar oro, petróleo, acciones de empresas solventes si es que queda alguna...
Lo malo es que con el paripé de Chipre se ha visto que igual los 100.000€ no son fijos y pasan a 50.000€ o a 0 con facilidad. Vamos que se fuman los tratados sin cortarse un pelo.
extorsionan con un préstamo con condiciones unilateralesdigo rescates, cuya procedencia a la vista de lo que van a hacer con los depósitos, van a proceder de del dinero de los ciudadanos. Y seguro que los intereses de ese rescate los recibirán el FMI. Quésinvergüenzasmajos son.Y mientras tanto las cúpulas bancarias llevándoselo calentito y ni uno en la cárcel. Luego hay que ver estos perroflautas pro-etarras que les da por protestar y molestarme en mi casa cuando saco el Cayenne a ir a por el pan con mis guardaspaldas, habráse visto...
Nada de esto habría pasado si se hubiera dejado caer a unos bancos que lo único que se merecen es la quiebra. Coño, que los bancos no son vacas sagradas. Y si un banco es demasiado grande para caer (ninguno lo es), si de verdad nos tragamos esa mentira, entonces la solución es obvia: fragmentar aquellos que sean demasiado grandes. Lo que se ha hecho es justo lo contrario, fusión tras fusión de bancos en mal estado para acabar teniendo bankias.
A ver si es verdad, y este disparate se acaba. Desde siempre, por ley, cuando un banco quiebra, primero se comen las pérdidas los accionistas, y si eso no es suficiente después se las comen los que tienen deuda subordinada, y después los bonistas senior, y después, los últimos de todo, los depositantes que sobrepasan el límite garantizado de los 100.000 euros.
Esto es lo que se ha hecho toda la vida, y esto es lo que tenemos que volver a hacer, y no el permitir que a los contribuyentes nos sigan robando nuestro dinero.
La broma nos ha costado ya más de 2.000 euros por cada español, y el que se crea que ya se ha acabado no sabe lo que dice. Los pisos siguen bajando, la morosidad (sobre todo de las empresas) sigue aumentando. Basta ya, coño. Que quiebren los que tengan que quebrar, no podemos pasarnos toda la vida rescatando bancos.
Hasta hace pocos días tenía pensado traer mis ahorrillos de vuelta pues parecía que las aguas estaban más tranquilas, pero ahora, con lo que dicen desde Bruselas con todo descaro y sin disimulo alguno, es que ni de broma.
Supongo que como yo muchos igual.
No sé, pero por ejemplo Renault seguro que tiene más de 100.000 € euros en cuenta aunque sólo sea para pagar a proveedores y empleados.¿También le harían la quita?.
¿Esto no va hacer que los nuevos inversores se lo piensen mucho antes de montar una empresa?
Me explico. si llevan mucho tiempo repitiendo estan garantizados los primeros 100.000€ en un banco...que pensabais que querian decir?
Pues eso, que los de más no estan garantizados. Y que si el banco donde los tienes se va a la porra, tu dinero se va con el.
Quizá está mal decirlo ahora tan clarito por aquello de que no cunda el pánico. Pero nunca han ocultado que SOLO estaban "seguros" los primeros 100.000 euros.
No se a que viene llevarnos las manos a la cabeza todos.
Casi es mejor que te toquen muchos premios pequeños como a Fabra, o el sueldo nescafé.
La gente que maneja esas cantidades no tiene problemas en abrir cuentas en donde quieran.
Roberto Centeno "España va a suspender pagos e ir a una situación parecida a la de Chipre"
www.meneame.net/story/roberto-centeno-espana-va-suspender-pagos-ir-sit
www.loteriasyapuestas.es/mod.faqs/mem.detalle/id.153/relcategoria.1291
#83 Por lo visto, jugando vía internet te obligan a ingresarlo a una única cuenta a tu nombre.
www.loteriasyapuestas.es/mod.faqs/mem.detalle/id.621/relcategoria.1291
No sé si será igual con los premios con resguardo.
Pero una moneda no vive solo por el dinero que decidan los extranjeros meter en nuestros bancos, que esto no es un paraíso fiscal.
Una moneda es también un instrumento de intercambio en la economía real.
'' Es la mejor opción para evitar que los estados rescaten a los bancos y que sean los accionistas y los depositantes, los que paguen el rescate del banco como en cualquier empresa porque si participan de los beneficios, también tienen que participar de las pérdidas.''
Hay una contradicción en tu primera frase. Primero los accionistas son los primeros que deben pagar si hay algún problema con su entidad que para algo forman parte de ella (=ACCIONISTA), según 'que sean los depositantes los que paguen el rescate'... eso no se está evitando, de hecho se les está haciendo pagar!!!!!!! Joder pero cómo no va a ir España al revés si la gente os vota y no os lee!!!!!!!
Como no han conseguido que circule el dinero ahora la táctica es asustarnos para que en vez de guardar las cuatro perras que nos quedan (a los que les queden) en el banco las hagamos circular nosotros mismos gastándolas. Es la única forma que les queda de fomentar el consumo.