Los científicos que describen el problema del calentamiento global no dejan duda de que tendrá un catastrófico impacto en nuestra civilización en un plazo mucho menor del que uno se imagina mirando la vida bastante normal que vemos a nuestro alrededor. La combinación de factores hace que este fenómeno crezca en forma exponencial, y es muy difícil responder a la pregunta «¿Cuánto nos queda?», pero parece que estamos bailando sobre la cubierta del Titanic.
|
etiquetas: calentamiento , global
Este año el cultivo tradicional de donde vivo ha sufrido heladas en junio que han obligado a replantar toda la cosecha, seguido de sequía en julio y agosto, va siendo hora de plantearse poner invernaderos donde nunca hicieron falta, va siendo hora de preparar depósitos para el agua y optimizar el riego.
Lo mismo es cierto que hay una movilización mundial comparable a la segunda guerra mundial para parar o revertir esto, lo mismo es posible, pero yo voy mirando ya cultivos que prosperen aquí con varios grados de media más y menos agua.
¡Meneo! Aunque sólo sea por la fascinante excepción que supone que un artículo alarmista reconozca que lo que tenemos a nuestro alrededor ahora mismo, tras 2 siglos de calentamiento, es bastante normal. Todo un hito.
Hagamos lo que hagamos vamos a acabar extintos.
Y con todo lo que nos creemos que somos, no vamos a existir ni de lejos lo que los dinosaurios.
Las compras a granel, el vino a comprarlo en garrafon que te rellenan en la bodega.
Las cebollas de aqui( no compro las que traen de Patagonia)
Y la fruta de temporada, no compraré piña.
Luego nuestros gobernantes no haran nada y la culpa y consecuencias seguiran recayendo en los pobres siervos de la gleba.
Cuando las cosas estén realmente desesperadas saldrán unos políticos* tomando medidas demagógicas que aún lo empeorarán más.
Somos una raza de idiotas (véase sino cuantos feministas hay) y pagaremos por ello con nuestra desaparición.
* uso esta palabra como insulto
Si comes carne lo jodes todo...
Los cambios que hacen falta son de políticas de estado, las cuales como ciudadanos podemos y debemos que exigir. Esa es la verdadera acción que nos corresponde a nosotros.
El resto es pecar de iluso.
...el cambio climático ¡¡¡vamos a morir todos!!!!. O más bien, ¿no será una evolución cíclica del clima? En el siglo XVIII se dio la llamada “pequeña edad del hielo” que le costó el cuello a los reyes de Francia o eso dicen; y algo antes había menos agua liquida en el mundo, pues hay muchos restos arqueológicos de ciudades que están bajo ella, y los antiguos creo que aún no conocían los trajes de buzo. Incluso hay quienes dicen que entorno al año 1000 hacía más calor que en siglos anteriores y posteriores. También es cierto que en esta caso la influencia humana tiene su parte por los combustibles y todo eso. ¿Pero toda la culpa es humana, el planeta no tendrá sus ciclos cada 300 o 400 años?. Esta era la primera.
Segunda postura: Colonialismo de nuevo corte o eco-colonialismo. Es decir, el cambio se produce por la conductas humanas. Por lo que hay que corregir, reducir o eliminar esas conductas humanas. Esas conductas con las que han permitido a Occidente desarrollarse. Eliminarlas es medio facial, y las nuevas tecnologías que lo sustituyan son caras. Luego los países en vías de desarrollo no pueden contaminar, porque eso es malo, y al mismo tiempo no pueden acceder a las nuevas tecnologías que son muy caras, y sino contaminan no ganan para comprarlas. Con lo que sino se desarrollan no pueden consumir sus propios recursos, y Occidente continua teniendo acceso a ellos. Pues si los países en vías de desarrollo se desarrollaran y pudieran hacer uso de sus propios recursos, estos se volverían escasos, y en Occidente habría que pagarlos muy caros, en el caso de que se pudiera acceder a ellos.
PD: todo lo que no se sepa explica y tenga un nombre, da miedo. De lo que da miedo hay que protegerse. Protegerse implica gastar dinero. Si hay que gastar dinero hay negocio. Si hay negocio hay que hacer publicidad del miedo para seguir ganando dinero.
Hay tecnología muy avanzada y ecológica que está secuestrada... Muchas patentes que no ven la luz, por interés económicos.
En definitiva estamos en manos de unos desaprensivos y encima nos manipulan como quieren.
Por cierto, el artículo miente cuando, en los epígrafes del final, afirma que sólo un 3% de los científicos están en desacuerdo con lo que afirma (el "catastrófico impacto en nuestra civilización en un plazo mucho menor del que uno se imagina"). El consenso del 97% es sobre el origen antropogénico mayoritario del calentamiento observado, y yo también estoy en él. Sobre sus posibles consecuencias se hacen muy poquitas encuestas entre los científicos porque los resultados no convienen. Aún así yo he visto alguna que otra. Recuerdo una entre los meteorólogos norteamericanos, en la que menos de la mitad se mostraban preocupados por el calentamiento por venir.
Si dejamos de contaminar, implica renunciar a gran parte de la tecnología que nos ha llevado a vivir más años que nunca y a tener una población la más grande que nunca, por lo que irremediablemente esa esperanza de vida y esa población se reducirá también en miles de millones, empezando, de nuevo, por los más débiles.
Hagamos lo que hagamos estamos jodidos.
Por cierto, yo me subo a la tabla por mis #@#@#@@#
ustednoselocree.com/2010/07/23/uriarte-almeria/
Básicamente, porque ya sufrimos los inicios del cambio climático solo que el planeta está ayudando absorbiendo los impactos a costa de aumentar la biomasa, calentar el océano y acidificar el mar (hasta saber cuanto es el límite tolerable). Segundo, porque aunque parasemos ya de emitir hoy día, durarían los efectos unas cuantas decadas/¿siglos? Por la inercia climática ya hemos arrancado el tren y aunque apaguemos el motor este seguirá hasta que se agote la inercia). Y por último, todos los objetivos realistas ponen sobre la mesa un aumento de 1,5-2°C a final de siglo (si seguimos como estamos son 3-4°C).
Folla todo lo que te dejen.
Polvo que pierdas, polvo que jamás echarás, quizás otros, pero ése nunca.
Para lo demás, internet y la realidad son buenas fuentes, pregunta lo que quieras, siempre te responden, quizá lo que tu no quieres oír, pero la ciencia y la realidad, son pesos pesados a los que nadie sobrevive.
En pánico se suelen toman las mejores decisiones, si, me suena que si. Voy a apagar el pc de trapo que gasta mucho de mi molino de viento...
Ya te digo yo que la capacidad armamentística sera lo primero en caer al tapete, las nucleares no sirven, destruyen los recursos y luchamos por la supervivencia...
1. Poner paneles fotovoltaicos con baterias si se reside en viviendas unifamiliares y si no es el caso, contratar distribuidoras de electricidad que compren o generen energía 100% de origen renovable (Som energia, Ecooo, etc.).
2. Poner paneles solares térmicos para el agua caliente sanitaria y la calefacción. Mirar si es posible la geotermia.
3. Consumir mucha menos carne( por la emisión de metano y la deforestación asociada) y productos alimentarios de proximidad para eliminar la contaminación debida al transporte de los mismos y productos ecológicos.
4. Utilizar transporte público, la bici o el tren en vez del coche particular. Y si no es posible: tratar de comprar un coche eléctrico.
5. Plantar árboles.
6. Exigir a los políticos cambiar a un sistema con energia 100% renovable como ya ocurre en paises como Uruguay, Costa Rica o Islandia y vehículos 100% eléctricos; justo lo que defiende Podemos y justo lo contrario a lo que ha hecho el ppcds que ha paralizado las renovables y el coche eléctrico y ha incrementado la quema de carbón para la obtención de energia. Faltan politicos que prefieran la salud y el bienestar de las personas antes que los sobres.
1. No gastar en internet.
2. No gastar en transporte. De ningún tipo.
3. No trabajar. Así tampoco consumes.
4. No tener hijos. Así no consumen.
Abrimos las noticias con asuntos menores cortoplacistas. Hace falta abrir los programas de radio a las 8 de la a mañana con este asunto. Repetirlo en el boletín de las 10. A las 12 y en los titulares de los informativos de las 15 y las 21. Y así un día y otro día y otro día y dejar las mierdas de la campaña y los líderes políticos para las 15:20 en apartado de sociedad
Si! lo sé , menos es nada, pero por lo menos que nos quede claro. El artículo lo borda.
Admito correcciones, gracias.
Quizá haya que empezar a invertir la carga de la prueba y que los negacionistas deis un argumento, solo pido uno, coherente de que el calentamiento no existe.
Pero casi que déjalo. Cuándo se invierte la carga de la prueba se oyen gilipolleces del palo de hokey, de que ha sido a sí desde adan y eva, de... y si caigo en falacias de hombre de paja porque todavía no he escuchado un argumento no marciano o pestilente que explique lo que sucede.
www.youtube.com/watch?v=E4AINUEHYu8
Aquí el colega Anton uriarte en tu enlace de marras dice que eso del cambio climático es mentira. Bien, deberías preguntarte, si es que aspiras a tener un mínimo de independencia informativa y a que no te la claven, si esa afirmación viene respaldada por artículos científicos o simplemente es una afirmación de alguien a quien le interesa que no se le pongan frenos a las emisiones de CO2 porque eso le perjudicaría económicamente...
Buena suerte