Si los niveles altos de insulina son el principal generador de la obesidad... ¿Por qué tenemos la paradoja del asiático delgado en el que el arroz era su principal fuente de comida? La hipótesis "Carbohidrato - Insulina" se queda pues incompleta. Falta alguna pieza para completar el puzzle que se nos escapa. ¿Cuál será la pieza que falta para completar el puzzle? En este post vamos a intentar explicarlo (basado en la magnífica explicación del Dr. Jason Fung en su libro "The obesity code".
|
etiquetas: carbohidratos , insulina , insulino resistencia , comer bien 
Y recordareis que el propio Obama regalo en una visita de estado unos emanems de la compañia mars o como se llame a Rajoy.
Ese ha sido el problema, seguramente la forma de financiar las universidades y los estudios cientificos en eeuu y europa y su ciencia sesgada y magufa sesgada por las corporaciones y los intereses economicos.
La insulina no es el problema, el problema es la corrupción, el dinero y las universidades compradas para enseñar la mierda corrupta de la industria.
Hdlgp.
Llevándolo al extremo, con la dieta de la piña se adelgaza y se podría hacer un estudio científico que demuestre la efectividad en la pérdida de peso...
De hecho, no se si conoces de varios casos de personas que no solo bajaron de peso, sino que redujeron colesterol y bajaron el nivel de trigliceridos en sangre con una dieta principalmente controlada en calorías a base de hamburguesas del McDonalds(el que tengo más presente incluía además verdura por la noche). No encuentro ese estudio pero por ejemplo aquí comentan algunos casos similares: elcomidista.elpais.com/elcomidista/2014/01/08/articulo/1389160800_1389
Incluso podríamos combinarlo, un IF de McDonalds e incluso podría dar resultados parecidos al de tu estudio, pero no dejaría de haber métodos más correctos o saludables. Magufada no son, pero que no vendan diciendo que han reinventado la rueda y que son el mejor método...
En serio, muy bueno, ahora con los ritmos modernos es impensable cumplir la mitad de la mitad, yo no puedo cenar antes de las 10 ningun dia ni queriendo...
Comer solo tres veces, no picar entre horas, comer sano y no procesados cargados de azucares.... al ritmo que vivimos es un milagro cumplir un dia de vez en cuando...
En primer lugar, no se vende nada ni se dice cuál es el mejor método para nada en los resultados de un estudio como el que enlacé. Solo se aportan conclusiones (si haces esto, pasa esto otro, nada más). Los beneficios del ayuno intermitente no tienen absolutamente nada que ver con ningún tipo de dieta al estilo Dukan, que restringe alimentos; por el contrario, están supeditados a un estilo de vida saludable (alimentación nutricionalmente densa basada en alimentos reales, actividad física, descanso...). Estás mezclando muchas cosas que no proceden para desprestigiar una idea ("que no vendan diciendo que han reiventado la rueda" has dicho... ¿?) que se defiende por sí sola. Por supuesto que existen otras vías saludables (el caso de McDonald's que citas implica restricción calórica, lo cual, hecho de la forma adecuada y junto al ejercicio físico, reduce los triglicéridos y mejora el perfil lipídico, es decir, el resultado puede ser bueno; pero hace falta una muestra superior a 1 para tomarlo como estudio: es una experiencia, no un estudio, pero interesante igualmente, por supuesto).
Te resumo algunos de los beneficios del ayuno intermitente: aumenta la SIRT3, reduce la mortalidad, favorece la autofagia incluso en el cerebro, reduce la miostatina, mejora la sensibilidad a la insulina, mejora la plasticidad de las neuronas... Sin embargo, ninguno de estos fantásticos hallazgos significa que todo el mundo responda igual ante el ayuno intermitente. Por ejemplo, hay indicios de que las mujeres no responden tan bien como los hombres. También hay que llevarlo con precaución en casos de desórdenes alimenticios. Pero, en general, los beneficios superan por mucho a los perjuicios.
Hacer cinco o seis comidas con alimentos buenos va a ser siempre mejor que hacer ayuno intermitente con comida basura. Pero es que no estamos hablando de eso, sino, simplemente, de si el ayuno intermitente es bueno o malo. Y malo no es. Es una posibilidad muy interesante.
Si al método IF se le aplica ejercicio y selección adecuada de alimentos, ya no es el ayuno lo que funciona, sino el ejercicio y la selección adecuada de alimentos, pero la gente se piensa que es hacer ayuno la mitad del día y no dejan de ser las mismas premisas que se vienen haciendo muchos años antes. Lo único que se ha cambiado es el timing, el cual da nombre el método y es el timing el que debería compararse a igualdad de condiciones para ver si realmente tiene tanta relevancia. No es el ayuno en sí lo que hace que funcione, sino la restricción calórica, incorporación de ejercicio y selección adecuada de los alimentos. Evidentemente disponer solo la mitad del día para comer facilita a que no te pases en cantidades.
Eso mismo que comen en dos o tres comidas con la IF, lo distribuyen a lo largo de todo el día en la misma cantidad de comidas y arrojaría resultados, sino iguales, muy parecidos. De ahí que la IF no cree simpatizantes en la dieta, pues lo que da el nombre a la dieta no es lo que está haciendo que funcione. Es como el Actimel que dice que refuerza sus defensas y te pone bien grande el L-Casei, pero en pequeño el suplemento de vitamina B6 que se ha incorporado, que es realmente el health claim que permite que ponga eso.
abcdukan.blogspot.com.es/2014/02/dieta-dukan-vs-dieta-cetogenica.html?
La glucosa que viene de la gluconeogenesis no puede inhibir este estado, un inhibidor si sería el nivel de insulina en sangre, ya que esta se segrega cuando hay exceso de glucosa en sangre, momento en el que no necesitará activar el catabolismo(cortisol) que es cuando se activará la gluconeogénesis. Nunca vas a tener pico de insulina con gluconeogénisis, pues vienes de estado carencial y su generación el limitada, generando solo la que necesite mientras haya estado carencial.
El resto del mensaje no he llegado a entender bien que quieres decir y no te puedo contestar. Por cierto, hablar de porcentajes es más de la vieja escuela y no es muy preciso. Te recomiendo que tengas referencias en base a gramos por Kg de peso. Por ejemplo, un 30% de proteína en una persona sedentaria será cierta cantidad y esa misma persona haciendo cinco horas de bici le saldrían a comer una cantidad demasiado alta de proteína que no necesita.
El cerebro, en su mayor parte, puede consumir cuerpos cetonicos en lugar de glucosa, por lo que no le resulta tan necesaria y es evidente que habra carencia. De eso se trata.
La diferencia entre una cetogenica y una hiperproteica como la dukan es si lo principal son las grasas o las proteínas. En el enlace que he puesto después explica mejor las diferencias, yo evidentemente mis conocimientos son a nivel usuario y con supervision de mi dietista.
Por otro lado, hay que desterrar ya lo de "dieta Y ejercicio". Son dos cosas distintas. La dieta es consumir menos calorías y el ejercicio es gastar mas calorías. La pregunta es "¿Cual es tu objetivo?". Si quieres bajar de peso, no tienes que aumentar la ingesta del energía, tienes que bajarla y si quieres hacer ejercicio, siempre con precaución y sabiendo que no vas a estar en tu mejor forma.
Yo por ejemplo estoy en cetosis ahora mismo. El domingo fui a hacer deporte (kitesurf). Mi comida fue una pizza familiar a eso de las 11. Me pase una tarde peleando con la cometa y el frio del agua, y sali del agua agotado y sudando debajo del neopreno. Esta mañana me he hecho la prueba de la orina y sigo en el nivel mas alto. Con esto quiero decir que es igual de estúpido echar 10€ de gasolina al dia aunque no cojas el coche en semanas, que pretender irte desde Almería a Vigo con 10€ de gasolina.
#171 Entonces una persona que come más calorías de las que gasta, ¿genera energía mágicamente?
Se gana peso cuando se consumen más calorías de las que se gastan y se pierde cuando ocurre lo contrario, punto. A partir de ahí si queréis competir en culturismo os podréis preocupar por la insulina cuando estéis por debajo del 10% BF, pero sólo porque influirá en que la energía se obtenga de las reservas de grasa en lugar de la catabolización muscular, es decir, la fuente de la energía, no en su cantidad.
El mismo autor que citas (Aitor Sanchez) habla de estos mitos aquí (es una entrevista de un podcast):
www.fitnessrevolucionario.com/2017/01/25/episodio-81-mitos-de-nutricio
Yo creo que la ciencia a día de hoy no tiene del todo claro esto (puedes encontrar estudios de todo tipo y apoyando todas las teorías) pero me parece esta aproximación muchísimo más cercana a la realidad que la de los nutricionistas tradiconales a los que por cierto, el autor de Mi dieta Cojea (libro que citas), critica abiertamente en la entrevista ;-).
Mi amiga se siente mucho mejor comiendo 2 veces al día y come poco en general.
Mi cuerpo no es muy eficaz y necesito comer más que la mayoría de la mujeres con mi edad y peso, y además soy delgada. Mi producción de insulina tampoco es muy normal ya que tengo hipoglucemia funcional (en.wikipedia.org/wiki/Reactive_hypoglycemia) - esto no es mi imaginación, es un diagnostico efectuado por un equipo de médicos. Pasé bastante tiempo probando varias dietas con un nutricionista y un endocrinólogo para ver lo que funcionaba mejor para mí, ya que no hay una formula mágica para este problema metabólico. Al final me viene mucho mejor comer la misma cantidad de comida en 4 o 5 veces al día que en 3 (y siempre tengo que comer una mezcla de hidratos de carbonos complejos, proteínas, grasa y fibras y evitar los hidratos de carbono simples), mientras a otra gente con el mismo problema le viene mejor evitas todos los hidratos de carbono, y a otros simplemente evitar el azúcar.
Cierto, también se puede alimentar de cuerpos cetónicos, ahí patiné, pero sigue pasando lo que quería comentar, que en cetosis y ante ejercicio de cierta intensidad, la demanda de glucosa/energía no podría ser satisfecha solo por las grasas + gluconeogenisis.
Si, la verdad es que tienen sus matices pero la dieta Dukan sigue buscando cetosis. Para ser conocimientos de usuario te defiendes muy bien.
Sencillo, si quieres bajar de peso has de gastar más de lo que comes, hagas ejercicio o no, pero si haces ejercicio podrás y deberás comer más y te será más fácil entrar en déficit calórico, al mismo tiempo que ejercitando los músculos ayudará a controlar la termogénesis adaptativa y efectos rebote(también es esencial para ello cada dos o tres meses un periodo de descanso).
El ejercicio es una parte clave, la gran mayoría de personas con sobrepeso o obesidad son sedentarias. ¿Tu ves normal ver en el metro la gente haciendo cola en las escaleras mecánicas y subir sin mover un pie? Antes incluso que el ejercicio empezar a moverse un poco, nada de ascensores o escaleras mecánicas y andar más para desplazarse. Sí, aunque son cosas diferentes, juntas es lo que funciona muy bien y muchas veces no habrá éxito si no aplicas una junto a la otra.
La dieta cetogenica es una dieta que va muy bien para bajar de peso y tambien, para evitar recuperarlo si mantienes unos habitos correctos despues. Pero hay que tener en cuenta de que puedes tener problemas si intentas hacer ejercicio sostenido y que en caso de un ejercicio muy intenso, como podria ser una competicion, en la comida anterior, ancha es castilla. Hay que llenar depositos hasta los topes.
El ejercicio es una parte clave para el objetivo de conseguir y mantener nuestra forma fisica, pero no forma parte de la dieta. El ejercicio es una parte y la dieta adecuada es otra parte, relacionadas si, pero no son lo mismo. Hoy en dia ves a mogollon de gente que ni piensa en subir por las escaleras normales, incluso gente que hace ejercicio de forma habitual y luego en su dia a dia son unos vagos redomados. O gente que quiere tenerlo todo a base de dieta de "no comer" cuando eso es lo peor que podria realizar en su vida.
Como curiosidad te digo que la dieta cetogenica tiene una ventaja que no se suele decir en ningun sitio. Acostumbras a tu cuerpo a trabajar con el 50%. Con lo cual, mentalmente es como si SIEMPRE estuvieras cansado. Al final el 50% es como si fuera tu estado normal, no notas ningun inconveniente, pero cuando tomas algo con muchos hidratos... Es como si estallara una bomba en tu cabeza!! De repente notas el subidon del azucar en sangre y es como si estuvieras de estimulantes hasta las cejas. Es casi como un dopaje a la inversa.
La energía y la masa no aparecen espontáneamente de la nada, y tener mayor o menor insulina puede afectar a la forma en que el cuerpo acumula o genera esa energía, pero no a la cantidad total.
Es más hay gente que lo que quiere es ganar peso, pero en forma de musculo, a esa gente no le puedes meter en déficit calórico bajo ningún concepto.
Además si entras en déficit calórico durante mucho tiempo, corres el riego de entrar en metabolismo lento, y entonces se produce el maravilloso efecto rebote. Y te puedo asegurar que bajar el metabolismo es fácil, pero subirlo no tanto.
Y por último, indistintamente de que esto se pueda usar para mejorar la perdida de grasa en una dieta, lo interesante del control de la insulina es prevenir la diabetes, o al menos retrasar su aparición. Creo que esto es lo verdaderamente importante del articulo.
Conozco una persona a la que no le funciona bien la tiroides y, aunque coma muy poco, tiende a engordar, pero debe de ser ilusión mía. Según tu teoría, esto es imposible.
El propio título del artículo "Si los carbohidratos engordan..." es un insulto para cualquiera que sepa algo de nutrición.
Y lo siento pero no, tu conocido con problemas de tiroides no genera energía de la nada. Tu conocido tiene un problema que causa un deasjuste hormonal que dificulta la transformación de los nutrientes en energía, provocando un mayor cansancio, lo cual habitualmente se traduce en menor ejercicio y menor gasto calórico aún. Dicho de otra forma, el problema de tu conocido no es que engorde comiendo menos de lo que gasta, es que gasta muy poco, por lo que es fácil que consuma más de lo que gasta.
Yo por ejemplo, si que como 6 veces al día, pero también entreno casi 20 horas a la semana; y no precisamente las caminatas de Rajoy. Peso 65kg, tengo un %grasa del 12%, hago 5 horas de boxeo, salgo a correr, hago pesas, etc... Si yo no comiese tanto me estaría merendando el yeso de las paredes, las uñas de las manos y de los pies, y posiblemente las uñas de quien pase a mi lado.
Ahora bien, una persona que trabaja 12 horas en la oficina sentada, y a lo mejor hace 2 horas a la semana de spinning, pues si le pones 6 comidas de 500kcal al día, revienta como el lagarto Juancho.
Entonces, no es que haya falta de consenso, es que cada persona y sus circunstancias hay un mundo de diferencia. Y uno dice que tiene que comer aguacates por las mañanas, y el otro dice que su nutri le ha prohibido el aguacate; pues ya la hemos liado y se creen que los están timando.
En tu anterior comentario afirmabas, citando literalmente, que el problema de la obesidad no son tanto las calorías sino cómo afecta la insulina al cuerpo. Te digo que eso es absurdo y va en contra de las leyes de la termodinámica y me respondes que al controlar la insulina y hacer 3 comidas y nosequé del ayuno eliminas el hambre, por tanto reduces el consumo de calorías y evitas la obesidad.
Es decir, que evitas la obesidad reduciendo el consumo de calorías, contradiciendo tu afirmación original. El problema de la obesidad es el exceso de ingesta calórica, punto. A partir de ahí ya os podéis poner a discutir las teorías que os de la gana sobre cómo es mejor reducir la ingesta calórica (o aumentar el gasto calórico), pero el problema es así de sencillo.
Al final esto es lo mismo que la dieta paleo, dukan, atkins, del guerrero, slow carb, low carb... Dietas más o menos orientadas a controlar los niveles de insulina. Desde las cetogénicas más radicales hasta las más moderadas
No intento evangelizar, que cada uno coma como vea, pero por si te interesa: www.drsears.com
Ya llegó, de la videncia de los macrodatos
#videnciamacrodatos
www.youtube.com/watch?v=H09Mfn_VZto
Lo que dices es incorrecto.
Piensa que existen fiestas nacionales, autonómicas y locales por 16 días (12+2+2), que los fines de semana varían según los años y que los distintos convenios contemplan jornadas anuales que pueden variar en más de 40 horas año.
Si aun vives por aqui, dame un privado y te llevo a hacer un "dia tipico de valenciano". Con carajillo de desayuno, 3 o 4 horas de cargar cajas de 20kg por un campo embarrado, almuerzo, 3 o 4 horas mas de cajoneo, comida, mas cajones, subirlos al tractor y a cenar.
Ese tipo de dieta esta pensada para que esa persona no caiga al suelo con una lipotimia cada 20 minutos. Sentados en una oficina, y encima con donuts de desayuno, es mortal.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21991450
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19808855
Yo creo que cada uno tiene que comer las veces que le sea mas comodo o le guste, yo como 2 veces, hay gente que le gusta comer 5, al final no va a ver mucha diferencia por mucho que diga eso el del articulo.
Y por cierto a un obeso no le puedes decir que su cuerpo se auto regular o gente con resistencia a la leptina.
Para mi la nutrición es una cosa que está en pañales cientificamente hablando, y que la industria pretende que siga en ellos promoviendo estudios interesados y de otras maneras mas oscuras. En este contexto, que me perdonen los nutricionistas, pero me fio mas de un profesional mejor formado teóricamente y que entiende un cuerpo humano al completo, porque de este modo es como se puede entender la nutrición y los últimos avances en la comprensión del cuerpo humano.
En todo caso, un argumento ad verecundiam.
Lo que no significa tampoco que lo argumentado sea falso, sólo que la forma de argumentarlo no es correcta.
Y este hilo ya me cansa.
Chao.