La Sala Penal del Tribunal Supremo ha elevado a dos años y medio de prisión la condena a dos años impuesta por la Audiencia Nacional a un tuitero, Berenguer Jordi Moya Hernández, por difundir mensajes como "53 asesinadas por violencia de género machista en lo que va de año, pocas me parecen con la de putas que hay sueltas" y "2015 finalizará con 56 asesinadas, no es una buena marca pero se hizo lo que se pudo, a ver si en 2016 doblamos esa cifra, gracias".
|
etiquetas: delito de odio , twitter , audiencia nacional 
¿Madurar? ¿De qué coño vas?
te pido amablemente frenes tu agresividad, y te pido moderación en tus comentarios.
Yo le sacaría en TV leyéndoles los tuits a las mujeres de su familia y a las de sus vecinos, con réplica y juegos a lo Grand Prix, presentado por Carlos Sobera o Arguiñano.
Directamente ha animado a que haya el doble de mujeres maltratadas al año siguiente. Eso es apología del crimen, y sí, es delito de odio, y sí, está penado porque si dices suficientes veces que los judíos son malos, hay quien se lo cree y les ataca. Está visto y comprobado. Este tío no es meramente gilipollas, va a hacer daño.
en.m.wikipedia.org/wiki/Gender_Wars
Es de 1996, y si te lees el "argumento" casi asusta, ni el jodido Nostradamus
El mundo al revés!
Yo no se que percepcion tienes como delito de odio @Blackheart, pero creo que es hora de ir a hacérselo mirar con, no un psicologo no, sino un equipo bien motivado de filósofos/as.
Defender la actitud de lo que rajan en el video deberia darte vergüenza como ser humano, indistintamente de tu percepcion de genero.
Sin acritud, tío o tía o cómo te llamamos?
¿Cuantos acusados pero no condenados?
¿Hay estadisticas detalladas?
Eso por la justicia externa. ¿Y por la justicia interna de las normas internas de twitter y otros equivalentes?
Estaba pensando que aparte del tuitero, no tendria que tener algun tipo de responsabilidad twitter que aunque este tuitero violaba sus normas de uso distribuyeron y publicaron su tuit o tuits. Digamos que tuiter tiene un filtro y cuando tu creas un mensaje, antes de aceptarlo en el sistema lo comprueba y si no cumple las normas de twitter te lo rechaza, lo echa para atras, y dice por qué. Tu lo rehaces para que cumpla las normas. Con toda la tecnologia de reconocimiento de significado y semantica, redes neuronales o ia, deberían de poder calcular si el tuit cumple las normas de twitter o no. Si el tuit no cumple las normas de twitter y aun así lo permiten y lo publican, algo habria que decirle a twitter y el resto por publicar amenazas.
Si yo escribo una carta al director de un periodico con amenazas, apologia del terrorismo o del estilo y los de departamento de cartas al director lo publican, ¿El periódico tiene responsabilidades por publicarlo?
Recordar esto
www.meneame.net/c/23651927
Así que recapacita un poco, que no sé qué es lo que quieres decir, pero que tu madre y tus primas sigan vivas no quiere decir que no haya gente que muera.
¿No te agobia ser el único que tiene razón?
Es muy fácil decir que "un tío está muy bien en la cárcel" sin pensar lo que ello implica. Personalmente no le deseo algo así a nadie o casi nadie, pero desde luego no a un tipo cuya única culpa es la de ser un memo sin hacerle nada a nadie.
La legislación de Internet se está volviendo muy loca. Por un lado, a las empresas capitalistas se les deja mover nuestros datos, dinero y hardware sin atisbo de regulación. En cuanto a la vida privada, compartir cultura u opiniones es duramente perseguido.
Estos temas tienen que regularlos las normas internas de Twitter y la justicia como mucho hacer que se ponga las pilas. Recordemos que según la legislación es el propietario de la web el responsable de su contenido. Ahora han incluido el término "red social" para poder ir a por pobres infelices sin tocar a los gigantes.
Si te sales de tono en un bar, lo normal es que te inviten a marcharte, no que vayas a la cárcel 2 años y medio. Lo que están haciendo aquí es equiparar Twitter a la tele, y no es lo mismo analizar un mensaje desde la tele, a un gran público y con aire de autoridad que hacerlo con uno o varios tweets descontextualizados que un memo escribió para los cuatro idiotas que le seguían.
Aparte en Sudamérica hay muchos países que son democracia y tienen bastante más corrupción que nosotros.
Lo que me intriga es por qué usas 2 criterios diferentes para medir la corrupción de un país o los suicidios o el maltrato a la mujer dependiendo de si el país es democracia o dictadura.
Jajajaja me has puesto en la lista de ignorados???? Bonita forma de terminar una conversación
¿Este condenado podria haber tenido un entrenador un inductor que le llevó a decir eso?
Despues ¿y si le robaron la conexión para decirlo?
Es como el tipico caso en que te crackean la conexión y te plantan una web de distribución de contenido pederasta pedofilo sin enterarte (un malware troyano o variante en el ordenador, sistema, router, smartphone, smartv o cualquier cacharro del iot con suficiente capacidad, igual alguna webcam conectable ip con firmware/software reprogramable y vulnerable) despues de repente llega la policia y te entrullan sin enterarte de que coño va la historia.
Es una variante del swatting pero mas perversa y cabrona.
Fear the wallking death, pero aquí es fear your zombie and vulnerable systems. (almost all of them in some sense or another)
Cc #98 #215
Son claros ejemplos Zapata y Facu Diáz, al primero le intentan imputar un delito de odio por citas de chites realizados hacía 5 años de la denuncia, parece que nunca prescriben.
El otro desde su vinculación a Pds ha tenido dos denuncias una por enaltecimiento al terrorismo por un skecth cómico claramente del PP y luego un delito de odio por un comentario irónico hacia otro comentario realizado hacía 3 años de la denuncia.
Las redes están sirviendo para perseguir ha determinados colectivos y la fiscalia actúa como agente represor indicando que denuncias las admite y las que no.
Ya has ganado!
2003 antes de que entrase la ley en vigor. 43.000 denuncias
www.abc.es/hemeroteca/historico-06-02-2004/abc/Nacional/durante-2003-s
2016 tras años de aplicación, 142.000 denuncias.
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Aumentaron-las-
Número de muertes, similar.
Número de condenados, similar.
Pero estos datos los buscas tú, que aparte de insultar serás capaz de usar Google, no?
O no, espera, que ahora me vas a decir que hay denuncias falsas, otro falso mantra de bar de machotes: www.publico.es/sociedad/fiscalia-afirma-denuncias-falsas-violencia-gen
2003: 71 muertes, 2017: 45 muertes, "similar".
#248: las palabras no matan, digas la subnormalidad o la barbaridad que digas.
Revisa el genocidio ruandés, a ver si las palabras matan o no. Porque una vez juntas suficientes palabras, los hutus se pusieron a masacrar y violar tutsis que dejaron al mundo acojonado y aquello se saldó con la paz del cementerio.
"Es un chiste"... Bueno, eso lo decide un juez.
Igual la cárcel sea demasiado para un primer delito, no lo discuto. Pero tampoco me parece una broma inocente.
Lo mismo digo del tuit contra Arrimadas. Hay una diferencia entre "ojalá" o "me gustaría" "que a esta tía la violen en grupo" a "se merece" que la violen en grupo. Los dos primeros son de pensar como un mierdas. El tercero es apología, y es la misma excusa que usan los violadores.
¿Que no debería serlo?
¿PEEERDONA?
¿Si un imán se pone a contarle a la congregación que los kafir deben ser asesinados y uno de sus oyentes se carga a cincuenta, eso te parece que no debería ser delito?
Hay una delgada línea entre el humor y el delito, y entiendo que es difícil de distinguir. Pero llega un punto en que, dado el suficiente número de barrabasadas, el estado tiene que tener derecho a darte un toque serio. Y bueno... exigir muerte de "infieles", decir que hay violaciones en grupo justificadas o pedir doble tanda de asesinatos, lo mismo son ese momento.
El chiste de Carrero Blanco, ¿por qué es un chiste? Porque a Carrero no se le puede matar otra vez, ni está pidiendo que maten a más gente. Lo mismo los de Irene Villa. Igual es de sentido común... o igual no. Igual la sentencia es desproporcionada... pero no es cierto que la apología del asesinato, de la violación, del desprecio al diferente y del odio no hagan daño. No solamente hacen daño, sino que en algunos casos, terminan causando muertos.
Si se triplican las denuncias lo lógico es que las condenas suban en la misma proporción, pero ni siquiera se duplicaron. También lo puedes buscar.
Por otra parte estas comparando las muertes de dos años en vez de observar la tendencia. De la misma forma que un negacionista del cambio climático lo niega usando el dato de un solo año en el que hizo mucho calor ignorando la tendencia global.
La tendencia no ha variado en años, hay años donde mueren 45 y otros donde mueren 60 y pico.
Ah, y lo de las denuncias falsas es un tongo basado en únicamente en las personas condenadas por ese delito (el de denuncia falsa), dato que además está falseado, para más inri.
medium.com/el-saco-del-coco/solo-el-0-014-de-las-denuncias-por-violenc
Pero te compro el gato, usando la misma lógica( la de las personas condenadas representan la veracidad de su acusación) podríamos afirmar que solo el 20% de las denuncias de VG son verdaderas, ya que ese es el porcentaje de condenados por ese delito.
Así que, ¿qué hacemos? Usamos los datos de las personas condenadas para demostrar cuales son ciertas o no?
Tal vez si en vez de dedicarte a tragarte propaganda y a insultar perdieras ese tiempo leyendo y aprendieras a interpretar estadísticas no sonarías como un fanático maleducado.
Pero bueno, supongo que tu mejor respuesta será: machirulo, cuñao, machote, cuñadano, machista, blabla.
En fin, muy triste...
Ok, lo acabo de revisar y creo que al final la cuenta eran 800.000 personas muertas a machetazos y 0 personas muertas con palabras....
¿De qué tendencia hablas? La tendencia es que hoy día las muertes rondan las 50, que no son pocas, pero que no son 70 como en 2003. De todas formas tienes razón, no se está haciendo suficiente para luchar contra esta lacra, la cifra debería ser muy inferior. Pero si todo el mundo fuera como tú, todavía serían 70.
No te das cuenta de que la lucha contra la violencia de género y del machismo es una cuestión de educación, que no se puede invertir X dinero y esperar que surta efecto en un par de meses. Hay que educar mucho y hay que ofrecer apoyo a las víctimas que, aunque a algunos os parezca un problema menor, todavía las hay por miles. Sólo a través del tiempo y a base de persistencia se puede mejorar en este tema.
Según la fiscalía sólo el 0,18% de las denuncias son falsas. Puedes darle las vueltas que quieras, la fiscalía se basa en datos, no en impresiones. 79 condenadas por denuncia falsa desde 2009. Vamos, que hay más mujeres que acaban asesinadas que mujeres condenadas por denuncia falsa. Pero el problema para los machotes son las denuncias falsas.
Sin embargo, según los mismos datos que tú das, se han podido demostrar el 20% de las denuncias. Esto teniendo en cuenta que los malos tratos se suelen ejercer dentro de la intimidad del hogar, donde si no hay golpe con marca, es la palabra de uno contra el otro porque no suele haber testigos, es una cifra altísima, decenas de miles, sólo las confirmadas, que no hace más que confirmar que el problema todavía es gravísimo.
Lo tuyo no es un problema de propaganda, sino de negacionismo. Lo tienes delante de tus narices, conoces los datos. Lo niegas porque te da la gana, simplemente.
¿A ti no te parece que deba ser delito porque se abusa de la ley, condenando a gente que NO ha cometido delitos de odio ni de apología de ningún crimen? Estás confundiendo lo que debe ser legal con el abuso de la ley.
Que haya casos absurdos en los que NO había apología del terrorismo y aun así alguien ha ido al trullo, no cambia el hecho de que la apología del crimen deba ser delito. Si alguien va por ahí diciendo que a las mujeres que llevan falda corta hay que violarlas, o que a los ateos hay que matarlos, espero que la justicia los meta en el trullo. Lo que espero de la justicia también es que tenga el criterio de distinguir la apología del delito de los chistes.
Tú no estás de acuerdo. OK.
Han aumentado las condenas en un 3% pero las denuncias en un 300%. Pero tu ahi no ves nada raro. No claro, resulta que los jueces de un año para otro se han vuelto subnormales y no son capaces de detectar lo que antes detectaban. (Y eso a pesar de las presiones que sufren para que condenen con más frecuencia)
Afirmas la idiotez del 0,18% diciendo que se basan en datos, pero usando los mismos datos te sale que solo el 20% de las denuncias son reales pero no estas teniendo doble vara de medir, en absoluto,que va.
Se han podido demostrar 0,18% de denuncias falsas (ergo el resto no lo son) y al mismo tiempo (se han podido demostrar un 20% verdaderas (y el resto también lo son). Es decir, al mismo tiempo, el 99,8% son autenticas y el 80% no lo son.
¿Te has leido el enlace que te passé siquiera? No, para que? Eso de leer es muy cansado. La tele, la tele, lo que diga la tele.
El resto es pura soflama, repetición de dogmas vacios, autonegación, disonancia cognitiva y una cuantas descalificaciones gratuitas. La unica persona con datos delante que se niega a ver la realidad eres tú. Lo sabes, y te reconcome por dentro.
Esperabas un cuñado de bar y te has topado con alguien que está más informado que tú.
Lo siento, no siempre se puede ganar.
Enga, a estudiar.
Sigue haciendo el ridículo por favor.
Idiotez del 0,18%. Los datos de la fiscalía son una idiotez, ¿no? Los datos importantes son los que tú te inventas e interpretas a tu gusto.
En fin, con alguien que niega los datos oficiales, mejor ni hablar. Tu hábitat es el bar, donde tus soflamas machistas tienen buena acogida.
Uy he dicho bar. El cuñao ya tiene motivo para ponerse a llorar otra vez porque le han "insultado"...
Los datos no son una idiotez, los datos están sesgados, la idiotez es la conclusión, producto de quien los interpreta y su capacidad de raciocinio
0,18% son denuncias falsas de malos tratos (basándonos en las condenas de los jueces), el 20% son verdaderas (basándonos de nuevo en las condenas de los jueces www.publico.es/sociedad/ley-violencia-genero-10-denuncias-violencia-ma) y el 79,82% restante son patatas. (Ah no espera, son verdaderas porque a ti te apetece).
Te repito la pregunta:
Para determinar si una denuncia es falsa, ¿debemos o no debemos basarnos en las condenas impuestas por los jueces? ¿Si o no?
Te voy a pillar contestes lo que contestes, por eso no respondes.
Venga, esquiva la pregunta otra vez.
5 frases, y 3 son para insultar.
Otra para decir que me invento los datos sin aportar pruebas.
Y ninguna para demostrar que me equivoco o contradecir lo que he expuesto.
¡Madre mía, nivelazo!
Sigo esperando a que me des esa magnífica explicación al hecho de que el número de condenados por viogen apenas haya subido mientras que ha aumentado el número de denuncias en casi 100.000, a pesar de que hoy en día se cuenta con muchas más herramientas para detectar y combatir estos delítos.
También puedes insultar, es más facil y te hace creer más inteligente.
Por cierto, mírate el significado de la palabra soflama, porque tienes tan poca idea de lo que significa que eres el unico que las está soltando.
Entre eso y los insultos, se te ve culto, si...
Aqui es justo donde la chupipandi se lanza a por mi. Porque la verdad duele.
Ni siquiera aciertas. No me creo que esa causa que tú mencionas sea real, se entiende que me refiero a una vez filtrada la estúpida ironía. Lo menciono así de explícito porque no pareces destacar especialmente en cuanto a comprensión lectora.
Es curioso que al mismo tiempo que no ves ni un caso seas consciente de la "gran propaganda" que se hace de esos mismos casos. Además sabes el precio y todo. Deberías escribir un libro sobre contradicción, omnisciencia y la propaganda del problema que no existe.
Eres ridículo y haces el ridículo. No sólo está demostrado, sino que sigues demostrándolo cada vez que hablas.
Tienes la referencia de 2016 subieron las denuncias un 10% y los condenados un 3.6%, vamos, que el porcentaje de condenas de las nuevas denuncias, lejos de parecerse al 20% de condenas que hay después de apelaciones (en primera instancia son muy superiores las condenas) es muy superior. Así que las nuevas denuncias no sólo no son falsas, sino que aumentan el porcentaje de condenas.
Sigue con tus soflamas machistas: "Suben las denuncias en 100.000 y casi no suben los condenados". ¿Cuáles son las cifras? Pues no sé, pero te digo que han subido 100.000 las denuncias y que las condenas "apenas suben". Porque yo lo valgo, que esto en el bar me funciona. Los números me los invento o los reduzco a un "apenas suben", para no decir que no tengo ni puta idea de lo que hablo.
Vamos, cálculos de cuñao absoluto. Es que ni siquiera son números, sólo apreciaciones tuyas de cuñao. Podrías haber dicho un millón, ya puestos, y que los condenados bajan, puestos a inventar. Si no te basas en cifras reales, ¿qué más da lo que digas cuñao? No me interesa contestar a alguien que habla de números que él mismo se inventa y de apreciaciones personales del típico machote negacionista.
0,18% de denuncias falsas. Idiotez es seguir insistiendo en las denuncias falsas cuando sabes que son un porcentaje tan marginal como ese. Tan ridículo como los machotes como tú que os inventáis otra realidad.
www.efe.com/efe/espana/sociedad/la-fiscalia-el-numero-de-denuncias-fal
Es demoledor. 79 de un millón, que no sale ni una al mes. Buah, qué problema más grave. Sin duda los machotes debéis estar preocupados por las denuncias falsas.
No te digo apreciaciones personales que me invento como haces tú, te digo los números. Para que aprendas lo que tienes que hacer para que no te llamen cuñao.
Sigue llorando machote, porque te voy a seguir llamando cuñao cada vez que vengas con apreciaciones de cuñao que no se sustentan en nada salvo en apreciaciones personales de machito negacionista.
Veo que no respondes a la pregunta que te hice, solo repites y repites y repites, como buen sectario, lo mismo sin parar. Veo que razonar va en contra de tu fe, lógico por otra parte, pues no aguanta un analisis racional.
Paso de discutir nada con religiosos. Ya se ridiculizan solos.
Que le vaya bien, personaje del 0,18%
Según la fiscalía, el 0,18% de las denuncias son falsas. ¿Qué parte no entiendes? Esa es la respuesta. ¿Te lo tengo que volver a repetir? No es una interpretación de cuñao como haces tú, es el dato oficial. No sé cómo hay que decírtelo para que te entre en la cabeza. Está claro que no te va a entrar, porque tú estás convencido de algo, y los datos contundentes como ese no te interesan. Directamente te molestan.
Aunque en tu cabeza de cuñao te moleste que sea así, esa es la realidad, no las gilipolleces que tú te inventas y tus estimaciones personales basándote en los falsos mantras de los machotes.
Tienes opiniones contrarias a los datos reales, datos oficiales que no puedes manipular, y hasta te molesta que te repita los datos. La realidad te molesta, porque te deja en ridículo. ERES UN CUÑAO DE LIBRO. No se te puede decir otra cosa.
Que aburrimiento de vida chaval...