Manuela Carmena ha utilizado un artículo de opinión en El País para dar las explicaciones que le ha pedido la ministra de Fomento en funciones, y aclarar por qué el Ayuntamiento de la capital ha enterrado la conocida como Operación Chamartín. Carmena asegura que cuando se diseñó la Operación Chamartín “era el momento de las ingenierías financiero-inmobiliarias. “A alguien ingenioso se le ocurrió que también se le podrían otorgar aprovechamientos urbanísticos, es decir, derechos de edificación, en los suelos ocupados por las vías".
|
etiquetas: carmena , operación chamartin 
No todo el mundo está de acuerdo con el boicot AEDE. Si te fijas, a pesar de ese boicot tiene mas de 100 meneos.
Ni que las vías del tren fueron sacrosantas.
Sin ir más lejos el pasillo verde de Madrid, está edificado sobre la antigua línea en superficie Atocha, Principe Pío.
... y a ver si se termina ya el boicot de las narices, que molestan más los que defienden el boicot que el boicot en sí.
Todos los comentarios de las noticias que son AEDE se llenan de tonterias del boicot... El que haga el boicot que vote negativo y el que no que vote positivo y dejamos los comentarios para hablar de la noticia, que para eso están.
... pero que pesaditos son, por Dios, que pesaditos.
Informa también la alcaldesa “¿en qué se tradujo todo esto?: En que a la gran proporción de suelo del ancho haz de vías que arranca de la estación de Chamartín y que va estrechándose hasta la M-40, se le otorgan también derechos de edificación”. Señalando que “en las imágenes que ahora recogen los medios de comunicación, ese haz suele estar en blanco” pero aclarando que “en números redondos, esa franja central blanca es del orden de un tercio de la gran superficie que siempre se cita como ámbito de la operación urbanística. Sea mucho o poco el aprovechamiento que se le asigne, ¿dónde puede materializarse? No cabe sino traspasarlo a los bordes, a las más estrechas franjas de suelo entre el haz de vías y los límites de la operación. Es decir, superponerla a lo que les correspondería a esas franjas. Es inevitable”.
La alcaldesa denuncia que “la cantidad de edificación en esas franjas está artificialmente forzada, apelmazada. Máxime cuando ese mecanismo de asignación de derechos, por decirlo así, virtuales, se aplica también al Nudo Norte, a la M-30, sea de quien sea, o a las conducciones de agua del Canal de Isabel II” y reconoce que “parece que esto no se ha explicado suficientemente y conviene hacerlo, para que se comprenda tanto lo que hemos rechazado como lo que, en consecuencia, hemos planteado en nuestra nueva propuesta de futuro”.
Que me haceis la picha un lio aquí los abonados a mnm.
es.wikipedia.org/wiki/Pasillo_Verde_Ferroviario
Cada uno que vote en consciencia, claro está, pero aunque estrictamente hablando sea duplicada no significa que obligatoriamente haya que votarla duplicada (o alentar este voto).
El error ha sido que el usuario que ha enviado ambas noticias es el mismo y no cerró la anterior antes de enviar esta.
El tema es que esa noticia (la que es AEDE) tiene más de 100 meneos y apenas alrededor de 30 negativos, por lo que lo que deciden unos pocos sirve para imponerlo al resto, y ya de paso sirve para contaminar las noticias hasta que consiguen que se descarte por negativos. Lo del boicot es una cosa que ya sólo siguen cuatro gatos, pero da lo mismo, porque ese voto de esos cuatro gatos va a seguir teniendo más peso que el de la mayoría. Lo ideal sería que @dseijo revisase el asunto (no tiene mucho sentido que un 30% se imponga a un 70% y además usen la excusa del boicot para desviar los comentarios), pero creo que dijo que no cambiaría nada del sistema, así que lo veo chungo.
PD: Yo también he votado las dos.
Además en el segundo comentario (3 minutos después) te lo han recordado.
Podías perfectamente en ese momento haberla descartado y proceder a un nuevo envío.
Se pueden otorgar derechos de urbanización a zonas ocupadas por vías, vaya que sí, sean 1/3 o 1/4 del total del solar o no.
aunque por el comentario de #5 estoy empezando a pensar que lo haces aposta para hablar del tema.
Desde mi punto de vista la regla de las duplicadas tiene dos intenciones claras: no hacer perder el tiempo a los meneantes con varias noticias iguales y facilitar la publicación de la noticia al quitar la competencia. De paso favorece al primero que la manda, y no a los que llegan después. Como la otra es AEDE y está claro que no va a ser publicada, si tiramos también esta meneo se complicaría la publicación de la noticia.
De todas formas no es lo más horroroso que he visto con el voto duplicadas... lo que a mi me mata de verdad son cuando tiran una noticia porque hay un meneo de hace seis años que versa sobre lo mismo, sin ni siquiera ser el mismo documento. Para mí esa forma de actuar es una manera de retorcer la ley sólo para conseguir karma. Este caso no es lo mismo, desde luego, pero también ayuda a (en mi opinión) empeorar la calidad de Menéame.
el próximo alcande de Madrid: Nerón y su lira. Es la solución a Carmena.
(¿Lo de irónico lo indico o no?).
Vamos a ver, enviar una AEDE no es un error, eso sí que no va contra las reglas. Lo mismo se pensaba que la noticia era lo suficientemente importante y original (en el sentido de que la original era la de El Pais) para ser capaz de saltarse el boicot, que no sería la primera vez que pasa. De todas maneras yo también lo veo demasiado encendido con el tema de las duplicadas/boicot. No creo que fuera su intencion primaria al enviar la primera noticia (o incluso la segunda) pero sí que es su la principal ahora, haciendo que caiga el debate en este tema en vez de en lo que dice la propia noticia. Yo por mi parte lo dejo ya, no creo que merezca la pena estropear aún más los comentarios de la noticia
Aparte de que me tengo que ir de la uni y me quedo sin internet
Ellos consideran que enlazarles en meneame les supone una perdida economica, yo lo hago por ellos, pienso en los pobres periodistas que trabajan ahi.
¿En serio no te has parado a mirar que son casos totalmente diferentes?
Es decir, los derechos sería aplicables, una vez reorganizadas las vías, como se ha hecho decenas de veces en otras ciudades y en el propio Madrid.
No sé al final en qué quedaría la cosa, habría que tirar de hemeroteca a ver.
Que Carmena diga que no le gusta el modelo elegido, vale, es su visión y es muy respetable.
Que diga que no se pueden otorgar urbanizaciónes a vías férreas a la entrada de una estación de tren, no tiene sentido.
Pero qué cojones te estoy explicando a ti, si ya te has encargado de negativizar todo aquí.
Tarde o temprano, esa zona hay que urbanizarla y se hará.
Porque la ciudad ha crecido y hay barrios que están separados por un solar de kms de ancho ocupado por vías, muchas en desuso, si se puede mejorar ese espacio, no veo ningún problema en urbanizarlo.
Con una torre, dos, un parque o lo que sea, depende del alcalde que esté, pero eso se urbanizará.
Si se hubiera hecho esta "operación" en los años 80, hoy en día hubiera salido bastante más caro meter la línea avícola a Valladolid en la estación de Chamartín.
Es lo que tienen los soterramientos ferroviarios, que dificultan mucho la reconfiguración de esas vías de tren o la ampliación de la capacidad.
¿Cuántos soterramientos ves en Europa? No muchos hay, y menos de estaciones tan importantes como Chamartín.
Hasta otra.
En el ejemplo que das sólo hay dos vías, en Chamartín hay todo tipo de ramales, desvíos, agujas... y muchas plataformas.
¿Vas a dejar una plaza sin árboles en toda esa superficie para que se caliente bien en verano y se quede helada en invierno?
Pero claro, eso tampoco interesa, porque dificulta el uso caciquíl del terreno.
Tendrán que sopesar si conviene dejar ese solar libre para futuras ampliaciones o interesa más dar continuidad entre esos barrios de la ciudad, hoy aislados entre sí.
Yo no vivo en ese barrio, me la pela.
El boicot se hace por convicción. Según voosotros se hace un boicot, para luego abandonarlo y ya eatà. Pues no creo que sea muy efectivo.
Lo de mayoria o minoria es una chorrada. Sucede igual con todo, no es cosa del boicot.
Y cada uno vota lo que quiere, y la noticia està en portada, dejad de llorar ya, jocones.
es.wikipedia.org/wiki/Dinero_negro
Yo ni estoy a favor de la operación chamartin, ni me interesa.
Yo lo que digo es que la frase de Carmena es una chorrada, se pueden otorgar derechos de edificación a futuro sobre actuales viales.
más dar continuidad entre esos barrios de la ciudad, hoy aislados entre sí.
Pon pasarelas, como la M-30. Una plaza-desierto tampoco aporta mucho más que una pasarela, pero si es más cara y te dificulta el funcionamiento ferroviario.
Yo no vivo en ese barrio, me la pela.
Quién lo diría...
Pero de todas maneras, como dices, puede que compense dejar el solar para futuras ampliaciones de uso ferrioviario por encima de comunicar esos distritos.
La frase no es una chorrada, es un error poner edificios sobre las vías, porque dificultas el desarrollo de la vía.
En el pasillo verde se puso una avenida encima, donde hay edificios ya era un túnel desde hace mucho, y a cierta profundidad, nada que ver con Chamartín, que quieren poner una losa encima.
Al menos la pasarela se presta más a poner un "tejado" que corte la solanera que puede ser cruzar por ahí en agosto.
Que lo que habéis presentado como alternativa sea una basura de tal calibre no tiene perdón.
ya lo tienes casi todo soterrado antes de empezar
Y por no hablar del destrozo que supone de la estética de una estación que es un icono de Madrid.
Lo del PP es acojonante más aun cuando no tengan nada que decir a este artículo, el PP es una mafia en parte pagada por empresas.
Santo cielo.
www.urbanity.es/wp-content/uploads/2012/11/estacion-de-chamartin-y-alr
Este ha sido, y es, el modelo desarrollista que ha imperado en este país desde los años 60 de la pasada dictadura y que tan bien le ha ido a los constructores, promotores, bancos y partidos partidarios de las mamandurrias por doquier y sobres de tamaño XXL.
Un modelo hecho para que ellos se forren, paguen las administraciones a través de los impuestos pagados por los pringados, es decir, nosotros y todo para vivir en zulos de 60 m2 a precio de palacete en Beverly Hills.
Y ahora vienen unos perroflautas del 15 y medio y joden el negocio con el ADIF iba a sanear sus maltrechas cuentas, en el que el BBVA iba a sanear sus balances y pegar un pelotazo urbanístico de los que marcan una época y en el que la supuesta alcaldesa, doña Esperanza, iba a repetir alcaldía beneficiando con ingentes cantidades de dinero en B a los múltiples batracios que se han reproducido en las putrefactas charcas de su horripilante gestión.
Como para que no estén cabreados ellos y sus mamporreros alcarrienses.
Hay que decirlo alto españoles!!
La horda roja pisa fuerte hoy en dia. Que sera de nuestros buenos e insignes y cristianisimos benefactores???
Biba Franco.