Bonopark, la empresa a la que Ana Botella adjudicó el servicio, estimó el coste de la cesión al Ayuntamiento en 16,7 millones de euros. El Ayuntamiento y la EMT no aceptaron la oferta y cuantificaron la operación en 10,5 millones de euros que Bonopark aceptó. El PP se ha querellado contra la concejala Inés Sabanés y el gerente de la EMT al considerar que el precio "muy superior al real"
|
etiquetas: carmena , ahora madrid , podemos 
Que gentuza
Que gentuza
"la que está pagando de menos Carmena" sería más adecuado
Es el año de los astronautas en el ministerio!
Art 10.2. La disolución judicial de un partido político será acordada por el órgano jurisdiccional competente en los casos siguientes:
1. Cuando incurra en supuestos tipificados como asociación ilícita en el Código Penal.
2. Cuando vulnere de forma continuada, reiterada y grave la exigencia de una estructura interna y un funcionamiento democráticos, conforme a lo previsto en los artículos 7 y 8 de la presente Ley Orgánica.
3. Cuando de forma reiterada y grave su actividad vulnere los principios democráticos o persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante las conductas a que se refiere el artículo 9.
Ni tienen vergüenza ni se espera que la tengan
Peeero, el problema reside cuando la implantación de un servicio o infraestructura no sale rentable y, por tanto, no beneficia al sector privado. En ese caso, lo que suele hacer un gobierno liberal es asumir (con dinero público, claro) la construcción y creación del servicio/infraestructura y, entonces, asignar la gestión al sector privado, para que sólo se quede con los beneficios, quedando el gasto para el público. Eso sí, a cambio de un mísero alquiler/comisión que siempre debe ser inferior a lo que pueda ganar por la gestión y sin que llegue nunca a recuperar ese dinero, ya que se sobreentiende que no se va a conseguir nunca, pero es una mejora para la ciudad.
Por eso, es imprescindible en el neoliberalismo la existencia de lo público.
¿Qué tiene que ver esto en esta noticia?
Ahora el PP de la Botella se querella porque dice que realmente no son los 10 si no que son los 16, ¿Es así? Entonces ¿Que pinta ahora la oposición poníendose por el medio? ¿Acaso había "B"/Sobres que no han llegado algún dirigente?
Y el titular de eldiario.es, para variar, sumamente tendencioso.
Es el truco del regateador marroquí, cuando te preguntan el precio de algo dices un precio absurdamente alto, así la negociación se establece ya en un plano en el que ganas holgadamente. Que el Ayuntamiento de Madrid pagase 6 millones de euros menos de lo que pedía la empresa no significa ni que ahorrara nada, ni que en cualqueir caso pagase muy por encima de lo que podía (y debía) haber pagado.
De hecho los únicos que de momento han inflado algo son los de Ahora Madrid, que han comprado BiciMad bastante por encima de su precio real.
La empresa, como vendedora ha pedido un precio y el ayuntamiento ha pagado otro, menor, pero aún así igualmente elevado por lo que ha comprado. Y el PP aquí hace bien en querellarse.
Es como si yo te vendo mi scooter del 2003 y te pido 5.000 euros, y tu dices que no, que me das 3.000. Pues yo no te he infaldo ningún precio, si tu eres tan tonto de pagarlo es cosa tuya.
¿Aquello del rescate de empresas y de que privatizar beneficios, nacionalizar pérdidas? pues eso.
Sinceramente creo que, siendo buena decisión remunicipalizar el servicio, se hizo muy muy mal, con prisas y con gran beneficio para la empresa.
Pero vamos, manda cojones que el PP me hable de "malversación"....
Otra cosa es esta, que pueda poner querellas en los tribunales y ocasionalmente tener razón.
Para los faltos de memoria: el PP. Y fue un carajal, el hackeo del sistema informatico fue alucinante y solo fue la primera chapuza. Hasta tal punto que el servicio ha sido siempre deficitario ( la diferencia entre los 16 y los 10 es por las perdidas acumuladas/deuda que contrajo la empresa por el servicio, pero el ayuntamiento se niega a socializarlas, bien por ellos)
A veces la logica pepera se me escapa. Por lo que dice el articulo la tasacion de la empresa se hizo de forma bastante rigurosa y el ayuntamiento no absorbe la deuda acumulada de la empresa.
De todas maneras poner una querella contencioso-administrativa puede significar el bloqueo de la operacion hasta que el juzgado decida, lo que en contencioso pueden ser unos cuantos anyos. Igual van los tiros por ahi.
Parece que hubo antes un intento de la version ciclista de socializacion de perdidas.:
Aqui la version ppsuna del asunto:
www.abc.es/espana/madrid/abci-carmena-pago-13-millones-bicimad-sin-inf
Lo que alega el PP es bastante risible, la verdad, hurga en defectos de forma y exige para un contrato entre empresas (EMT es una empresa publica) requisitos que son necesarios para un ayuntamiento, pero no para una empresa publica (firma de tecnico municipal y auditoria del contrato independiente). Tambien alegan algun error de forma en el documento y que se ha dado una tasa de interes elevada (ahi es donde dicen esta la malversacion). Quiza habria sido inteligente por parte de Sabanes y la EMT tratar esto como una operacion municipal aunque no haga falta, pero ya le buscarian 14 pies al gato de todas maneras, porque lo que se trata es de echar arena a la operacion.
Se me ocurre que seria divertido que Carmena y sus tecnicos usaran esa misma logica para revisar todas las operaciones de la epoca del PP en el ayuntamiento... cuando las empresas municipales hacian lo que les salia de los cojones para contentar amiguetes y hacer pasar camellos por ojos de aguja (a nivel de contabilidad publica). De momento solo han ido a lo gordo, pero con este metodo de sacar las cosas de la via administrativa a la judicial mas de un gerifalte pepero del ayuntamiento tendria que alquilar un apartamento pegado a los juzgados de Gran Via 18 por la cantidad de visitas que le tocaria hacer.
La querella la tienen perdida, pero el bloqueo de la operacion lo tienen, aunque luego va a tocar pagar las costas judiciales, que seran importantes.
Aqui se puede aplicar lo de la esposa del Cesar perfectamente.
Por otra parte, al margen del valor de los inmovilizados a transferir, el poder de negociación estaba en el ayuntamiento, porque la empresa si no se tenía que comer las bicis y las bases a precio de chatarra, casi. Una empresa que se comprometió a prestar un servicio que nunca prestó decentemente, pues encima la premiamos.
(En realidad no es venderle ninguna bici a nadie, el comentario inicial del meneante al que respondo pasa por la confusión entre quien fija el precio en el marco de una negociación sobre la venta de una empresa (los de Bono Park) y los que se querellan contra el Ayuntamiento por pagar un precio que ellos consideran muy por encima, que es el PP y que no tienen nada que ver, y que todas las posturas son perfectamente coherentes).
Imagínate que algo vale dos, y yo te digo venga, pídeme 16, yo te pago 10 y quedo bien, y los 8 millones de beneficio nos los repartimos a pachas. Pues eso. Lo que se trata es de pagar lo que valen las cosas, que hayas pagado menos de lo que te pide el vendedor (a parte de ser lo normal) no significa absolutamente nada, y aquí eldiario.es nos está vendiendo mierda bien envuelta.
Te pongo otro ejemplo más claro con el que supongo que los menenates estarán muy de acuerdo: Cuando Botella vendió las viviendas a los fondos buitre, la primera oferta de la empresa creo que fue de unos 70 millones de euros, y finalmente se vendieron por 130. Aquí el titular del eldiario.es habría sido tal que así "Las empresas ofrecían 70 millones, pero Botella consiguió 60 millones más para el Ayuntamiento de Madrid" ¿no? Y eso no quita que a pesar de que el precio final fuese más alto que la oferta inicial, las viviendas se estuvieran vendiendo muy por debajo de su valor y el ayuntamiento asumiendo una fuerte pérdida en beneficio de la empresa.
Pues aquí lo mismo.
¿algún enlace para desasnarme?
Eso no quita que esto yo creo que estuviera mal hecho, y probablemente vayan a salir conclusiones negativas de la comisión de investigación de BiciMad y aquí eldiario.es está haciendo una limpiadita de sable, y todos apagamos el sentido crítico. "Que bien que Carmena ahorro 6 millones de euros" No, que pagara seis millones de euros menos de lo que pedía el vendedor no significa que ahorrara seis millones de euros.
Se puede estar a favor de Ahora Madrid pero no tener por qué comprar todo o apagar el sentido crítico.
Vaya economistas de primer nivel. Te doy una pista: No hay los mismos costes al crear un servicio que al mantenerlo.
Puede que las contabilidades esten manipuladas y se declaren en quiebra para obligar al Ayuntamiento a la recompra. Despues cuando otra vez llegue el PP o similares nueva privatizacion. Menudo negocio.....
Va a ser la canción del verano, en cuanto Feijo sea elegido presidente del PP en un congreso abierto y democrático.
Y allende los mares y allende los Pirineos.
No veo incompatibilidades entre su imaginación y la mía.
Como teoría y especulación, vale. Más allá, pues no.
Le pasa un poco como al socialismo marxista, otra ideología inviable.
"la solicitud de reequilibrio de Bonopark ascendía en total a los 8,8 millones"
Carmena (bueno todos nosotros) les damos 10.5 millones
Y estamos dando palmas con las orejas ???