La Junta de Castilla y León ha llegado a la conclusión de que matar a 339 lobos ibéricos en tres años es sostenible para la especie. La comunidad autónoma se ha basado en un estudio sobre el lobo gris de Minnesota (Estados Unidos) para asumir que se puede acabar con hasta el 30% de los ejemplares sin que disminuya la población de lobos. Esta decisión, publicada en el Boletín Oficial de Castilla y León (BOCYL) del pasado 23 de octubre, ha sido muy criticada por colectivos ecologistas.
|
etiquetas: lobos , castilla y león , minnesota 
A todo esto, en el artículo no hay referencias a las justificaciones que dan para que sea necesario matar lobos. No se si desde la junta han dicho algo más específico. De todas formas, si la medida no va a "disminuir la población" no veo cual puede ser la ventaja.
Yo propongo destituir al 30% de los políticos, no va a disminuir la población de políticos, pero y lo a gustito que nos vamos a quedar...
Espero que se la vuelvan a paralizar, menuda pandilla de paletos y sino que lo paguen personalmente. No puede ser que los políticos se escondan siempre detrás de su cargo cuando saben la barbaridad que están cometiendo.
En cualquier caso, vaya salvajada.
El artículo no está bien redactado, pero entiendo que lo que quiere decir es que la tasa de reposición natural hace que el número total se mantenga estable en el corto y medio plazo.
De todos modos como bien dicen no estoy muy convencido de que esa situación sea extrapolable así, sin más, al lobo ibérico, tanto por el ecosistema en el que vive, como por las características propias de la especie ibérica, mi opinión es que se debe acostumbrar a convivir con el lobo, los beneficios al ecosistema e incluso económicos indirectos pueden ser mayores que los perjuicios o incidentes, que inevitablemente habrá, pero que se pueden tratar de minimizar e indemnizar cuando ocurran
Si me dices que matando 300 lobos esa España vacía se va a convertir en una potencia económica te lo compraría pero lo único va a pasar después de matar esos 300 lobos es que va a seguir todo igual.
Otra cosa es que se estén desoyendo 2 críticas a la aplicación de ese estudio fundamentales:
1. La población de lobos podría ser menor a la que han aplicado el cálculo (el censo está desactualizado), por lo que la cifra indicada podría superar a ese 35% crítico.
2. Los resultados del lobo de Minessota no tienen por qué ser extrapolables a las del lobo ibérico, especialmente en el ritmo de procreación, por lo que la cifra podría no ser válida.
Debido a (2) la cifra 35% debería ser reducida con un margen mayor al realizado y por (1) el porcentaje resultante debería aplicarse exclusivamente al censo probado actual
Por eso quieren matar un 29%, pa jugársela y dejarlos al límite técnico.
Dice que matar hasta al 35% no implica descenso en la población. Se refiere, yo entiendo, a medio plazo.
Si matas a uno la población se reduce en uno, obviamente.
Pero al haber más recursos disponibles, la población se recupera manteniéndose estable en número.
Todo esto hablando del lobo gris de Minessota, claro. No del ibérico.
A ver si lo suyo es no matar nada y dejar que los predadores compensen la superpoblación de otros animales.
Pero es que joder, están usando estudios que hicieron en EEUU para respaldar el derecho a la caza y a la tenencia de armas de fuego de EEUU, donde por mucho que joda la mayoría de la población está a favor de la caza. Y no se debería aplicar en España, ya que a parte de que está mal por que no es la misma especie animal, en EEUU las licencias de caza son un negocio para los Estados (mi marido es cazador y americano, se muy bien de o que hablo...) además de que en según qué estados pagas por pieza cazada. me parece lamentable que un deporte aborrecible como es la caza indiscriminada se exporte a otros países bajo pretextos no válidos, para seguramente favorecer al amiguito que quiere un trofeo o una manta de piel de lobo
La España vaciada tampoco está llena de policías que velen por los lobos, y los que os quejáis aquí no salí de la línea dos del metro, así que sois irrelevantes.
¿Alguien cree en la defensa de la naturaleza desde el asfalto?
Pues olvidadlo. Id al campo u olvidadlo.