Los representantes de las tres grandes religiones monoteístas han manifestado este lunes en Roma que «la eutanasia y el suicidio asistido son moral e intrínsecamente erróneos y deben ser prohibidos sin excepciones. Se rechaza categóricamente toda presión o acción sobre los pacientes para inducirles a poner fin a sus vidas».
|
etiquetas: católicos , musulmanes , judíos , alían , eutanasia , prohibir
Grandes ellas, como siempre.
Mira como para esto se ponen de acuerdo, los malnacidos.
yo no puedo terminar con mi vida pero ellos por designio divino me quieren pastorear.
asco de religiones TODAS
Mucho se habla del supuesto respeto que tenemos que otorgar a las creencias religiosas y muy poco del escaso respeto que tienen determinadas creencias religiosas sobre las personas que no las comparten, incluso en ámbitos tan importantes como su vida y su muerte. Es triste que el testamento vital se convierta así en una especie de escudo protector...
Sus fieles que les sigan si quieren, perlo no tienen por qué decidir sobre los demás.
No, es malo tener normas morales incontestables promulgadas por un pueblo de pastores de hace 3000 años. Quien dice pastores dice alfareros o pescadores de hace 3000 años. Lo que entonces podría tener sentido para sobrevivir ahora no es más que un resto arcaico sin sentido.
Son organizaciones del pasado y no hay que darles importancia
Irrelevante por cansinos e incoherentes además de embaucadores.
Estos asusta viejas quieren volver al misticismo, ser los pastores del rebaño controlando a la gente con el miedo. Se adjudican la palabra de Dios para decidir sobre la vida de todos y robar la libertad del ser humano para supeditarla a sus intereses.
Por eso estoy seguro de que todos los fieles creyentes del mundo apoyarán a los pastafaris en nuestra cruzada para pedir que todos los viernes sean festivos y que haya pasta y cerveza para todos.
Que yo los apoyo completamente. Ellos tienen derecho a creer en lo que quieran igual que nosotros creemos en el Dios Verdadero. El gran Monesvol.
Pronto el Papa va a hacer una petición al gobierno español para que acepten el registro del pastafarismo como religión.
Posdata: Mi familia es arriera tanto por parte paterna cómo materna.
Es como si estuvieras cultivando una colonia de bacterias y te preocupara si se matan entre ellas o no. Tal vez las alimentes y observes con curiosidad un poco pero fura de eso, que hagan su vida.
Monesvol es demasiado superior para rebajarse a nuestro nivel.
Ni representan a dios, ni representan a nadie y no deberían tener voz alguna en países democráticos y avanzados.
Tienes a los judíos, que inventaron el cuento. Después tienes a los cristianos, que dicen que el dios judío tuvo un hijo humano (como los dioses romanos) y que vino a derogar las ordenanzas de la biblia. Por otro lado tienes el caso opuesto: los musulmanes que dicen que su dios mandó a unos profetas a explicar claramente cómo se debían seguir las indicaciones de la biblia, porque parece que no estaban bien claras.
En resumen: El islam es el judaísmo endurecido. El cristianismo es el judaísmo relajado.
Además en la eutanasia el que la recibe es el que la pide.
Es bastante conocido el tema. Eso de "¿matarías una persona para salvar a 100?" que es muy distinto de "¿dejarías morir a una persona para salvar a 100?".
Cada persona puede reaccionar diferente dependiendo de cuánto esté dispuesta a inclinarse a la lógica o a la emoción. Pero en general, el actuar intencionalmente para causar la muerte de un semejante que estás viendo ahí delante es algo que produce un rechazo instintivo.
Por eso las campañas en contra del aborto se centran tanto en que veas a ese pequeño grupo de células como si fuera un bebé. Es la única forma de que empatices con él y sientas aversión por hacerle daño. Pero cuando estás en la situación concreta, ya sea siendo una mujer que verá su juventud truncada o que tendrá que pasarse la vida cuidando al hijo de un violador o eres un médico que va a hacer una simple "limpieza", no hay tanto componente psicológico y se hace sin problemas.
La Iglesia Católica en España, además de sus exenciones fiscales y de lo que recibe por el IRPF, se financia también con dinero público
www.lasexta.com/programas/el-objetivo/prueba-verificacion/iglesia-mien
Pero aquí en la tierra, hacemos las leyes según la voluntad de los seres humanos, mediante votaciones. No escuchando los designios de seres divinos. Al César lo que es del César.
No somos incompatibles, pero nosotros crucificamos a vuestro fundador, es que es de risa
A mi, si me consiguen convertir el agua en vino y poder ahorrarme el ir al super, me convierto.
No me atrevo a posicionarme en contra de un aborto por motivos médicos porque mi experiencia vital me ha demostrado que uno piensa de una forma sobre situaciones hipotéticas hasta que le toca vivirlas, y puede que se encuentre tomando la decisión contraria a la que pensaba que tomaría cuando todo eran suposiciones.
Pero sí creo que el aborto, siendo un mal menor, no es necesariamente hacer limpieza como el que se saca una muela, quizás lo sea en las primeras semanas, después ya no lo es.
El problema para mí es que el que recibe el aborto no tiene la oportunidad de pronunciarse sobre si querría vivir de la manera que le ha tocado, mientras que el que recibe la eutanasia sí puede expresar su deseo. Además de que al primero se le está negando todo, sea bueno o malo, y al segundo se le está eliminando sufrimiento.
Diría que justamente ese es el tema. Si no es "un feto viable" es moralmente más fácil interrumpir el embarazo. De hecho, un altísimo porcentaje de embarazos se abortan naturalmente, muchas veces sin que incluso la madre se entere.
El problema para mí es que el que recibe el aborto no tiene la oportunidad de pronunciarse sobre si querría vivir de la manera que le ha tocado
Justamente ahí está el asunto: no es todavía un ser pensante con capacidad de siquiera saber lo que es vivir. Para mi la cosa es sencilla: un "proyecto" de persona no es más importante que el futuro de la madre. Si ella no quiere tener hijos, tiene derecho a no tenerlos. Y diría más: si el padre no quiere tener hijos también debería tener algo de poder de decisión, porque después las leyes lo obligan a hacerse responsable.
Si papa pitufo dice algo, pues que lo sigan pitufina y afines pero que al resto no nos martiricen con sus teorías de quién fue primero y qué le dio por decir.
Si la libertad es la de hacer solo lo que unos quieren, eso no es libertad es servidumbre.
Yo no digo que es más fácil de legislar. Lo que digo es que psicológicamente, actuar en contra de una persona que estás viendo frente a ti es algo que causa rechazo instintivo. En cambio actuar en contra de un embrión que ni siquiera puedes ver no causa ese mismo rechazo moral.
No es algo racional. Es simplemente que nuestros instintos gregarios nos hacen reaccionar distinto ante el hecho de dañar a una persona (aunque esté sufriendo y sepamos que morir es lo mejor que le puede pasar) que ante un embrión que no se parece en nada a un ser humano y que no estás viendo.
Mira por ejemplo el asunto de la pena de muerte. Es algo que se ha eliminado en casi todo el mundo y sin embargo, hay cosas mucho peores que morir. ¿Tener a una persona encerrada en una cárcel durante décadas y que cuando salga no tenga nada en la vida, sea un viejo sin casa ni trabajo ni familia ni amigos, no es una crueldad mucho mayor que simplemente matarlo y que se acaben sus problemas y los nuestros?
Pero claro... instintivamente nuestro cerebro calcula que actuar para hacer daño a una persona es algo mucho peor que simplemente encerrarlo fuera de nuestra vista y perder la llave.
No es "lógico", pero así funciona nuestra mente y es bueno porque nos permite vivir en sociedad.