Hasta ahora, el combate a la Iglesia católica no había penetrado demasiado en la campaña de Izquierda Unida.Cayo Lara se fijó en los cálculos realizados por Europa Laica, que revelan que los obispos reciben al año 10.000 millones de las arcas públicas. Mucho dinero que puede tener otro destino. El líder de IU, Cayo Lara, opina que con esos 10.000 millones se creen desde las administraciones públicas se podrían crear 400.000 puestos de trabajo.
|
etiquetas: cayo lara , millones , iglesia , trabajo 
Como está explicada en www.meneame.net/story/iglesia-recibe-ano-10-000-millones-arcas-publica esos 10.000 millones se dan para muchos objetivos que sí están pagando puestos de trabajos (restauración, mantenimiento, maestros, etc.) Cayo Lara coge ese total y lo divide entre 25.000€ para decir que se pueden pagar 400.000 puestos de trabajo. Imbecilidad total de un señor que sólo suelta frases populistas sin hacer las cuentas antes:
1. Con ese dinero ya se están pagando muchos salarios. De hecho seguramente la gran mayoría es para pagar salarios.
2. Un bruto de 25.000 € al año es para crear más mileuristas, porque hay que contar los costes de seguridad social, entre otros. Pero claro, si pone los costes reales por cada puesto de trabajo no le saldría un número tan "guapo".
Si quieren religión, ¡que se la paguen ellos!
#nolesvotes
Las migajas que destinan a los pobres tampoco deberían llevarlo ellos. Es el estado el que tiene que proteger a los ciudadanos que más lo necesitan, no una fé sectaria cuya sede central está en el Vaticano.
Como está explicada en www.meneame.net/story/iglesia-recibe-ano-10-000-millones-arcas-publica esos 10.000 millones se dan para muchos objetivos que sí están pagando puestos de trabajos (restauración, mantenimiento, maestros, etc.) Cayo Lara coge ese total y lo divide entre 25.000€ para decir que se pueden pagar 400.000 puestos de trabajo. Imbecilidad total de un señor que sólo suelta frases populistas sin hacer las cuentas antes:
1. Con ese dinero ya se están pagando muchos salarios. De hecho seguramente la gran mayoría es para pagar salarios.
2. Un bruto de 25.000 € al año es para crear más mileuristas, porque hay que contar los costes de seguridad social, entre otros. Pero claro, si pone los costes reales por cada puesto de trabajo no le saldría un número tan "guapo".
Se les puede quitar el poder que le ha dado la Dictadura y que han reforzado los gobiernos del PSOE y del PP después de la Transición. Podemos recuperar la Democracia entre todos si nos movilizamos.
#7, claro, esos millones se dan para muchos objetivos como fletar autobuses a las manifestaciones homófobas y antidemócratas que organizan todos los años. No, no quiero que reciban dinero de nuestros impuestos.
Primero daría a la comunidad judía y a la comunidad protestante las tierras robadas a "herejes" a los que impusieron esa multa antes de asesinarlos.
Segundo devolvería los terrenos robados (leyes franquistas mediante) a los pueblos que ahora lo exigen. Las tierras que me quedasen las alquilaría o pondría a producir mediante cooperativas.
Tercero pagaría todos los impuestos que pagan el resto de ciudadanos así se podría hacer una rebaja fiscal a los que menos tienen.
Cuarto pediría a los católicos que quieran recibir doctrina que acudan a la iglesia y así se podría destinar el dinero para profesores de religión a pagar mayores pensiones. Si esos profesores quieren ser maestros ya conocen el camino: oposiciones o enviar su currículo a un instituto privado.
Quinto eliminaría el arzobispado castrense y destinaría ese dinero y las capillas a otros menesteres más interesantes.
Sexto utilizaría los numerosos medios de la iglesia para enseñar cómo se coloca correctamente un preservativo para evitar enfermedades sexuales o embarazos no deseados independientemente de que luego se pida abstinencia.
En fin, se podrían hacer mil cosas además de repetir eso de que Cáritas hace mucha labor social y que el Estado se ahorra mucho gracias a la Iglesia (a países realmente laicos y más avanzados no les va tan mal).
#aprende_duramente
No seamos ridículos y darle alas a políticos que sólo saben decir barbaridades demagógicas y completamente inaplicables. Y encima propone salarios mileuristas, y le aplaudimos. Ridículo.
PS: Y los que votáis negativo a mi comentario, ¿tenéis los números? ¿o sólo porque afirmo que lo que dijo Cayo Lara es ridículo? (lo es)
Tal y como dice #14, de lo que la Iglesia invierte en crear empleos, se queda con la mayor parte del trabajo de los empleados. El dinero restante lo utilizan para financiar su fe y adoctrinar a los niños en sus colegios. No, no quiero que lo gestione la Iglesia.
Porque entonces la cosa cambia.
Acogerse a supuestas imprecisiones con respecto a las cifras solo son excusas para tumbar esta noticia. La realidad de por qué la tumban ya la han dicho en #16, la tumban porque no les gusta que IU ahora tenga una postura tan rupturista con el PSOE, que es la que ha imprimido Cayo Lara a la coalición, y porque no les gusta la política exterior de IU, una postura que es la que quiere la mayoría de las bases de la organización.
Pero bien, si es lo que queréis, adelante. Pero coge lápiz y papel, haz las cuentas, y a ver si te salen esos 400.000 puestos de trabajo. Si votas "tontería", al menos hazlo consciente
Por otra parte, Público mete en el cálculo de los 10.000 millones conceptos tan absurdos como la exención del IBI y del Patrimonio, impuestos que en ningún caso paga ni la Iglesia católica ni ningún edificio de ninguna confesión religiosa. Tampoco lo pagan los partidos políticos, ni los sindicatos, ni las asociaciones, ni las fundaciones. O sea, o son unos ignorantes o unos manipuladores.
El gobierno regala una cantidad ingente de dinero a la Iglesia Católica, en un momento en el que hay cientos de miles de personas quedándose sin casa, con 4.9 millones de parados. Es vergonzoso. Y todavía hay gente que carga contra los únicos que piden Laicismo para España.
Y perdona, #22, pero apoyo totalmente la gestión de Cayo Lara. Es gracias al trabajo de muchísima gente que él está ahora donde está, y es esa la gente que va a hacer que IU vaya a tener un resultado histórico en los siguientes comicios electorales.
Que con esos 10.000 millones se creen desde las administraciones públicas 400.000 puestos de trabajo.
Y te repito:
1. Con el mismo dinero es imposible crear nuevos sin destruir cientos de miles que seguro se pagan ahora.
2. Para que los números le salgan más espectaculares propone que la adminisitración cree puestos de trabajo submileuristas.
3. A ver qué opinan los cientos de miles que ahora mismo están recibiendo salarios y que deberían quedarse en la calle para "crear" nuevos.
Lo dicho, no me alegra que nos tome por tontos (o que sea tan tonto). Pero si os gusta este tipo de mentiras y manipulaciones, adelante. Luego no os quejéis de que nos mienten.
Si no se crean 400.000 se crearán menos, aunque con las reformas fiscales que propone IU seguro que se creaban muchos más puestos de trabajo. Para hablar de cosas concretas están Vicenç Navarro o Juan Torres, ambos de IU, y son gente como ellos los que definen las propuestas del partido, no Cayo Lara. Eso sí, ellos no podrían ser coordinadores generales, porque son buenos economistas pero no son buenos agitadores, oradores, organizadores, etc.
En todo caso, ya dijiste en #16 por qué no te gusta Cayo Lara, y no tiene nada que ver con lo que dices en estos comentarios.
> perdona pero una de las propuestas de IU es subir el salario mínimo de los 680€ actuales a 1.100€.
Lo que quieras, sólo me confirmas que de coherencia no tiene nada. Porque con los 25.000€ que propone por puesto de trabajo nadie cobraría ni 1000.
Y si no tiene idea de economía (me parece que no sabe ni dividir) que pregunte antes de soltar esos titulares.
> Si no se crean 400.000 se crearán menos,
¿Cuántos? ¿100? ¿1000? Por favor, sólo estás jutificando que un político tenga el derecho a mentir.
Los 10000 millones también es una cifra anual.
Pues no. La política económica no depende solo de cifras, quizás lo menos importante son las cifras sino el modelo productivo o el modelo económico. La función de Cayo Lara no es dar datos de economía, no se los va a leer en un texto como hacen Rajoy o ZP.
Pero se te ve el plumero cuando difamas a Cayo Lara en lo personal, acusándole de no saber dividir. ¿A quién propones mejor que Cayo Lara? ¿o es que no propones a nadie? Todos sabemos cuáles son tus razones para ir contra Cayo Lara, las que pusiste en #16, amén de la manía personal que tienes contra él.
Las propuestas de IU para las elecciones autonómicas y municipales están definidas aquí:
Programa autonómico: www1.izquierda-unida.es/node/8591
Programa municipal: www1.izquierda-unida.es/node/8592
Que algunos acérremos enemigos del coordinador general de IU se acojan a detalles sobre cifras solo es un excusa para tumbar la noticia.
Es de suponer que no se está hablando de quitar un dinero de un sitio para ponerlo en otro. Se supone que a estas alturas la Iglesia ya debería ser independiente económicamente del estado, así que ese dinero pasaría a ponerlo la propia Iglesia de sus recursos, recaudaciones voluntarias, etc, y entonces destinar la aportación que ahora hace el estado a la Iglesia a otros fines.
> el que no tiene ni idea de economía ni de política eres tú, que seguramente piensas que las propuestas económicas se hacen con una calculadora, dividiendo dinero entre puestos de trabajo.
Daumau ¿con qué quieres hacer las propuestas económicas? ¿con un dibujo de El Jueves?
Cayo Lara dice dos cifras bien claras: 25.000 € y 400.000 puestos nuevos trabajo.
400.000 puestos nuevos: falso. Ya se están pagando puestos de trabajo con ese dinero, y seguramente será mayor al 70% del total.
25.000 €: falseo. El coste de cada puesto de trabajo es mucho mayor que el bruto anual que recibe el trabajador. Estoy esperando que me pasen los datos, pero variará entre un 40% mínimo a dos o tres veces el valor del salario bruto. Aún con el mínimo (40%, queda 15.000€ brutos al año), y con retenciones del 15% del IRPF, y con 14 pagas anuales, el trabajador recibiría 910€ al mes. Es claramente submileurista. Sí, haciendo divisiones básicas es lo que da. Lo números son fríos.
Eso es lo que dicen las cuentas, y si además se toma en cuenta las propuestas de subida de impuestos de IU, el neto sería aún menor partiendo de los 25.000€ por puesto que dice Cayo Lara.
> Pero se te ve el plumero cuando difamas a Cayo Lara en lo personal, acusándole de no saber dividir
No lo difamo, muestro claramente que no sabe dividir, o que si lo sabe, miente o manipula. No hay otra explicación.
> Se supone que a estas alturas la Iglesia ya debería ser independiente económicamente del estado
Demasiadas suposiciones, pero la realidad es que con ese dinero se están pagando muchos salarios, sale enla propia noticia de los 10.000 millones.
No defiendo a la iglesia, por mi que le corten los subsidios ya mismo. Pero eso no significará que el dinero para pagar a los salarios actuales aparecerá mágicamente, o que se puedan crear 400.000 puestos nuevos.
Una cosa es que no nos guste quién lo recibe o cómo lo administra. Otra cosa es inventarse números y columpiarse tanto justificando lo injustificable (frases tan populistas como errónea de un líder político que aspira a candidato del presidente).
Por cierto, de los famosos 10000 millones, una parte son supuestos impuestos que se dejan de ingresar. De esa parte, ¿cuál es la porción que se ingresaría? ¿Pasaría la Iglesia a pagar esos impuestos? ¿Con qué base impositiva? Ya se ha recordado aquí que ese tipo de organizaciones tienen ciertas exenciones de impuestos.
Como también se ha dicho, del supuesto dinero que se entrega a la Iglesia, la mayor parte va a pagar hospitales, fundaciones de caridad, y colegios concertados. Supongo que este señor ha sopesado que ese dinero dejaría de ir a esos hospitales, por ejemplo. Y habrá pensado en los salarios de los profesores en los colegios, supongo ¿o no?
#31 Es muy fácil lanzar propuestas absurdas, populistas y demagógicas sin ningún tipo de reflexión. Da toda la impresión de que este señor se levanta por la mañana, lee su periódico de cabecera y se inventa una chorrada de este calibre. De esa manera por mucho que os empeñéis en venderlo como una alternativa seria no veo que vaya a generar gran confianza.
#38 Si, que a su vez generarán otros 10000 y así hasta el infinito. Lo explicó alguien una vez muy bien con algo de una lechera y un cántaro. Por cierto, acabas de inventar el mercado y el capitalismo.
Por ejemplo el gobierno hace una ley por la que se deja de pagar a los profesores de religión. ¿Va a renunciar la Iglesia a tener clases de religión por no pagar a su propio profesorado? No lo creo.
Si ya andamos con poca capacidad de análisis económico y encima la desactivamos en cuanto no interesa reconocer que alguien ha dicho una barbaridad grandísima, pues genial.
¿Y no te has dado cuenta de que si esos "costes laborales recuperados" aparecen en trabajos relacionados con las actividades de la Iglesia también los recupera el Estado? ¿Que esos puestos también genera "más trabajo debido tanto a los servicios nuevos que se creen como al propio dinero de los sueldos puesto en circulación"? A ver si no va a ser #29 quien no tiene ni idea de "los conceptos más básicos de economía" (por no hablar del 'vulgar keynesianism' que parece que te leo)
Cayo Lara dijo la verdad. Con el SMI actual que estableció el PSOE y retirando las ayudas a la Iglesia Católica, es posible crear 400.000 puestos de trabajo nuevos, aunque luego haya que re-estructurar buena parte del empleo en el que la Iglesia tiene participación. Por ejemplo, los colegios concertados pasarían a ser públicos.
IU tiene muchas más propuestas para generar empleo que la que aquí comentamos, esta no pasa de ser una simple denuncia del dinero que se destina a una confesión religiosa en vez de ser gestionado por el Estado.
Respecto a las cuentas de la vieja, un sueldo de 25.000 brutos tributaría un 18% aproximadamente por lo que quitado seguridad social e IRPF le quedarían unos 15220 € netos al año, o lo que es lo mismo 1087 € al mes (14 pagas). Ojalá fuera yo igual de mileurista. Además, siendo funcionarios estoy ciertamente seguro de que las cuotas de la SS se pagan y van a la caja, cosa que con la iglesia no tengo ni idea, porque no sé si pagan en A en B o en su jodido régimen fiscal preferente. No hay datos de contratación de la iglesia.
> Te quedas con el cálculo tonto de Lara,
Me quedo con el "cálculo tonto de Lara" porque se ha publicado el "cálculo tonto de Lara" como bueno, y estamos hablando de eso.
> Respecto a las cuentas de la vieja, un sueldo de 25.000 brutos tributaría un 18% aproximadamente por lo que quitado seguridad social e IRPF le quedarían unos 15220 € netos al año,
Lee de nuevo por favor, que se ve nunca habéis pagado nóminas ni mantenido un puesto de trabajo. Cualquier empresa u orgamización (también el estado) tiene unos costes adicionales al del salario bruto del trabajado. Ese es el overhead del 40% mínimo que has eliminado de tus cálculos.
¿De verdad leéis e intentáis entender o repetís cualquier tontería con tal de defender los "cálculos tontos de Lara"?
Mantengo una empresa con 3 empleados además de mi, y curiosamente flota. Llevo la contabilidad, asesorado, por supuesto. ¿A qué costes te refieres, o por lo menos, en qué cuenta contable se desglosan? No será que en ese overhead (no soy tan técnico) estás metiendo la SS (ya descontada en mi cálculo) y el IRPF?
Además, soy socio de otra empresa, la familiar, de la que superviso ciertos aspectos. Recientemente hemos realizado un ERE temporal para dos empleados (necesario) y el ahorro ha sido curiosamente el que sale en mis cálculos.
> ¿A qué costes te refieres, o por lo menos, en qué cuenta contable se desglosan? No será que en ese overhead (no soy tan técnico) estás metiendo la SS (ya descontada en mi cálculo) y el IRPF?
¿Hablas en serio? ¿Dices saber cómo funciona y no te has enterado de la cuota patronal? Y eso que está bien explicado: goo.gl/AIYYB
Tienen la obligación de cotizar al Régimen General de la Seguridad Social los trabajadores, que en razón de su actividad, se encuentren comprendidos en su campo de aplicación, mediante el abono de la cuota obrera, y los empresarios (cuota patronal) por cuya cuenta trabajen aquéllos.
[...]
El empresario descontará a sus trabajadores, en el momento de hacerles efectivas sus retribuciones (si no las efectúa en tal momento ya no puede realizarlo con posterioridad), la aportación que corresponda a cada uno de ellos (cuota obrera), quedando obligado a ingresar la totalidad de las cuotas (cuota obrera y cuota patronal) a su exclusivo cargo. Es decir, el sujeto responsable del pago o cumplimiento de la obligación de cotizar es el empresario, que deberá ingresar en su totalidad tanto las aportaciones propias como la de sus trabajadores.
El trabajador paga un 6.4% de la SS, pero el empresario un 31 a 33% (no sé si subió). O sea de los 25.000 debes descontar como mínimo ese 40% (que es lo que desconté yo) y luego el IRPF. Vuelve a hacer los cálculos.
Luego todo puesto de trabajo tiene asociados otros costes: administrativos, energía, transporte, comidas, dietas, seguridad laboral, formación, etc. Eso hace que sea imposible que si tienes 10.000 millones puedas pagar 25.000 a 400.000 trabajadores. Repito: imposible, sólo la SS se come el 40%.
10mil millones para 400mil currantes -> Sí cotizan.
10000 millones para la iglesia: Cifra inventada sin base ninguna, de la cual "efectivos" sólo se pueden contabilizar realmente unos 6000 millones que van destinados en su mayor parte a pagar la educación concertada, más los hospitales gestionados por la Iglesia, más fundaciones como Cáritas. Por tanto, cotizan a través del IRPF que pagan los asalariados de colegios y hospitales, más la Seguridad Social. El Estado recupera de ese dinero _al menos_ un 18% (IRPF) más las cotizaciones sociales, más lo que se ahorra en obra social.
10000 millones para 400000 currantes: falso, primero no existen los 10000 millones, segundo, aunque existiera esa cifra no bastaría, tercero, tendrías que quitar el trabajo a unos cuantos miles de empleados cuyas nóminas dependen de ello, sin contar con los hospitales y colegios que habría que cerrar, más toda la obra social de Cáritas y otras organizaciones similares. Todo ello igual a: una "propuesta" demagógica (más bien una boutade) cuyos resultados serían desastrosos.
Según el Gobierno, con el PlanE (8000 millones) se crearon 416 000 puestos de trabajo (cerca de 300 000 directos). www.noticiasdenavarra.com/2009/10/19/opinion/tribuna-abierta/plan-e-y-
Del "Luego todo puesto de trabajo tiene asociados otros costes: administrativos, energía, transporte, comidas, dietas, seguridad laboral, formación, etc."
Es que eso también son puestos de trabajo (indirectos).
Échale que con 10 000 millones se crean 300 000 directos (tus cuentas) y 100 000 indirectos.
En cuanto a los 10.000 millones que el estado da a la Iglesia hay que ver a donde va ese dinero porque también ahi se incluyen servicios que de otro modo debería asumir el estado y seguramente hacerlo con funcionarios sería mucho mas caro que con monjitas.
No hablo de religión ni ideologías y no me gusta la demagogia por parte de nadie. Ni toda la Iglesia es mala ni toda la izquierda representa el progreso.
Hay que ser prácticos.
Un troll menea y el jefe "zasea" ovejos. Estamos en menéame.
Sin poner en duda éstos, la clave de estas diferencias, como el paciente lector que haya llegado hasta aquí habrá adivinado, está en la duración de los contratos, dato que no aparece en la, por otra parte, amplia información difundida por el Gobierno. Como ejemplo, un trabajador que fuese contratado para cuatro obras consecutivas en el año, de tres meses de duración cada una, contaría como cuatro puestos de trabajo.
Es sensacionalista, y así fue mi voto.
Aunque se creasen indirectos:
1. Son los mismos que hay ahora mismos con los salarios que paga la iglesia.
2. Serían aún más inframileuristas, no los 25.000€ al año que dijo Cayo Lara [*]
[*] Repito, un señor que se enrogullece de su ignorancia, y que la ventila continuamente... y luego se justifica por no tener estudios. Y hay gente que se siente representada. Triste se mire por donde se mire, sobre todo teniendo en cuenta que en IU hay gente muy competente (o lo había). De hecho siempre pensé que Llamazares sería un lujazo como Ministro de Sanidad, y no la boba esta que usa pulseras mágicas y jamás administró ni una sala de primeros auxilios.
Aun en el caso de que ocurra el cambio de unos empleos por otros se darían al menos dos factores que a mí me parecen importantes y positivos a la propuesta.
Por un lado, la iglesia probablemente querrá mantener sus puestos de trabajo (personal eclesiásico de todo tipo, y los indirectos asociados a ellos), con lo cuál no todos los puestos se destruirán, sino que saldrán de financiación no pública, gestionados con los recursos de la iglesia y sus fieles; que deberá adaptar su sistema de generación de ingresos. Sí, es un "allá ellos, que se arreglen como puedan".
Por otro lado, habría que ver qué clase de empleo se generarían desde el estado (yo hablé del planE, pero no tiene por qué ser así); bien gestionado se podrían generar empleos con alto poder productivo o alta cualificación (investigadores, docentes, personal técnico asociado a empresas tecnológicas, etc). En definitiva, por muy malos puestos de trabajo que fueran, siempre van a ser más productivos que cualquier puesto de trabajo que se esté generando ahora con el dinero público atribuido a la iglesia (sueldos de sacerdotes, clero, profesores de religión, etc, etc) todos ellos de muy baja o extremadamente baja productividad en cualquiera de los sentidos.
Si bien es cierto, que entonces la promesa adquiere un sentido diferente, y es sensacionalista.
¿Y estos son la alternativa?
Quieren crear 400.000 políticos profesionales mas con esos 10.000 millones. Yupiii, IU Powa!!!.
Si este es el concepto que tienen de democracia los de la "verdadera izquierda" (tumbar la propaganda electoral de los otros y promocionar la propia), vamos listos.
PD: Suerte que ha sido Galli quien ha dicho que Cayo Lara no tiene ni pajolera idea de economía y que su propuesta no se aguanta por ningún sitio, que sino también le blanquean a negativos.
#votaaquientedelagana (pero analiza lo que dice cada uno con un mínimo de criterio, por favor).
El segundo argumento sí lo veo válido (como sociedad puede que nos interesen más esos empleos que los de la Iglesia, aunque no se cree empleo neto)
1) La iglesia está exenta de muchos impuestos como te he mencionado en el mensaje
2) No menciono sólo el incremento de dinero en circulación por poner dinero público en algo, sino que en el caso de servicio público, el propio servicio también incrementa ese efecto y además produce bienestar social. En el caso actual, no produce nada de eso, sino que sólo paga sueldos no productivos