Un cazador muere tras ser atacado por el ciervo al que acababa de disparar

Un cazador ha muerto en el estado de Arkansas, en Estados Unidos, debido a las heridas y cornadas provocadas por un ciervo al que acababa de dar caza. El hombre, identificado como Thomas Alexander, de 66 años y experimentado cazador, fue encontrado malherido en un bosque de la zona y murió horas después, según informa la CNN.

[#101 marrell]

Saben aquel que diu:
Ese cazador que se va al monte, ve un oso y PUM!! Le dispara pero falla, en eso que el oso se le acerca y le dice:
-Así que cazando, pues bájate los pantalones que me toca divertirme a mi.
Y ahí tenéis al oso dándole caña al cazador. El cazador que se dice que eso no puede quedar así y que el oso ese se va a enterar, así que se compra una escopeta de doble cañón y a la semana siguiente se vuelve al monte, y mira por donde que se encuentra al mismo oso, así que le apunta y PUM!!! PUM!!!, vuelve a fallar, el oso que se le vuelve a acercar:
-Vaya vaya, otra vez tu, pues ya sabes lo que toca.
Y ale, otra vez el oso abusando del pobre cazador. Pero nuestro cazador es un tipo insistente, así que compra una mira telescópica con guía láser a su super rifle, y vuelve a la semana siguiente al monte en busca de venganza. Y nuestro cazador está de suerte pues vuelve a encontrarse con el mismo oso, esta vez no puede fallar, apunta al oso con la supermira y PUM!!! PUM!!! Vuelve a fallar, el oso que se le acerca y le dice:
-Admitelo, tu aquí no vienes a cazar

[#102 --547085--]

#74 perdona amigo, pero tú visita al monte tiene su huella de carbono como cualquier otra. No creo que vayas a pie todo el rato ni vistas ropa de lino, o que no tengas nada de plástico o un teléfono móvil. El único balance positivo del ser humano, si nos ponemos así, es no existir

[#103 --547085--]

#80 es lo mismo atropellar y matar a alguien por accidente que intencionadamente? El resultado es el mismo. Argumento falaz

[#104 --547085--]

#55 No infringir más dolor que el exclusivamente necesario para su sacrificio. Lo piensas, luego lo desarrollas si quieres

[#105 --547085--]

#58 Si. Me repugna un matarife. Y un antidisturbios, y un prestamista, y un torero. Pero algunos tiene que haberlos, y otros... Hailos

[#106 Marx]

#104 Sí, porque su vida enjaulada y hasta los topes de hormonas y antibióticos es todo un placer. Lo único que importa es darle una muerte sin dolor, que haya padecido toda su vida, eso da igual. ¿por qué será que en una granja un conejo crece en la mitad de tiempo que en una casa en buenas condiciones?

Lo piensas, luego lo desarrollas si quieres pero ¿sabes cuál es el dolor exclusivamente necesario para su sacrificio? ninguno, que tú dejes de comer hamburguesas porque el que una persona coma carne casi todos los días no es necesario, ni siquiera saludable, pero ahí estamos comiéndola y al mismo tiempo criticando al cazador. Más verduras y menos cuentos. Eso también lo piensas y luego lo desarrollas si quieres.

Por no hablar de la contaminación y daño al medio ambiente que supone la ganadería intensiva.

#105 Interesante. Dime ¿cuál es la necesidad de comer tanta carne como comemos? Eso también lo puedes pensar. Esta noche tienes mucho en qué pensar.

[#107 --547085--]

#106 Tu has oído campanas y no sabes dónde. La producción intensiva no es mala por ser intensiva en si misma, sino por como se desarrolla la actividad y la gestión de sus residuos. Te pongo el ejemplo de los bueyes Kobe o wagyu que, siendo intensivo, desayunan cereales con leche y beben cerveza. En cuanto a la contaminación de la ganadería, el estiércol o purin es un abono menos contaminante que el mineral. A los cultivos se les aporta nitrógeno de procedencia animal en buena parte. Si no se sobrepasa la cantidad que el cultivo absorbe es totalmente inocuo. Si quieres producir alimentos para la población mundial, respetando el medio ambiente, la fauna, etc, solamente se puede lograr de manera intensiva. A mi tb me gustaría vivir en los mundos de Banner y Flappy, pero vivo en uno con 6 mil millones de humanos con el mismo derecho a comer que yo. La manera de producir, será la que sea, pero la única medida realmente ecológica es el control de la natalidad humana y la gestión racional de los recursos. Luego ya, sacamos las gallinas de las jaulas

[#108 --547085--]

#55 El bienestar animal no quiere decir que el animal esté en un spa y coma angulas 3 veces al día. Es una legislación que regula espacios mínimos, profilaxis sanitaria, tiempo al sacrificio, supresión de promotores de crecimiento, y una serie de normas de manejo que minimizan los daños, el dolor y el estrés de los animales desde la granja al sacrificio. Está claro que no viven como Jesús Gil, pero al menos evita en parte la miseria de la que hablas y se traduce en un trato más digno.

Vuelvo a mi comentario original. Hay quien disfruta matando, hay quien lo hace por necesidad, y en ambos casos hay maneras y maneras de hacerlo

[#109 Marx]

#107 " La producción intensiva no es mala por ser intensiva en si misma, sino por como se desarrolla la actividad y la gestión de sus residuos"

Claro ¿y cómo se desarrolla y gestiona? mal. Desde luego dar leche con cereales no es la norma, por tanto supone un problema.

Abono y estiercol... ¿cuanta verdura dices que debemos cultivar para alimentar a un solo cerdo? ¿te suena la deforestación del amazonas? la cuestión no es si es mejor abonar los cultivos para humanos con estiércol o con fertilizantes minerales, sino que el alimentar al ganado es un sumidero de recursos. Mejor sería comer verduras nosotros en vez de darle verduras al cerdo para luego comer al cerdo porque con lo que come un cerdo en toda su vida, comeríamos nosotros cuatro veces, aunque nuestros cultivos sean abonados con minerales, los cuales bien gestionados tampoco suponen ningún problema.

En cuanto a que el estiérco y el purín bien gestionados resultan inocuos, el problema es que no se gestionan bien porque sale menos rentable y contaminación por purines tienes a patadas.

Precisamente porque no vivimos en los mundos de Banner y Flappy, si queremos alimentar a tanta gente nos convendría dejar de comer tanta carne, la cual es un sumidero de recursos. Por muchas vueltas que le des siempre va a ser más rentable y sostenible comer verduras que cerdos.

#108 Vete tú a saber por qué tienes la manía de hacer tantos comentarios seguidos en vez de escribirlo todo junto, además respondiendo a un comentario que ya me habías contestado en #104

Respondiéndote: ¿no me digas? ¿de verdad que se trata de eso? Mm ahora me entero pero dime ¿es eso mejor que vivir en libertad? ¿están siquiera libres de sufrimiento? ¿a que no? pues ya está. Eso siempre y cuando cumplan con las normas que muchas granjas se las pasan un poco por el forro.

¿Hay quién lo hace por necesidad? ¿si? pues dime quién tiene la necesidad de comer carne cuatro o cinco días a la semana, porque ni siquiera es saludable.

Pero claro, es que ellos solo comen, no disfrutan matando, claro que no, porque le pasan el marrón a otro que tiene como profesión matar todos los días. Así nos lavamos las manos, nos ponemos una venda en los ojos y criticamos al cazador mientras comemos una hamburguesa. Hipocresía.

[#110 --592548--]

#18 las plantas son seres vivos.

[#111 --592548--]

#23 Que poco se habla de la empatía vegetal.

[#112 Dovlado]

#1 Muerte injusta...para el ciervo.

[#113 LaGataAgata]

#32 #30 Marx está muerto y el cazador también. Va siendo hora de pensar un poquito por nosotros mismos y valorar realmente la necesidad y beneficio de lo que hacemos antes de hacerlo. Y si es bueno para alguien más que para nosotros mismos, si obedece a otra cosa que al propio deseo, lo más probable es que no sea ni necesario ni bueno, ni siquiera para nosotros mismos.

[#114 LaGataAgata]

#69 que los sistemas de producción de alimentos, especialmente con animales, den fe de lo poco que le importa al ser humano el resto de los seres de este planeta ( y no me refiero a matar animales, sino a la forma de explotarlos y sacrificarlos), no hace menos despreciable a los cazadores. Los primeros se mueven por el deseo de riqueza, los segundos por el deseo de matar. Ninguno necesita realmente aquello por lo que mata.

[#115 Marx]

#113 A ver si explico lo del nick: son cuatro letras, la A, la M, la R y la X que las junté y salió Marx. Todo lo demás son pajas de la gente que aún por encima es monotemática y poco informada, solo conocen a Karl Marx. Yo estoy vivo.

#114 No, no hace menos despreciable a los cazadores pero sí hace más hipócritas a los despreciables que desean la muerte del cazador mientras se atiborran de carne.

[#118 Marx]

#117 Eres un analfabeto que sólo se conoce un personaje famoso con el apellido Marx, incapaz de salir del montema derecha-izquierda. Ni siquiera sabes leer, nunca negué que la carne sea necesaria sino que niego que comer tanta carne sea necesaria. Comemos el doble sino más de la carne necesaria, mucha gente come carne casi todos los putos días de su vida. De media cada español come 1.100 gramos a la semana cuando lo recomendable son sólo 400 gramos.

Si la caza es una actividad prescindible es porque hemos inventado otro método más eficaz pero también más cruel de conseguir carne con la que los señores come-hamburguesas satisfacen sus caprichos mientras insultan el método que realmente es más sostenible, ecológico y respetuoso con los animales, aún siendo la caza mala de por sí pero aún con ello la caza es mejor que la explotación intensiva de ganado. El problema es que si solo cazásemos no habría tanta carne como quisieran los caprichosos hipócritas que desean la muerte de una persona mientras se zampan un kilo de carne a la semana.

Pero si no quieres apearte de tu monotema político y estúpido, apuesto a que los veganos son en su mayoría de izquierdas, así que deja de soltar soplapolleces.

[#119 enmafa]

#83 no tomo carne y solo mato moscas que las hay coñazos en mi pueblo, procuro respetar la naturaleza, y he tardado dos meses en cazar un raton por no echarle raticida, pero no me digas que disparar a un ciervo con la maravilloso que es que los he visto cerca en mi sierra, eso te da un vuelco el corazon vamos...se que asesino se usa para cuando se mata a una persona, pero yo lo uso tambien cuando se usa para hacer daño sin necesidad por el simple hecho de matar a un ser vivo, no te voy a decir que es un asesino alguien por matar 20 cucarachas, pero hay animales que es una verdadera pena,..llamalo como quieras si no te gusta el calificativo, pero es injusto, violento y cruel.