CCOO de Extremadura ha negado tajantemente que el gran incremento del paro en el sector agrario durante el último trimestre del pasado año esté provocado por la subida del salario mínimo que aprobó el Gobierno e indica que los datos estadísticos contradicen estas interpretaciones interesadas de Fernández Vara.
|
etiquetas: extremadura , agrario , smi , paro 
- Primero, los agricultores que pierden por subida de SMI se pueden considerar empresarios ya que dan trabajo. Eso no es malo, ójala hubiera más que necesitan braceros en el campo y la consecuencia fuera menos paro, pero también se quejan que los trabajadores que encuentras ya no son de aquí. En todo caso no deberían bloquear un progreso como mejorar los ingresos del trabajador.
- Segundo, el problema del precio del campo respecto al consumidor es complejo y se puede hablar de procesado, trasporte, almacenado, distribución. Pero es complejo y no parece que en el campo se organicen para mejorar en esto, precieren seguir con lo simple de toda la vida aunque les roben. Es el carácter nuestro que nos impide hacer cosas en común. Habría que hacer un esfuerzo y en eso sí debería ayudar el gobierno.
- Tercero, el mayor problema de los productos del campo es que si no eres suficientemente competitivo te cuelan los del exterior (cordero isralí, legumbres mejicanas, etc). En esto están claramente las redes de distribución como las grandes cadenas de supermecados porque para ellos el objetvo es máximo beneficio aunque baje la calidad, el cliente es manejable (yo me harto de buscar de dónde es cada cosa y cada vez me deprimo más). El gobierno es responsable, debería aprender a poner los mismos criterios que hacen los listos como USA. Normas de cumplimiento que obliguen a las importaciones largas supervisiones y papeleos que encarezcan su producto final, mientras los productos nacionales no lo necesiten por tener ya la supervisión nacional. Esto es my eficaz, pero no entiendo que la administración española lo vea.
A mí me recuerda a quienes defienden el comunismo diciendo que es que nunca se ha aplicado 100 % (siempre hay algo que hace que lo que se aplicó en un país no fuera comunismo, una injerencia extranjera o contexto internacional donde otros países no son comunistas que haga que no se pueda aplicar del todo). Leo cosas similares en comentarios liberales.
Personalmente, no veo mucho más progresista al PSOE de Galicia, por ejemplo. O a Almunia, que es del PSOE vasco y decía poco menos que que vivan los minijobs.
Mucha mayor distancia, lo que implica más tiempo de viaje, más gastos de transporte y conservación y posiblemente más merma, pero el precio es muy inferior a pesar de que los gastos de distribución son mayores, me temo que la diferencia difícilmente va a estar en los costes y habría que buscarla en los beneficios.
Y ahí es a lo que quería llegar: posiblemente los distribuidores españoles aprovechan que el producto es local, por lo que va a ser muy solicitado, y de mayor calidad, luego más solicitado aún, para meter unos márgenes de beneficio también mayores, con lo que un precio de producción ligeramente superior origina un precio final muy superior y no por los costes de distribución, que son muy similares, puede que incluso menores, sino por los beneficios del distribuidor.
Resumiendo, el distribuidor dirá: "Producto local y de mayor calidad pues el que lo quiera que lo pague." y aprovecha para aumentar su beneficio.
Los sueldos de los recolectores son irrelevantes, el agricultor cobra 0,50€ el kilo de plátanos y con eso tiene que pagar a los recolectores y todos los demás gastos que tenga, si es que puede (eso lo paga el agricultor, no el distribuidor)
Otra forma de verlo sería ver cómo evoluciona el precio final en función del precio en origen. Para eso sería muy interesante tener la información de lo que cobra el agricultor en origen y el precio final para el consumidor. Si el precio al que vende el plátano de canarias el agricultor subiera, por ejemplo, 0,25€, es decir de 0,50€ actuales a 0,75€/kg (por ejemplo porque escasean los plátanos de México, luego a menor oferta mayor precio pero los costes de distribución de los plátanos de canarias no varían lo más mínimo), ¿cuanto sube el precio final al consumidor? ¿algo cercano a 0,25€ o algo muy superior, varias veces esos 0,25€? Yo apostaría por lo segundo.
Datos de costes de transporte sacados de www.icontainers.com/ para un contenedor pequeño completo. (si cambias al contenedor más grande la diferencia es la misma).
Te adjunto capturas de pantalla con los datos :
Si nos basamos en ese argumento, regular la población, habría que disminuir el SMI en esos sitios en los que no da para vivir y aún así la gente se sigue empeñando en hacerlo, concentrándose y haciendo subir el alquiler a precios disparatados, y subirlo donde la gente se marcha a pesar de que el SMI da para vivir mucho más que dignamente (si tienes la suerte de tener trabajo y cobrar algo).
El problema de la población no es el SMI es el trabajo: si no hay trabajo da igual el SMI porque te tienes que ir a buscar el trabajo a donde está, por mucho que allí te cueste vivir con el SMI y en el otro sitio pudieras vivir a cuerpo de rey si cobraras el SMI, pero como no hay trabajo no puedes.
Lo de que sea el comprador el que se encargue de pagar la recogida, no lo veo. ¿El comprador paga la recogida sin ver la fruta y las condiciones de las fincas donde las tiene que recoger? ¿O la paga después de comprar la fruta, con lo que se tiene que fiar de lo que diga el agricultor que le ha costado (y le puede meter sobrecostes)? El agricultor sabe la fruta que tiene y las condiciones del terreno, cualquier otro no e iría a ciegas a ver si hay suerte. No creo que nadie acepte ese riesgo, a no ser que disminuya mucho el precio de compra, lo suficiente para cubrir cualquier riesgo en la recolección (y al agricultor le saldría el tiro por la culata). Nunca he visto que el comprador pague dos conceptos por la fruta, la compra a X €/kg y listo, la recolección se la pela porque ya está recogida (y si no la compra nadie la fruta se tira y el dinero de la recolección lo pierde el agricultor).
Por favor señores agricultores, ponganos una forma de comprarles directamente en su casa !
Por ejemplo digan a los representantes agrarios que creen una WEB para que cualquier agricultor ponga su dirección, los productos que vende y el horario.
¿No es esta una buena idea?
Y en este caso no hablamos de compartir conocimiento en cuanto a proceso productivo sino en cuanto comercialización.
Si tan aberrante, como parece usted indicar, fuera no habría ni una cooperativa. Y esa no es la realidad. Las cooperativas de productores se forman para, en los elementos en que el productor individual no llega, aliarse para ocupar ese espacio.
Y sí, hay matices a tener en cuenta, todos ellos salvables. Riesgo, como todos los que se embarcan en un proyecto empresarial (unos más otros menos, para eso están los análisis de riesgo y de mercado).
Y si no se hace es porque no hay voluntad o conocimiento suficiente entre los productores. O porque no es el negocio que conoces (la forma de llevar el negocio). O porque es meterse en un jaleo que puede no compensarles. O por un millón más de razones.
Pero al final, si tu negocio no prospera debes tomar decisiones.
Los costes, si no son asumibles, debes compaetirlos. Así de sencillo. O eso o desaparecer en favor de aquellos que sí diseñen una estrategia exitosa. Eso es el liberalismo.
Y desde smith el liberalismo señala que no todo es susceptible de conducirse por las leyes del libre mercado. Lo que no quita que que aquellos sectores que sí sea factible deban conducirse sin interferencias externas que vicien el mercado.
La barba, arreglada. Que si no es un adefesio
Y en muchos negocios la estacionalidad es un problema; a ver si se cree que en hostelería, por ejemplo, no se ve afectado por una temporada con mal tiempo. O por fenómenos externos (se me ocurre que este año puede ser una temporada catastrófica por las variables sobrevenidas del brexit sumado a la crisis sanitaria venida de china).
Y para eso, los agricultores, contratan (o deberían) seguros.
En cuanto que hay proveedores (semillas, abonos,...): Como en todas las industrias.
Y en libre competencia si vas a pérdidas compites con calidad. En este caso tienen el producto: a ver cómo demonios los distribuidores distribuyen un producto que no tienen.
Todas las industrias son jodidas excepto aquellas que viven de amiguismos políticos.
Yo soy liberal, y por lo tanto estoy en contra del oligopolios apoyados en el estado.
Por qué no lo hacen. Eso es harina de otro percal
La cooperativa es el agricultor (asociado con otros agricultores). La cooperativa puede ser que pague la recogida, el intermediario no. El intermediario hace un pago y el agricultor, sea en solitario o en cooperativa, se las apaña para intentar cubrir los gastos de recogida y demás con lo que le ha pagado el intermediario. Si no le llega, pues tendrá pérdidas y al intermediario se la pela, el intermediario no va a cubrir ese gasto con más dinero.
El problema está en que es el intermediario el que tiene todo el poder (porque si al agricultor no le interesa el precio el intermediario puede comprar fruta mucho más barata de otro país y el agricultor se come su producción con patatas), así que el agricultor ni pincha ni corta a la hora de poner precio a su trabajo y en que si el precio de producción aumenta ligeramente el precio final para el consumidor se dispara sin motivo.
Y la problematica es que debisdo a esto y que no existe una oferta grande de distribuidores y comercializadores (al final, en tu zona hay 3 o 4 empresas grandes que se dedican a comprar X y trabajan asumiendo pactos de no agresion mutua por lo bajini) el productor se encuentra con un mercado cautivo y es victima de la explotacion de estas, que van a jugar a exprimirlo todo lo que puedan (amos sin llegar a quebrarlo lo van a mantener bien a rajatabla)
Y esto lo digo no porque yo tenga tierras o conozca al dedillo el sector, pero si he montado sistemas logisticos para grandes superficies comercializadoras, un par de grande supermercados llevan mi firma en su codigo y cuando ves los sistemas de estrategia de decision de proveedores esto que digo canta a la legua.
En el fondo creo que estamos hablando de lo mismo de siempre, usted pone su lexico y yo pongo el mio pero el tema es el de siempre, yo no me posiciono en contra de la iniciativa privada, la iniciativa privada tiene que existir pues aporta un empuje de innovacion constante que aporta beneficios socialmente, pero este empuje de inovacion se produce por el objetivo de esta innovacion de dominar el mercado, y no puedes dejar que lo hagan (o no del todo) hay que mantener el equilibrio constante para que se mantenga la competencia y no se produzcan monopolios, y yo creo que para eso necesitas la intervencion activa.
PD: Aprovecho para comentarte una cosa, las veces que hemos acabado discutiendo "medio serio" entiendo que a ti te pasa lo mismo que a mi, intentas llevar una conversacion razonable, a cara de perro pero respetando a tu interlocutor (sabes que por mucho que parezca, en el fondo no me pico y agradezco charlar razonadamente con alguien que no comparte mi opinion) y recibo tanto negativos como comentarios fuera de tono de terceras personas perdiendo los papeles, y veo que a ti te pasa exactamente lo mismo, cuando alargamos la conversacion y la noticia deja de estar en el foco de portada este efecto se suaviza. La verdad es que es un coñazo pero es lo que hay, meneame tiene muchos usuarios y no todos muy respetuosos con un debate abierto, si alguna vez te sientes incomodo discutiendo abiertamente las cosas lo dejamos pasar un par de dias y retomamos cuando este mas tranquila la cosa o por privado.
Por otra parte yo en ninguna parte he reducido mi argumentación a "echarle huevos" pero atreverse a afrontar el esfuerzo y el riesgo, no me lo negará, es una parte importante de la aventura.
Si resultara fácil no habría que echarle nada. Pero no lo es ni por asomo, y creo que en eso estaremos de acuerdo.
Cuando eres presa de un mercado cautivo y no eres un consumidor sino un productor, y tienes libertad para establecer tu propia distribución, ¿por qué es?¿quizás porque la cadena de distribución no es tan rentable como dicen muchos?¿quizás porque es más confortable permanecer en tu zona de confort y no acometer riesgos y esfuerzos (que creo que acordaremos que son necesarios)?
Yo no le veo explicación porque no creo que sea un mercado cautivo. Simplemente todos los elementos de la cadena tratan de maximizar su beneficio, sin más. Y si hay pocos actores es porque el mercado no admite más.
Pero no me cabe duda de que si los productores se uniésen para hacer distribuir por ellos mismos los precios en destino acabarían siendo los mismos (a riesgo de no prosperar) y el precio en origen por el estilo (porque los costes marginales de la cadena son los que son y nadie va a trabajar gratis).
Yo también he trabajado con distribuidoras, no a nivel técnico de la cadena de distribución, pero sí me he reunido con gerentes y directores comerciales (comidas de trabajo, cientos. Y las odio). Y así como los productores se quejan del precio en origen a mí me han llorado amargamente de la rentabilidad y beneficio neto de su actividad; que si los márgenes son ridículos, que si el volumen para obtener beneficio es demencial, que si la única forma de sobrevivir es crecer y crecer, que si la presión de los productos importados (de hecho, recuerdo uno que estaban cambiando de proveedores de nacional a extranjero porque sino se iba a quedar fuera del mercado).
Y es que a lo que voy es que el factor clave en el precio no es la cadena de distribución, es el precio final. Y si el consumidor no está dispuesto a pagar más ya puede decir el estado o el susum corda misa, que el productor va a estar en las mismas.
Estoy de acuerdo: la empresa privada sostiene la innovación, la innovación empresarial busca dominar el mercado; pero con la siguiente derivada difiero, para que una… » ver todo el comentario
Si sigues mi argumento, hay que subir el salario mínimo en aquellos lugares en los que el coste de vida y la productividad son más altos, y viceversa.
Yo vivo igual ganando 2500 libras (unos 3000 euros) en Londres. 2000 euros en Barcelona o 1600 Valencia. Lo que tiene el coste del alquiler entre otras cosas.