El Gobierno decidirá en los próximos días cuánto subirá el smi en 2020. Pero lo que si se sabe es que CEOE y Cepyme pactaron que el salario mínimo se situará en 1.000 euros por 14 pagas.
Estos de la CEOE es como la derechita cobarde del PP con Bildu, cuando dicen estos señores dueños de toda moral y ética, que esto de negociar con "proetarras" está muy mal cuando no son ellos los que negocian y brindan con cava catalán.
#5 por ahora nadie se atreve a subirlo tanto porque podría causar problemas en la economía real.
Para subirlo a esos niveles hace falta un plan de mejora económica plurianual, al estilo de China.
Pero ojalá alguien con tus ideas y ambición estuviera en el gobierno. A lo mejor lo agradeciamos todos.
#5#10 He visto varias veces el chistecito de subirlo a seis mil o diez mil euros, pero quiero recordar que se llama "mínimo" por algo.
Se supone que es el sueldo que debería cobrarse para que, como mínimo, diera para subsistir: comida, ropa, vivienda. La idea es que un país no se permita tener a gente trabajando a jornada completa y al mismo tiempo en la absoluta pobreza.
Remarco esta obviedad porque veo a gente que no acaba de ente der el concepto o la necesidad de regularlo.
#4 Cualquier cosa q hagas en base al salario poco ayuda a la desigualdad. Es dar 4 duros para callar bocas cargandolos sobre las espaldas de los autonomos y la clase media ... las medidas tienen q venir sobre conseguir la recaudacion efectiva de las empresas y grandes capitaled, y evitar la evasion fiscal.
#14 Aumentando los ingresos en las reservas de la seguridad social y demás impuestos (tanto en los directos, --Cotizaciones a la SS, IRPF, desempleo, etc.- como en los indirectos IVA al poner "más economía" en movimiento)
#5 Pues, en mi humilde opinión, los que cobran por horas deberían rondar esos 37€ la hora -que sería la media para llegar a 6000 al mes-. Para un sueldo fijo igual es un poco exagerado, pero para contratos parciales no me parecería mal.
#11#5 he visto varias veces el chistecito de subirlo a tres mil o seis mil y me ha recordado las veces que nos han dicho que España era un país de segunda, que somos pobres y que no se puede tener más porque nuestro estado natural es ser pobres para toda la vida sin que eso vaya a cambiar.
Y no me resisto a recordar que no es así. Que aquí decidimos mantenernos pobres por propia decisión, que un país integrado en los circuitos comerciales internacionales y con universidades de nuvel puede ser más rico siguiendo un camino que no tiene nada de oculto : más industria de alto nivel, más i+D, más servicios de calidad, más inversión, más empresas, más comercio, más promoción y presencia en nichos de mercado de alto valor añadido,...
Requiere esfuerzo y tiempo, pero no desmedido. Otros países equivalentes al nuestro sí lo hacen.
Pero claro, hay que tener un cierto aprecio al país.
El smi es un valor administrativo sobre sueldos, no tiene que ver con el mínimo vital de una persona o una familia, pero en este contexto quizá la definición no es lo relevante.
El mundo se acabará. Llovera fuego y cenizas. Preparaos para lo peor.... aunque tambien puede ser que solo pase que aumente el dinero en circulación y el consumo y que el fraude habitual siga siendo igual de habitual
#16 pues cuando esos con el SMI mas alto se jubilen... para pagar sus pensiones habrá que volver a subir el SMI, y repetir, por lo que el SMI dentro de unas cuantas generaciones estará en 4000.
Concepto nuevo, sabes lo que son las estafas piramidales? aqui tienes una.
#22 No necesariamente. También se pueden pagar las pensiones con impuestos de verdad, aplicados a las rentas del capital. Recuerda el artículo 128 de nuestra Constitución: "Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general"
#24 es decir, que vas a sufragar una estafa piramidal con el dinero de los mas ricos (que son los que tienen rentas del capital) en lugar de cambiar el sistema a uno mas sostenible (que no perfecto)
Y supongo que pretenderás que esas rentas sigan en el país...
La forma mas facil y comoda es poner un único escalon de irpf para todos, a los ricos lo que les toca los cojones es que por haberselo montado mejor, les quites mas trozo de su dinero.
Se supone que la constitución dice que todos somos iguales (no hace falta irse al 128, con el 14 llega) y que a alguien le quites su sueldo, o mas % solo porque gana mas, hace que no seamos iguales.
#25 con 14k y un único pagador no tienes porqué hacer la declaración, si no tienes que hacer la declaración, pides a tu empresa retención de IRPF mínima (2%) y eso es todo lo que te retienen. Bueno, sin contar seguridad social.
#29 Lo de la estafa piramidal es un invento tuyo. Las rentas del capital seguirán aquí mientras puedan seguir extrayendo renta; así de simple. ¿Serán menos "rentables"? quizás, pero si alguno se va, ya vendrá otro en su lugar. Esas "rentas" no se van a perder.
Por último, un constitucionalista diría que mientes también en tu último párrafo: El artículo 31 de la CE establece en sus tres apartados una serie de principios que marcan las condiciones para cumplir con los deberes tributarios: en el apartado primero, los principios de universalidad, individualidad, igualdad y progresividad ... (Quien más tiene más paga de forma progresiva... y la constitución no puede ser anticonstitucional ; )
#13 El autónomo del bar de la esquina, o de la peluquera, o de la pequeña tienda de ropa no se hunden por pagar 100€ mas al mes. Se hunden porque la gente no entra a comprar sus productos...porque sus potenciales clientes con la mierda se salarios que tienen solo se pueden permitir pagar el alquiler y necesidades mas básicas.
Y no voy a entrar a hablar de lo productivo que puede llegar a ser un trabajador que se siente valorado en su trabajo porque tiene un salario decente.
#3 Hablando de huevos. Si hay políticos que se los rascan todo el año y diputados/senadores que aparecen de Pascuas en Ramos en el Congreso y en el Senado, y cobran la del cielo. Creo que sí gente que trabaja de verdad puede cobrar eso y más...
y tu cobras 10000€ al año, y yo 100000€ al año... tu vas a pagar 1000€ y yo 10000€ sorpresa, es progresivo! cuanto mas ganas, mas pagas, de forma progresiva. y encima, apelamos también a la igualdad, palabreja que está justo antes.
#36 pues hombre, si consigues pleno empleo, hablamos de que una pareja metería en casa 1800€ (con el SMI actual) mi familia vivió siempre con 2100€ y somos 4, pagando una hipoteca y dos hijos estudiando a la vez fuera.
Que con 300€ menos no puedes pagar una hipoteca de 900€? vale, pero las hay de 600€ que están igual de bien.
#38 Vale. Me sirve. Pero entonces, en vez de poner el 10% para todos, pongamos el 50%... que es lo que yo pago hoy (30% de Seg. Social que ingresa el empresario por mí; de lo que queda súmale el 30% de IRPF... y a lo que queda súmale el 21% de IVA cuando me lo gasto). Ahora las rentas del capital solo pagan un 5% ¿Te vale ese 50% o prefieres que sea progresivo?
#42 el % es lo de menos, pero que debería de ser igual para todos, por descontado, no solo porque el articulo 14 así lo dice (todos somos iguales ante la ley) sino que el 31 dice que a cada cual segun su capacidad sitema tributario basado en igualdad y dado que cuanto mas ganas, mas pagas, es progresivo.
Y además, no es confiscatorio, como si lo es el de ahora, siendo tiquismiquis puedes llegar a considerar que cobrarme un X% mas por ganar un poco mas que tu, podría ser confiscatorio.
#31 La empresa no puede fijar una retención del 2% sin justificación, tiene que aplicar unas tablas en función de situación del empleado.
Lo consulte en su día porque prefería cobrar todo y pagar en mayo el irpf en lugar de pagar cada mes y pagar por tanto hasta 15 meses antes y me dijeron que no se podía
#45 Lo que tu dices no es progresivo; es neutro: "Neutro es el sistema que conserva las diferencias relativas entre los aportantes de mayor y de menor capacidad contributiva"
La expresión "progresividad" ya ha sido suficientemente debatida. El que más tiene más paga reduciendo la diferentes relativas. No me vale el discurso de Vox. Es falso.
Por cierto. Sentencia C-419 de 1995 donde se dice porque mientes:
La Corte explicó que el principio de progresividad se deduce del principio de equidad vertical, puesto que aquél “permite otorgar un tratamiento diferencial en relación con los contribuyentes de mayor renta, de manera que progresivamente terminan aportando más ingresos al Estado por la mayor tributación a que están obligados.”
Constituye, así, una manifestación particular del citado principio de equidad, cuyos alcances fueron delimitados en la sentencia C-643 de 2002: “el principio de progresividad compensa la insuficiencia del principio de proporcionalidad en el sistema tributario pues como en este ámbito no basta con mantener en todos los niveles una relación simplemente porcentual entre la capacidad económica del contribuyente y el monto de los impuestos a su cargo, el constituyente ha superado esa deficiencia disponiendo que quienes tienen mayor patrimonio y perciben mayores ingresos aporten en mayor proporción al financiamiento de los gastos del Estado; es decir, se trata de que la carga tributaria sea mayor entre mayores sean los ingresos y el patrimonio del contribuyente.”
#51 pues la perra gorda para ti, yo evitaré pagar lo mas posible, ahi tienes el problema de tu progresividad obligada en vez de mi progresividad "neutra" como le llamas tu.
Si puedo evitar declarar algo, lo haré, si puedo evitar pagar IVA, lo haré.
#31 Si cobras eso más te vale hacerlo por si te sale a devolver. Con 14k al año no estás tú para rechazar los euros que sea que se hayan llevado de más.
#50 no estar obligado a presentar la declaración no es lo mismo que no estar obligado a pagar irpf.
Si cobras menos de 22.000 no tienes que presentar la declaración (simplificandolo mucho) pero eso no quiere decir que no tengas que pagar irpf todos los meses y precisamente por eso la empresa no puede retenerte lo que quiera sino lo que te corresponde por tablas, no haces declaración porque aproximadamente ya has pagado lo que te correspondería.
#54 pues anda que no me he pegado años sin declarar y al 2%, ahora ya me es imposible, que en los últimos años los informáticos nos hemos revalorizado mucho (muchísimo) pero en mis primeros tiempos, lo normal era eso.
#39 Nos ha jodido, y en mi familia con el sueldo de mi padre bastaba, y mis abuelos se pagaron el piso en 7 años, pero los tiempos cambian y hoy día 18.000 anuales para una familia da para poco más que para subsistir.
#52 y estoy completamente seguro que haces lo imposible por pagar menos en el IRPF porque tu base de tributacion es más alta... Y no declaras cosas porque ya pagas mucho, y el IVA realmente es por los pobres autónomos, por ahorrarle papeleos trimestrales...
También estoy completamente seguro de que si fuese el mismo porcentaje para todos no seguirías buscando la manera de seguir pagando menos...
#58 en 14 pagas tocas a 25200€ (1800*14). No da para vivir a toda mecha, pero bastante mas que subsistir. Y mas en una familia de las de ahora, yo he escuchado a gente de mi entorno que no quieren ni la parejita que le llaman. A mi por ejemplo con uno hijo me vale.
#59 yo en concreto, si legalmente hablando pago lo mismo que quien cobra 100 veces mas y 100 veces menos, no me esforzaría, porque moralmente no lo consideraría correcto. Hablo por mi, y nada mas que por mi.
Pero si el estado pretende sablearme a mi por ganar mas, pues entonces que le den por el culo al estado.
Y te lo digo con total sinceridad, si los impuestos fuesen iguales para todos, muchos no tendrían la fuerza mental para tratar de ahorrarse dinero.
#56 supongo que sería por no llegar al mínimo para tributar (creo que ahora mismo son 14.000) y no por no llegar al mínimo para presentar declaración (22.000)
#65 13k en aquellos tiempos, era el límite, el mismo que para declarar con dos pagadores si ambos superan el mínimo. Pero vamos, cuando supere esa cifra, seguí con mi 2%.
La parte buena es que si no era legal, ya habrá prescrito
#11 y #18 He explicado 100 veces el "chistecito" de subirlo a 6000€ o 10000€, y ni una sola de las 100 veces he encontrado a alguien que me consiguiera explicar por qué 6000€ o 10000€ es demasiado elevado y, en cambio, 1200€ no lo es
No voy a votar errónea, pero la noticia es engañosa e impropia de un medio de comunicación serio. Lo que se pactó es el salario mínimo de convenio, es decir, no habrá convenios con tablas salariales por debajo de esa cuantía.
El concepto de salario mínimo de convenio y el de Salario Mínimo Interprofesional son distintos.
Debería de ser de 3000 euros al mes. Así salvariamos el sistema de pensiones, la gente se animaría a tener muchos hijos, comprar casas, habría más dinero recaudado para construir mejores escuela y hospitales y además todas las ciudades de más de 500k habitantes puedan tener un monorail.
#75 Bueno, alguien comentó antes que tú (#61) y entendió a qué me refería. En determinados casos, cuando subes de salario también subes de escalón a ojos de Hacienda, con lo cual aumenta la retención. El efecto práctico es que tu salario anual es más alto, pero lo que recibes después de impuestos es menor a lo que cobrabas antes de la subida.
#82 si tu trabajo es a distancia, da igual donde vivas.
y si tanto queremos ayudar a la españa vaciada, pues con tu pensamiento, vamos mal.
1800€ para uno solo? hagamos un cálculo rapido. Sanidad y pensión ya incluidas. Igual que paro, desempleo y tal.
600€ de piso, que donde? en las afueras de cualquier ciudad, o en el centro de ciudades pequeñas. En Vigo por ejemplo, los hay incluso por 500€ o 400€.
200€ en comida
200€ en ropa al mes?
200€ de gastos (agua luz internet calefaccion y movil)
1200€. te sobran 600€ que van a gasofa y seguro del coche si lo tienes. Y te sobra pasta.
Y ni son 200 de comida, ni gastas 200€ al mes en ropa.
#85porque está muy debajo de la media.
Resuelto tu misterio.
No, no está muy debajo de la media. Un salario mínimo de 1200€ en 14 pagas supone un índice de Kaitz del 80 y pico por ciento en algunas comunidades autónomas, muy por encima de la recomendación del 60% de la carta social europea, que ya era exageradamente generosa. Me atrevería decir que ni el 1% de los economistas avalan una subida tan desorbitada del SMI, ni siquiera los más radicales.
y ni una sola de las 100 veces he encontrado a alguien que me consiguiera explicar por qué 6000€ o 10000€ es demasiado elevado y, en cambio, 1200€ no lo es
#86 No he dicho que no me llegue, he dicho que no me da para tirar cohetes y mucho menos para ahorrar decentemente, y eso que según tu gano "un paston", cosa que si pudieron hacer mis padres y mis abuelos en una época en teoría bastante más modesta.
De hecho no hace falta ni irme a la época de mis padres, yo mismo antes de 2008 cobraba más, en un trabajo de menos responsabilidad y con menos experiencia, ¿Que ha pasado de 2008 hasta ahora?, que lo que hemos perdido los trabajadores en sueldo, se lo están llevando otros en beneficio.
#90 No estoy en absoluto de acuerdo, antes cobraba lo justamente debido a mi preparación y dedicación, es ahora que estoy (y la mayoría de gente) cobrando por debajo.
#49 Tú puedes pedir el IRPF que te de la gana.
Ellos no tienen porque conocer tu situación, si tienes otro trabajo o si eres viudo víctima del terrorismo.
#91 no es una opinión, la burbuja existía, y reventó.
además de que es claramente un desconocimiento brutal de la economía, basta con ver cuanto ha subido el IPC desde 2004 (antes de la crisis) y cuanto está ahora, y ver cuanto han subido los sueldos. Basta con ir al INE y a la web de la SS o de la AEAT
Y antes de que digas lo del salario, es el modal, el mas frecuente, no la media.
Y como puedes ver, el IPC ha subido un 26,56% y los sueldos un 31,42%.
Por tanto, economicamente hablando estamos mejor que en 2004. sin contar que la temporalidad es mas baja, que la cotización y cotizantes se ha mantenido lineal, y que la población trabajadora es incluso mas alta.
Salu2
Para subirlo a esos niveles hace falta un plan de mejora económica plurianual, al estilo de China.
Pero ojalá alguien con tus ideas y ambición estuviera en el gobierno. A lo mejor lo agradeciamos todos.
Se supone que es el sueldo que debería cobrarse para que, como mínimo, diera para subsistir: comida, ropa, vivienda. La idea es que un país no se permita tener a gente trabajando a jornada completa y al mismo tiempo en la absoluta pobreza.
Remarco esta obviedad porque veo a gente que no acaba de ente der el concepto o la necesidad de regularlo.
IVAal poner "más economía" en movimiento)Y no me resisto a recordar que no es así. Que aquí decidimos mantenernos pobres por propia decisión, que un país integrado en los circuitos comerciales internacionales y con universidades de nuvel puede ser más rico siguiendo un camino que no tiene nada de oculto : más industria de alto nivel, más i+D, más servicios de calidad, más inversión, más empresas, más comercio, más promoción y presencia en nichos de mercado de alto valor añadido,...
Requiere esfuerzo y tiempo, pero no desmedido. Otros países equivalentes al nuestro sí lo hacen.
Pero claro, hay que tener un cierto aprecio al país.
El smi es un valor administrativo sobre sueldos, no tiene que ver con el mínimo vital de una persona o una familia, pero en este contexto quizá la definición no es lo relevante.
Concepto nuevo, sabes lo que son las estafas piramidales? aqui tienes una.
cc: #14
Y supongo que pretenderás que esas rentas sigan en el país...
La forma mas facil y comoda es poner un único escalon de irpf para todos, a los ricos lo que les toca los cojones es que por haberselo montado mejor, les quites mas trozo de su dinero.
Se supone que la constitución dice que todos somos iguales (no hace falta irse al 128, con el 14 llega) y que a alguien le quites su sueldo, o mas % solo porque gana mas, hace que no seamos iguales.
Por último, un constitucionalista diría que mientes también en tu último párrafo: El artículo 31 de la CE establece en sus tres apartados una serie de principios que marcan las condiciones para cumplir con los deberes tributarios: en el apartado primero, los principios de universalidad, individualidad, igualdad y progresividad ... (Quien más tiene más paga de forma progresiva... y la constitución no puede ser anticonstitucional ; )
Y no voy a entrar a hablar de lo productivo que puede llegar a ser un trabajador que se siente valorado en su trabajo porque tiene un salario decente.
Salu2
Justamente un autónomo está fuera de este tema, y tener clientes con más dinero, les beneficia.
y tu cobras 10000€ al año, y yo 100000€ al año... tu vas a pagar 1000€ y yo 10000€ sorpresa, es progresivo! cuanto mas ganas, mas pagas, de forma progresiva. y encima, apelamos también a la igualdad, palabreja que está justo antes.
Que con 300€ menos no puedes pagar una hipoteca de 900€? vale, pero las hay de 600€ que están igual de bien.
que no se puede tener 2 hijos? pues tienes uno.
No veo tan mal como lo pintas lo de 2 SMI de 900€
El mismo capitalismo es un sistema piramidal, que necesita seguir creciendo cada vez mas hasta que un día ya no pueda y todo reviente.
¿O acaso alguien se cree que esto puede seguir creciendo y creciendo hasta el infinito?
Y además, no es confiscatorio, como si lo es el de ahora, siendo tiquismiquis puedes llegar a considerar que cobrarme un X% mas por ganar un poco mas que tu, podría ser confiscatorio.
En el capitalismo que solo funciona si hay paro, solo tiene fuerza el empresario.
el comunismo simplemente, no funciona por la propia naturaleza humana.
Lo consulte en su día porque prefería cobrar todo y pagar en mayo el irpf en lugar de pagar cada mes y pagar por tanto hasta 15 meses antes y me dijeron que no se podía
La expresión "progresividad" ya ha sido suficientemente debatida. El que más tiene más paga reduciendo la diferentes relativas. No me vale el discurso de Vox. Es falso.
Por cierto. Sentencia C-419 de 1995 donde se dice porque mientes:
La Corte explicó que el principio de progresividad se deduce del principio de equidad vertical, puesto que aquél “permite otorgar un tratamiento diferencial en relación con los contribuyentes de mayor renta, de manera que progresivamente terminan aportando más ingresos al Estado por la mayor tributación a que están obligados.”
Constituye, así, una manifestación particular del citado principio de equidad, cuyos alcances fueron delimitados en la sentencia C-643 de 2002: “el principio de progresividad compensa la insuficiencia del principio de proporcionalidad en el sistema tributario pues como en este ámbito no basta con mantener en todos los niveles una relación simplemente porcentual entre la capacidad económica del contribuyente y el monto de los impuestos a su cargo, el constituyente ha superado esa deficiencia disponiendo que quienes tienen mayor patrimonio y perciben mayores ingresos aporten en mayor proporción al financiamiento de los gastos del Estado; es decir, se trata de que la carga tributaria sea mayor entre mayores sean los ingresos y el patrimonio del contribuyente.”
Si puedo evitar declarar algo, lo haré, si puedo evitar pagar IVA, lo haré.
Si cobras menos de 22.000 no tienes que presentar la declaración (simplificandolo mucho) pero eso no quiere decir que no tengas que pagar irpf todos los meses y precisamente por eso la empresa no puede retenerte lo que quiera sino lo que te corresponde por tablas, no haces declaración porque aproximadamente ya has pagado lo que te correspondería.
Sobre 14k euros ya estás sobre el 2%, así que te da lo mismo.
Pero si cobras 16k te sale mejor el 2% y no declarar y perder ese 2% que declarar, porque te pedirán un 5-6%
Nunca entenderé la razón, pero es un tema complejo y raro.
También estoy completamente seguro de que si fuese el mismo porcentaje para todos no seguirías buscando la manera de seguir pagando menos...
Pero si el estado pretende sablearme a mi por ganar mas, pues entonces que le den por el culo al estado.
Y te lo digo con total sinceridad, si los impuestos fuesen iguales para todos, muchos no tendrían la fuerza mental para tratar de ahorrarse dinero.
Y de ahorrar algo decente ya ni hablamos.
La parte buena es que si no era legal, ya habrá prescrito
Vaya sindicatos...
El concepto de salario mínimo de convenio y el de Salario Mínimo Interprofesional son distintos.
No confundas la retención con lo que pagas. Y un 2% de 14000 son unos 280 euros... ( en realidad más, porque el 2% es sobre el bruto )
se tiene que subir el salario a sí mismo?
Usa.tu cabeza
Y por otro lado, algo ha hecho muy bien alguien para que cierta gente crea que 1800€ son "un paston".
Resuelto tu misterio.
Mira el salario de cajero en LIDL o Mercadona.
y si tanto queremos ayudar a la españa vaciada, pues con tu pensamiento, vamos mal.
1800€ para uno solo? hagamos un cálculo rapido. Sanidad y pensión ya incluidas. Igual que paro, desempleo y tal.
600€ de piso, que donde? en las afueras de cualquier ciudad, o en el centro de ciudades pequeñas. En Vigo por ejemplo, los hay incluso por 500€ o 400€.
200€ en comida
200€ en ropa al mes?
200€ de gastos (agua luz internet calefaccion y movil)
1200€. te sobran 600€ que van a gasofa y seguro del coche si lo tienes. Y te sobra pasta.
Y ni son 200 de comida, ni gastas 200€ al mes en ropa.
Si no te llega, estás haciendo algo mal.
Resuelto tu misterio.
No, no está muy debajo de la media. Un salario mínimo de 1200€ en 14 pagas supone un índice de Kaitz del 80 y pico por ciento en algunas comunidades autónomas, muy por encima de la recomendación del 60% de la carta social europea, que ya era exageradamente generosa. Me atrevería decir que ni el 1% de los economistas avalan una subida tan desorbitada del SMI, ni siquiera los más radicales.
y ni una sola de las 100 veces he encontrado a alguien que me consiguiera explicar por qué 6000€ o 10000€ es demasiado elevado y, en cambio, 1200€ no lo es
Ya sois 101 y contando
De hecho no hace falta ni irme a la época de mis padres, yo mismo antes de 2008 cobraba más, en un trabajo de menos responsabilidad y con menos experiencia, ¿Que ha pasado de 2008 hasta ahora?, que lo que hemos perdido los trabajadores en sueldo, se lo están llevando otros en beneficio.
Con todo cariño a los listorros que me han pintado la cara de gris en #13
Eso ha pasado.
Ellos no tienen porque conocer tu situación, si tienes otro trabajo o si eres viudo víctima del terrorismo.
además de que es claramente un desconocimiento brutal de la economía, basta con ver cuanto ha subido el IPC desde 2004 (antes de la crisis) y cuanto está ahora, y ver cuanto han subido los sueldos. Basta con ir al INE y a la web de la SS o de la AEAT
imgur.com/LsuYgkh
Y antes de que digas lo del salario, es el modal, el mas frecuente, no la media.
Y como puedes ver, el IPC ha subido un 26,56% y los sueldos un 31,42%.
Por tanto, economicamente hablando estamos mejor que en 2004. sin contar que la temporalidad es mas baja, que la cotización y cotizantes se ha mantenido lineal, y que la población trabajadora es incluso mas alta.
aún así obvias el resto del mensaje, donde te muestro que el salario modal es mas alto, y los precios mas bajos, por lo que estamos mejor que en 2004.
www.ine.es/varipc/verVariaciones.do;jsessionid=792CDC62E5ECD35249A87BF
cuando salgan los datos de 2019 se podrá actualizar.
Edit
www.ine.es/varipc/verVariaciones.do?idmesini=6&anyoini=2008&id
desde junio de 2008 hasta junio de 2019, ha subido un 11.7%.
estamos mejor que en plena crisis.