#1 Así es de segura la energía nuclear en este país.
Se cesa a quien denuncia irregularidades.
Españistan en estado puro... Hay que "proteger" a quien rellena lis sobres.
Así es de segura la energía nuclear en este país.
Se cesa a quien denuncia irregularidades.
Españistan en estado puro... Hay que "proteger" a quien rellena lis sobres.
En el país de los enchufes, el amiguismo, la mediocridad y las redes clientelares, qué coño cabía esperar, sino que medre la depravación y la indecencia; y que se expulse y persiga la honestidad, la honradez y la valentía. Y con esas premisas, esto es lo que tenemos: una montaña de basura, gentuza, lameculos y delincuentes mafiosos encaramados en las instituciones dirigiendo el presente y el futuro de nuestras familias. Todo un planazo.
#11. Vaya sarta de comentarios sin pies ni cabeza en el hilo este, me estoy partiendo la caja.
El gobierno central ni pincha ni corta en la gestión de recursos humanos de una central nuclear de gestión privada.
Por otro lado, y siguiendo el principio de defensa en profundidad, todas ellas están siendo supervisadas por un ente estatal e independiente, cual es el CSN, que tampoco tiene nada que ver con el gobierno central.
Pero ni os molestáis en averiguar lo mínimo.
Jajajaja notisia española jajajaja la organisasion mundial de la emergia nuclear la WANO JAJAJA es la que hase inspecccsiones jajaja i todas las empresas aportan personal jajaja sí lo an hechado sera por otra cosa jajaja
La informacion provista no parece suficiente para establecer con toda seguridad una relacion causa-efecto entre las denuncias del ex-inspector y su despido, pero la sola sospecha es gravisima. Personalmente, me preocupa mucho algo asi, en las empresas nucleares la transparencia debe ser total, con proteccion a todos lo niveles, legal, personal y laboral, de todo aquel que ponga en conocimiento publico cualquier anomalia o riesgo.
Según vuestro criterio a todo el que despiden tras trabajar en la seguridad de una central nuclear es porque ha realizado bien su trabajo y nunca por otro motivo, y además tres años después de destapar el fallo. Sí que se piensan los despidos eh?
Bien, ahí analizando fuerte y profundizando en la información como campeones, bravo...
#9 bueno... Puedo decir aquello de que tengo un amigo que tiene un amigo que trabaja allí en ese área... Pero tampoco soy ni periodista ni fiscal para ir señalando nada.
#4 El motivo del cese no me parece relevante. Nunca nadie va a ser cesado con la excusa de haber destapado irregularidades, ya se buscarán una tapadera. ¿Que no sabemos la causa real del cese? Claro, pero el motivo oficial no va ayudar a aclararlo.
Las personas encargadas en la toma de decisiones no eran expertas, sólo hombres de negocios que, como en España, intentan transmitir la idea de que la energía nuclear es segura. Sin embargo, ocurrió Fukushima. No sigamos arriesgándonos a que en España también ocurra.
#31 en este pais, te despiden por no hacer lo que te digan o por estas cosas, a mi me despidieron de un trabajo por reclamar mis botas de seguridad, les parecia mal que fuese cada dia diciendo abiertamente que me las tenian que dar por motivos de seguridad, optaron por cesarme y asi callarme. Pues a este le habra pasado lo mismo.
Las empresas buscan maximizar beneficios. Año tras año. Más más más. Y hay un momento en el cual se alarga la vida de las piezas más que antes. Se revisan cada más tiempo, así hace falta menos gente. Y algun dia alguien piensa que se estan pasando, lo dice y..... a la puta calle. Money money
Faltan datos, si, pero este hombre si fuese amigo de o un siervo estaría en su puesto de trabajo seguro.
Y miren los elementos de control como funcionan en este país: banco de España, Tribunal de cuentas...
#29 si es un inspector se dedica a informar se irregularidades, es su trabajo. siempre que despidan a un inspector alguna irregularidad abra descubierto jajaj
#15 ¿Que el CSN no tiene que ver con el gobierno central? Pero si al presidente y consejeros los elige el gobierno, y también puede cesarlos.
Y no sé a que viene lo de rrhh de una central nuclear, si están hablando del inspector residente del CSN de esa central.
Y luego hablas de comentarios sin pies ni cabeza de los demás...
#34 En mi caso igual, después de varias denuncias ganadas en juzgado, soy al único que despiden por causas económicas. Juicio posterior ganado, pero el objetivo cumplido por parte de la empresa. Mi conciencia y orgullo de actuar correctamente se solapa con la gente que admite que la pisoteen continuamente.
#2 Pues te doy la razón. Seguramente será la represalia por destapar las irregularidades, pero si ni siquiera se dice la causa "oficial" del cese, no deberíamos sacar conclusiones tan rápido.
Pero vamos a ver: el tío destapa que los bomberos no hacen sus rondas (total, nunca pasa nada, nos quedamos aqui, firmamos que hemos ido, y ala, reparte cartas Manolo), y se les incoa expediente y se les despide (se les DESPIDE!!!!). Es decir, podían haber despedido al tío este en aquel momento si lo que querían era tapar el incidente, para evitar que saliese a la luz.
Ahora, DOS AÑOS después, despiden al tío. Motivo? Pues no lo sabemos, quizás estaba follándose una cabra encima de un panel de control, quizás llegó borracho al trabajo, quizás le hicieron la vida imposible sus compañeros por haber denunciado y se volvió tarumba e hizo algo que no debía, o quiźas lo despiden como venganza por haber hecho lo que hizo. Donde está el dato que relaciona mínimamente el primer párrafo con el segundo?
#44 y en otro por querer que hiciera un trabajo del que no fui contratado ( contrato de repartidor y el servicio que querian que hiciera era de una mudanza bajando muebles enormes y pesados yo solo), les dije que yo solo no podia que podria lesionarme (aplicando la ley de seguridad en el trabajo), cese inmediato por no hacer lo que decia el jefe.
Actualmente si no pasas por la piedra aunque pueda peligrar tu vida, ya no les sirves.
#43. Dependa o no orgánicamente de la empresa que gestiona la central o del organismo de inspección, ¿qué pinta el ejecutivo central aquí para que se le cese o no? Eso que insinúan por ahí sería prevaricar, y además por una pijada.
Tanto el CSN como otros órganos de inspección de mercados y regulaciones sectoriales dependen presupuestariamente del Estado, como es lógico, y alguien les tendrá que nombrar, digo yo... Pero su funcionamiento interno debe ser independiente, como en cualquier país miembro de la OIEA.
Aparte, ¿sabemos los motivos últimos, o es mera especulación sobre un informe totalmente cotidiano, y que parece que le haya sentado mal a una supuesta mano negra con dos años de retraso?
Es que no se sostiene...
#2 el PP, un partido que se caracteriza por perseguir y hacer la vida imposible a aquel que le toque sus negocietes, cesa a uno que ha hecho esto último. ¿Casualidad?
#64 ¿yo he dicho eso? Creo que lo has leído mal, bueno no, creo que te quieres ir por los cerros de Úbeda porque estabas hablando sin conocer la información que yo he dado. Lo más elegante ahí habría sido callarse, en mi opinión.
#67 ¿que el cese haya sido llevado a cabo por un organismo controlado por un partido corrupto conocido por hacer la vida imposible a los funcionarios o miembros de organismos estatales que le molestan no te parece "información sobre el cese" o qué? No lo entiendo.
Tú defiendes con ingenuidad (por ser suave) que esta persona hubiera sido cesada porque hiciera algo incorrecto. Entonces yo te pregunto: ¿alguna vez ha cesado el PP a alguien por hacer algo incorrecto? Lo digo para que te des cuenta de la escasa verosimilitud de tu hipótesis.
#70 defender la posibilidad de un cese razonado por parte del PP me resulta propio de El Mundo Today. Ahora solo me queda preguntar: ¿hablas en serio? ¿Cuántos casos conoces en los que el PP haya cesado a alguien que ha hecho algo que le ha molestado, pero lo haya hecho por una razón objetiva y lógica?
#78 Internet no es el lugar para discutir con gente como tú, porque por más argumentos que se te den, no los vas a ver. El problema es tuyo, no mío. Yo doy mi opinión para que los que te lean lo sepan. Tú mismo búscate la información, que sé que eres de esos que por mucho que te expliquen no entiendes.
#79. Ajá, esto sí lo comprendo.
El problema de entrar con la intención de provocar una reacción, y cuando la respuesta no es en el mismo tono, ni airada pero sí con retranca, rompemos la baraja.
tiene su lógica. si se denunciaran todas las corruptelas, no quedaría techo sobre paredes en toda españa. sería el apocalipsis y por eso tratan de frenarlo, castigadon al "delator"
#58 Sigues sin entender nada, el inspector residente es un FUNCIONARIO del CSN, por eso se le cesa del cargo (no se le despide). Y no se le cesa por lo que ha sucedido hace dos años, se le cesa porque seguramente es alguien que asumía su trabajo con total profesionalidad y no aceptaba injerencias. Por lo menos antes era típico mover los inspectores residentes cada cierto tiempo, precisamente para que no hubiera mala praxis (digamos que tuviera cierta confianza/complicidad con la empresa dueña de la central nuclear). Te voy a poner una noticia sobre esta central para que se entienda mejor este tema: www.elindependiente.com/economia/2016/10/18/inspectores-central-licenc. Una parada supone un coste muy elevado para los dueños de la central, además de que tendrá que renovar su licencia en breve....imagínate que Iberdrola/Endesa, con vínculos de sobra conocidos con PP/PSOE, llaman al partido actualmente en el gobierno para que muevan a ese inspector tan molesto, y resulta los que dirigen el CSN son cargos de confianza del gobierno...
#31 puede ser, y digo puede ser, que esa persona sea muy escrupulosa en el desempeño de su trabajo, y hasta ahora no haya cometido errores desde 2015 y estuviesen vigiladas con lupa todas sus actuaciones y en el momento que haya algún motivo que sirva paraa justificar su despido, este se haya producido.
#83. Eso es no entender nada.
● la noticia es un simple rumor, sin dar ningún motivo del cese, aderezada con una especulación ecologista y un eslogan. Humo.
● respecto a la tipología del reactor, BWR, no influyó para nada en el desastre de Fukushima, en absoluto.
Tanto reactor como edificio de contención resistieron un terremoto fuera de la escala Richter, 8 grados y pico.
Y hubiera petado igual cualquier otro reactor, más antiguo o más moderno, si el problema fue el colapso de la refrigeración de emergencia inducido por maremoto ciclópeo y consiguiente corte de suministro eléctrico.
Fukushima Daichi tenía licencia para operar unos cuantos años más, como la hubiera obtenido Garoña con la preceptiva revisión y eventual actualización. La decisión del desmantelamiento es técnica ahora, pero la del cierre fur fue política en su momento.
Que no veis más que tecnología obsoleta, cuando equipamientos de este tipo están pensados para operar 40 años y prorrogables, hombre...
#84. Te agradezco la información, pero es que lo que estáis sugiriendo tampoco tiene mucho recorrido.
Las operadoras tienen unos intereses legítimos de gestionar la producción maximizando beneficios y ajustando los costes, y esos intereses pueden chocar sólo hasta cierto punto con los de una inspección regulatoria, que hasta la fecha es bastante independiente.
Y ocurre en otros países también, mismamente en Francia han tenido sus movidas serias por calidades en materiales que no se sujetaban a norma, y en unas cuantas centrales. Y el pretendido ahorro les terminó saliendo bastante caro en paradas obligatorias por meses.
Por otro lado, que haya deficiencias graves, al último que le conviene es precisamente a la operadora de la central...
Tiene que haber un equilibrio, en este sector las empresas invierten montañas de dinero, que esperan recuperar con un alto rendimiento, pero no se la juegan con atajos, son bastante más responsables que en otros sectores menos críticos, como es natural.
Respecto al CSN y su cuerpo de inspección, no me creo que se avengan a ceder a presiones ajenas para hacer la vista gorda o directamente inhibirse de responsabilidades.
#73. Como no hay posibilidad de rebatir mínimamente lo que eran argumentos de sentido común, como colofón le tratas de colgar un par de falacias del hombre de paja.
Qué poco elegante...
#90. Suele pasar, sí. Ya no me acordaba del rifirrafe, pero a algunos se les cala enseguida.
Cuestión de manejar la muleta con manita izquierda (nunca mejor dicho).
Se cesa a quien denuncia irregularidades.
Españistan en estado puro... Hay que "proteger" a quien rellena lis sobres.
Se cesa a quien denuncia irregularidades.
Españistan en estado puro... Hay que "proteger" a quien rellena lis sobres.
ListoPan !
cc #0
El gobierno central ni pincha ni corta en la gestión de recursos humanos de una central nuclear de gestión privada.
Por otro lado, y siguiendo el principio de defensa en profundidad, todas ellas están siendo supervisadas por un ente estatal e independiente, cual es el CSN, que tampoco tiene nada que ver con el gobierno central.
Pero ni os molestáis en averiguar lo mínimo.
Es por fijar las siglas y la condición laboral de los susodichos.
En este multiverso tiene que haber de tò.
Bien, ahí analizando fuerte y profundizando en la información como campeones, bravo...
La Fiscalía nipona acusa a tres exdirectivos de Fukushima por negligencia.
smartenergyconsulting.blogspot.de/2016/02/la-energia-nuclear-no-la-dir
Faltan datos, si, pero este hombre si fuese amigo de o un siervo estaría en su puesto de trabajo seguro.
Y miren los elementos de control como funcionan en este país: banco de España, Tribunal de cuentas...
Además, me gustaría saber que hizo tan mal. No debería haber muchas incidencias que detectar y parece que no se le daba mal descubrir cosas
Y no sé a que viene lo de rrhh de una central nuclear, si están hablando del inspector residente del CSN de esa central.
Y luego hablas de comentarios sin pies ni cabeza de los demás...
www.csn.es/central-nuclear/almaraz/actas-de-inspeccion
O de cualquier actividad relacionada www.csn.es/transporte-de-materiales-nucleares/actas-de-inspeccion
La noticia no indica el motivo del cese,
Ahora, DOS AÑOS después, despiden al tío. Motivo? Pues no lo sabemos, quizás estaba follándose una cabra encima de un panel de control, quizás llegó borracho al trabajo, quizás le hicieron la vida imposible sus compañeros por haber denunciado y se volvió tarumba e hizo algo que no debía, o quiźas lo despiden como venganza por haber hecho lo que hizo. Donde está el dato que relaciona mínimamente el primer párrafo con el segundo?
Actualmente si no pasas por la piedra aunque pueda peligrar tu vida, ya no les sirves.
Tanto el CSN como otros órganos de inspección de mercados y regulaciones sectoriales dependen presupuestariamente del Estado, como es lógico, y alguien les tendrá que nombrar, digo yo... Pero su funcionamiento interno debe ser independiente, como en cualquier país miembro de la OIEA.
Aparte, ¿sabemos los motivos últimos, o es mera especulación sobre un informe totalmente cotidiano, y que parece que le haya sentado mal a una supuesta mano negra con dos años de retraso?
Es que no se sostiene...
El PP se adueña del Consejo de Seguridad Nuclear para controlarlo tras las elecciones
www.eldiario.es/sociedad/consejo_de_seguridad_nuclear-ATC-transparenci
Que podemos puede gobernar?
Es la primera notucia que tengo al respecto.
Antes de eso el PP da otro golpe de estado..
Hay que ser mas realista
Tú defiendes con ingenuidad (por ser suave) que esta persona hubiera sido cesada porque hiciera algo incorrecto. Entonces yo te pregunto: ¿alguna vez ha cesado el PP a alguien por hacer algo incorrecto? Lo digo para que te des cuenta de la escasa verosimilitud de tu hipótesis.
Siempre sale más barato, en vidas y en mobiliario, recuperarse de un petardazo chernobylesco, supongo que merece la pena ahorrar unas perrillas.
Supongo que tú defendías como hipótesis verosímiles que Ignacio González llevara toallas en Colombia o que Rato viajara a Suiza a esquiar.
El problema de entrar con la intención de provocar una reacción, y cuando la respuesta no es en el mismo tono, ni airada pero sí con retranca, rompemos la baraja.
● la noticia es un simple rumor, sin dar ningún motivo del cese, aderezada con una especulación ecologista y un eslogan. Humo.
● respecto a la tipología del reactor, BWR, no influyó para nada en el desastre de Fukushima, en absoluto.
Tanto reactor como edificio de contención resistieron un terremoto fuera de la escala Richter, 8 grados y pico.
Y hubiera petado igual cualquier otro reactor, más antiguo o más moderno, si el problema fue el colapso de la refrigeración de emergencia inducido por maremoto ciclópeo y consiguiente corte de suministro eléctrico.
Fukushima Daichi tenía licencia para operar unos cuantos años más, como la hubiera obtenido Garoña con la preceptiva revisión y eventual actualización. La decisión del desmantelamiento es técnica ahora, pero la del cierre fur fue política en su momento.
Que no veis más que tecnología obsoleta, cuando equipamientos de este tipo están pensados para operar 40 años y prorrogables, hombre...
Las operadoras tienen unos intereses legítimos de gestionar la producción maximizando beneficios y ajustando los costes, y esos intereses pueden chocar sólo hasta cierto punto con los de una inspección regulatoria, que hasta la fecha es bastante independiente.
Y ocurre en otros países también, mismamente en Francia han tenido sus movidas serias por calidades en materiales que no se sujetaban a norma, y en unas cuantas centrales. Y el pretendido ahorro les terminó saliendo bastante caro en paradas obligatorias por meses.
Por otro lado, que haya deficiencias graves, al último que le conviene es precisamente a la operadora de la central...
Tiene que haber un equilibrio, en este sector las empresas invierten montañas de dinero, que esperan recuperar con un alto rendimiento, pero no se la juegan con atajos, son bastante más responsables que en otros sectores menos críticos, como es natural.
Respecto al CSN y su cuerpo de inspección, no me creo que se avengan a ceder a presiones ajenas para hacer la vista gorda o directamente inhibirse de responsabilidades.
Qué poco elegante...
Cuestión de manejar la muleta con manita izquierda (nunca mejor dicho).