Y el resultado fue asombroso: sólo en la provincia de Sevilla se habían dado como válidos 4.656 que no existían. ¡Casi cinco mil votantes fantasmas, de que los nadie supo dar explicación!
#1 Si a esto le sumamos los pucherazos que están metiendo en estas elecciones y las del 2011 de momento, tengo serias dudas, sobre si nos gobiernan a nivel locales, autonómico, e incluso nacional, por partidos que ganaron las elecciones.
Si a esto le sumamos los pucherazos que están metiendo en estas elecciones y las del 2011 de momento, tengo serias dudas, sobre si nos gobiernan a nivel locales, autonómico, e incluso nacional, por partidos que ganaron las elecciones.
Por muchas vueltas que le den a la noticia, la irregularidad no va más allá de esos 4656 votos fantasmas, que no alteran el resultado para nada. De hecho, pocos me parecen para los 4 000 000 de votantes que hubo. No me sorprendía que hubiera errores tontos que provocasen desvíos mayores, o incluso pequeñas trampas.
Vamos, que no es muy trascendente. Parece más spam de Vox que otra cosa, lo repite como 10 veces en la noticia.
#2 Curioso no, es un partido (que tiene sus orígenes en otro partido tradicional, es cierto) que estaba o está intentando abrirse paso y que, como tiene gente con experiencia, puede que supiera como se las gastasen. De todos modos, lo que importa no es quien, sino que...
#5 Como dice en la noticia la mayoría del PSOE era indudadable: "pero lo esencial es que deja abierta la enorme duda sobre el proceso electoral en España."
Por cierto, que los 4700 votos eran SÓLO en la provincia de Sevilla (un millón de votantes), y nada garantiza que fuera en la misma proporción en otras provincias.
Y eso que puede no tener relevancia en unas autonómicas, generales, o europeas, sí puede significar un acta de concejal en cualquier pueblo o ciudad.
Si nos quejamos de Venezuela (probablemente con motivo) no hay razón para no hacerlo aquí también con motivo. ¿O a ti te gustaría que no se contase tu voto en base a una bien intencionada falta de corrección?
Una vez terminada la votación, comienza el escrutinio, que será público, lo que implica el derecho de cualquier persona, sea o no votante, a estar presente en dicho acto siempre que lo permita el local donde está ubicada la Mesa. www.infoelectoral.interior.es/el-escrutinio-en-las-mesas-electorales
Por si alguien quiere ir, aunque el recuento no es una fiesta precisamente.
#9 El problema en este caso no está en el recuento de la mesa. Sino en el recuento general, que hace la empresa Indra a puerta cerrada, y se da por bueno sin que nadie lo compruebe.
La única solución que se me ocurre es crear una plataforma ciudadana, con una página web donde cada uno pueda subir foto del acta con los resultados de su mesa y hacer el recuento paralelo a la vista de todos.
#11 Eso está bien, pero la solución ya está, que el recuento lo tienen que hacer jueces (es decir, funcionarios públicos -que presuponemos imparciales, y que tienen consecuencias para ellos en caso de no serlo, mientras que es más difícil determinarlas para una empresa privada-) y no lo hacen presuponiendo "buena fe".
La Junta Electoral Central ya determinó que es obligatorio el recuento y es de esperar que, a partir de ahora sea así, así que al menos las elecciones autonómicas andaluzas han servido para algo.
pero lo esencial es que deja abierta la enorme duda sobre el proceso electoral en España.
#8 La frase que me citas es la opinión del que ha escrito esta noticia, no una conclusión oficial que aparece en el recurso. Para mí (y para muchos) la duda ya existía antes.
Mi voto no cuenta la mayoría de veces que voto por otros motivos y para nada me quejo de Venezuela. En Sevilla, pues sí, fueron menos votos, fueron 1 millón en lugar de 4. Y sí, claro que hay que quejarse de esos errores y tomar medidas para que no vuelvan a suceder. No he dicho yo que no.
Un tercio de esto en un país que no le lame el culo a Mister Danger los 'mass media' las calificarían de elecciones fraudulentas y sistema dictatorial, como por ejemplo Venezuela.
#21 La irregularidad se extrapola porque la misma junta ha dicho que nunca se comprueba el recuento, y esa empresa hace todos los recuentos, no solo el de Andalucía. Se debe comprobar porque no es el escrutinio que hace el presidente a la vista de todos sino el recuento general que hace una empresa pagada por el gobierno y que tiene unos intereses.
#15 No es cierto, la Junta Electoral central se elige entre los jueces del tribunal supremo (8) y 5 miembros restantes, es cierto, por el gobierno, pero a propuesta de los grupos parlamentarios.
Por otro lado, los jueces de junta electoral, que es lo que dice la noticia, son todos por sorteo.
#25 El CGPJ, el cual a su vez es escogido entre congreso y senado, pero también, de nuevo, siempre a instancias de los grupos parlamentarios, no "puesta a dedo por el gobierno".
#12 ¿Te refieres a la limpieza del sistema electoral o al procedimiento de recuento?
No sé si limpio o sucio pero injusto me parece el sistema electoral y repitiéndome como en muchos otros comentarios sobre el asunto puedo pensar en la barrera electoral o listas cerradas, entre otras muchas cuestiones. En cuanto al procedimiento del recuento me cuesta que taches de sensacionalista un artículo donde se pone de manifiesto que una tarea para la que se establece un plazo de tres días no se lleve a cabo porque es tediosa y tradicionalmente por costumbre es más cómodo dar por válidos unos recuentos no verificados.
Y si te hablo de mi experiencia personal sobre un domingo electoral en el que quise asistir como simple espectadora al recuento de votos en mi colegio electoral (algo a lo que todos tenemos derecho según la ley)me podría llevar horas y horas comentando los inconvenientes que me encontré y las excusas tan variopintas que adujeron ante mi pretensión porque la mayoría de los allí presente ni siquiera conocían que tenemos derecho como ciudadanos de presenciar el recuento.
Todo es limpio y bonito en el papel, en la ley, en las palabras que te alientan para aceptar el sistema y hacerte creer que la ley, en este caso, la ley electoral y todas sus conexas no sólo son legales sino justas.
A mi me parece un buen artículo y ya sea de forma o de fondo, las irregulares aunque no invalidantes (por costumbre)es bueno denunciarlas y hacerlas públicas.
#5 ¿No te parece trascendente que se puedan colar una cantidad de votos X en una votación? imagínate ahora algo como lo que sigue: una persona X retir 0.1 céntimos de cada cuenta corriente de un banco. No cambia nada ¿no? no es algo trascendente. Pero suma todo lo retirado de todas las cuentas, quizá ya sea algo más destacable...
La verdad es que no entiendo como a estas alturas seguimos votando con papeles, sobres y urnas con lo avanzada que está la tecnología. No sé ni como se cuentan los votos ¿a mano? ¿cuentan a mano millones de papeletas?
#17 El sistema de recuento en Venezuela tiene una fiabilidad de mas del 99%, ni de lejos la mierda del sistema que tenemos aquí que es prácticamente un acto de fe.
A ver, cuñados, yo os explico como va un recuento en España visto que ninguno de vosotros parece haber estado nunca en una mesa electoral y, desde luego, no se ha leído la legislación vigente.
Antes de empezar una elección los presidentes de mesas, elegidos por sorteo entre todos los ciudadanos con derecho a voto, tienen un rato para comprobar que las urnas tienen los sellos sin romper. Estos sellos pueden ser comprobados por cualquiera que pase por allí y tenga ojos en la cara. No se necesita ser ingeniero.
A lo largo de la jornada el presidente, vocales, interventores y cualquiera que pase por allí y tenga ojos en la cara puede comprobar que las papeletas son correctas: número suficiente, todas las fuerzas representadas y que nadie ha estado manipulando los montones. No se necesita ser ingeniero.
A lo largo de la jornada el presidente, vocales, interventores y cualquiera que pase por allí y tenga ojos en la cara puede comprobar que cualquier persona que introduce su voto en una urna introduce un único sobre. No se necesita ser ingeniero.
Al final de la jornada el presidente, en presencia de los vocales, interventores y cualquiera que decida quedarse, introduce los votos por correo, baraja la urna, rompe los sellos, vacía la urna y efectúa el recuento. Cualquiera que tenga ojos en la cara y un papel puede llevar las cuentas por si mismo. No se necesita ser ingeniero.
Al finalizar el recuento y una vez dado por válido, se introducen en un sobre los votos nulos para ser llevados al juzgado, se cubren las actas, de las que habrá varias copias: para los interventores, para la administración y para la puerta del colegio electoral. El presidente de la mesa y uno de los vocales llevan los votos nulos y el acta al juzgado.
Al día siguiente, estos datos se publican en la prensa y en la web, donde cualquiera que tenga ojos en la cara y un periódico (o una conexión a internet) puede comparar entre los resultados publicados en la puerta del colegio y lo que sale en la prensa. No se necesita ser ingeniero.
Si en cualquiera de los casos anteriores ocurre una anomalía hay que denunciarlo y hay una serie de medidas previstas por la ley electoral para cada uno de ellos. Y en el improbable (pero posible) caso de que suceda algo que no está previsto, la Junta Electoral decide.
Así que decidme para qué coño necesitáis una "plataforma electoral ciudadana" si todos los datos son públicos.
Lo que hay que hacer, y es lo que hizo Vox, es comprobar que los datos de TU mesa electoral son correctos. Y denunciarlo en caso contrario.
Pero claro, resulta mucho más cómodo tocarse los cojones, olvidar vuestra parte de responsabilidad ciudadana, y gritar "¡pucherazo!" que hacer una mínima comprobación y moverse en caso de que no salgan las cuentas.
#34 Sí. Cada una tiene unos cientos de votos, se van abriendo, se cuentan, tiene que cuadrar el número de censados que han votado con el de votos depositados.Otra cosa ya es el rellenar el papeleo y quién lo procesa, y ahí está el problema según dice el artículo.
#34 Una vez tuve la mala suerte de colar el d.n.i. por la rendija a la vez que el voto(casi me parten el cuello cuando insinué si me podían abrir la urna en el momento jeje). Como consecuencia tuve que volver cuando se iba a cerrar el colegio electoral porque una vez cerrado nadie entra (ponen a un policía nacional de portero) y vi todo el proceso hasta que me sacaron el carnet. Sí, se cuentan a mano. Se abre la urna, van voto a voto leyendo en alto, mostrando al resto de la mesa y apuntando, un coñazo.
Yo he participado en muchas elecciones, por temas de trabajo y como participante de mesa electoral y la verdad es todo un desastre, como me dijo personal del juzgado, la mayoria de mesas son impugnables. A la inexperiencia del presidente o vocales, se une que los representantes de la administracion, no saben nada de nada, es igual preguntarles a ellos, que a una pared, y los que mas saben son los apoderados de los partidos, que han estado en varias elecciones. Lo normal es encontrarte con que las actas estan mal hechas, faltan las firmas de los participantes en el colegio electoral, no hay suficientes actas de esclutinio para todos, los sobres se quedan sin firmar, se mete mal la documentacion... en las anteriores elecciones un colegio electoral, hizo el recuento, en lugar como era su obligacion de esperar a entregar los sobres, el presidente cerro el colegio, se fue a su casa y cuando el cartero y el reprentante de la administracion llegaron no habia nadie, llamada a un sitio a otro, en busca del presidente, hasta que la guardia civil se presento en su casa, haber que habia pasado. Casos como este a montones. #38 se te olvida el "tercer sobre" que lleva el cartero. #42 El recuento es publico, puede ir cualquiera, nadie impide el paso (solo faltaria).
Pero no os precupeis, no ha habido pucherazo. En España? Claro que no, por favor. 5000 votos, o 5000000, que mas dá, no afecta a la solidez imperturbable que nos mea encima.
#38 Creo que no has entendido el fondo del asunto.
Lo que citas es cierto pero te dejas los elementos de la polémica.
El recuento que se pone en el sobre también se informa a una empresa privada que es quien la introduce a su manera en su base de datos de la que después todo ciudadano y medio de comunicación extrae el resultado de la convocatoria electoral.
Esa empresa privada tiene la capacidad, y la ejerce, de "corregir" los datos que considera deben ser corregidos. Tal como denuncia la noticia.
Eso no sería ningún problema si después de la publicación de esos datos de esa empresa privada las instituciones encargadas del proceso electoral hicieran el recuento de los sobres y corrigieran cualquier anomalía hecha por esa entidad privada.
Si es el caso, perfecto, fantástico.
Si no es el caso entonces tenemos un problema, un grave problema, y es que en ese caso el resultado de la convocatoria electoral queda en manos de una empresa privada.
No debería ocurrir, el procedimiento está diseñado para que no sea así, pero lo que denuncia el contenido del meneo es que ese procedimiento no se cumple.
#44 Pues el policía cerró la puerta y allí después de las 20:00 no entró ni dios. Cierto es que en cuanto me dieron el dni salí, así que igualme colé con que no dejan entrar, gracias x el dato
Me parece que los observadores internacionales esos se están equivocando en hacer presencia en Venezuela y no en España:
- No se ha dejado votar a todos los residentes fueras de España.
- Hay serias dudas del procedimiento de voto por correos. De 3 pasos solo se pide el DNI en los 2 primeros, y a la hora de dejar el voto en Correos(3 paso) no se solicita el DNI, normal que luego vaya una persona con 50 votos a correos.
- Serias dudas también sobre llevar a ancianos, de los cuales nadie se acuerda de ellos, y solo se interesan una vez cada 4 años....
- Ahora serías dudas sobre el recuento informático de votos, el cual lo hace una empresa privada contratada por el Gobierno de turno...
- Incremento del censo cada vez que hay elecciones.
- Voto de personas fallecidas...
- Compra de votos por 50 euros o un puesto de trabajo....
#51 Pues te engañaron, tal y como señala el Ministerio de interior. locales2015.mir.es/web/locales2015/escrutinio-mesas
"¿Puede acceder cualquier ciudadano al escrutinio de la Mesa electoral? Sí, dado que es un acto público, pero las personas que asistan carecen de voz y voto, por lo que no pueden formular ni reclamaciones ni protestas, ni interferir en el normal desarrollo del proceso.
Cualquier persona, sea o no votante, tiene derecho a estar presente en dicho acto siempre que lo permita el local donde está ubicada la Mesa. No habrá en este sentido más restricciones que las que pueda plantear el Presidente o Presidenta para la conservación del orden público."
no me extraña lo mas minimo y en pequeños pueblos quizas no, pero en las grandes ciudades.... estoy segur que meten papeletas de nadie por un tubo.... para contra-restar la abstencion
#44 Estupendo, mañana me toca pringar de presidenta de mesa electoral en Getafe y esto es justo lo que me temía. Yo tengo claro que tengo que llevar los dichosos sobres al juzgado (que en Getafe está en el Sector III, osea, donde Cristo perdió el gorro). Pero como son las fiestas de Getafe la policia, que "supuestamente" me tiene que escoltar, va a estar super liada. Me veo yendo en metro a la 1 de la mañana y volviendo a mi casa en el búho o en taxi.
#54 ¿Me engañaron? ¿Quién?
Es una experiencia en 1ªpersona. Nadie me dijo que fuese secreto, solo que estuviese allí antes de cerrarse las urnas. Así lo hice y lo que vi fue a un policía cerrar la puerta a las 20:00 y custodiarla. Con tu aporte he visto que mi imaginación ha hecho el resto (con lo de que nadie podía entrar). Ya me quedó claro en tu primer comentario pero de nuevo gracias por el dato.
#11 El escrutinio general es público, cualquiera puede asistir y contrastar los datos de las mesas electorales (en cada colegio se exponen públicamente) con los que llegan al escrutinio general. Indra no hace el escrutinio, se limita a grabar los datos.
Una vez más, algunos están sufriendo ahora en su piel lo que ignoraron años atrás.
Cuando en las elecciones europeas del 2009 hubo tantos "errores" (que casualmente afectaban de manera exagerada a los votos de Iniciativa Internacionalista) nadie quiso darle importancia.
#1 Esto es justo lo que comenté hace unos días en otra noticia, y recibí esto como respuesta:
"el recuento es público y lo puede ver cualquiera"
"Se supone que para eso están los apoderados e interventores [...] pero creo que es un sistema que ofrece bastantes garantías."
Vamos, a mi no me cabe la menor duda de que se vienen haciendo pucherazos hace tiempo, aprovechando los "agujeros". De hecho, la manipulación de las encuestas es el primer paso: si todo el mundo ve en una encuesta que hay un "35%" de apoyo al PP, luego no les extraña que terminen ganando, y no lo cuestionan.
#12, #21 Caramba. Parece como si te molestase que se aireen determinadas prácticas que ponen en duda el correcto funcionamiento de algo tan fundamental en democracia como el derecho al voto.
¿Sabes algo que nosotros no sepamos para que te parezca tan bien segur haciendo las cosas "como siempre se han hecho", en lugar de como dice la ley?
Además de levantar un acta con el resultado de la votaciones, los interventores de los partidos levantaron su acta interna, para luego cotejar su información con la que se publica oficialmente.
Eso si, para controlarlo bien, tienes que tener interventores en todas las mesas.
#35 Si he leido bien, 4000 votos errados sobre un millón es un error del 0,4 %... O sea, que la "fiabilidad" sería del 99,6%. Si a eso se le puede llamar "mierda de sistema"...
#38 Dices que es posible cotejar el acta que se cuelga en la puerta del colegio electoral (que, por cierto, puede ser arrancada por cualquiera antes de que llegues tú) con lo "publicado en prensa". ¿Podrias ser tan amable de decirme en que medio o en que página web aparecen los resultados desagregados por colegios electorales?, porque yo lo único que he podido ver son los sumatorios totales por circunscripciones en las páginas del Ministerio.
#65 Lo que dice la noticia es que los jueces de la junta electoral son los que hacen el escrutinio y que su obligación es contrastar los datos de las mesas con los que ha grabado Indra:
Lo que dicta la Ley Electoral es que los jueces que componen las distintas juntas electorales tienen que revisar en los días siguientes al escrutinio la veracidad de los datos volcados en el sistema informático, contrastándolos con lo que figura en el ‘sobre número uno’ de cada mesa que han recibido
El escrutinio general es público como indica el artículo 103 de la LOREG (se realiza donde tenga el despacho el secretario de la Junta Electoral local):
1. El escrutinio general se realiza el tercer día siguiente al de la votación por la Junta Electoral que corresponda, según lo establecido en las disposiciones especiales de esta Ley.
2. El escrutinio general es un acto único y tiene carácter público.
Es decir, el recuento es público, todo está súper estudiado y controlado, pero luego se dan por buenos los datos que meten unos chavales subcontratados por Indra. Marca España
#71#71Eso de "como siempre se han hecho" lo dice el artículo citando como fuente la Junta Electoral, como si fuera una persona. De qué Junta Electoral habla?
¿Tampoco te leíste la noticia? Lo dijo la propia junta electoral provincial de sevilla en un acuerdo de marzo de este año (página 4 del pdf de la noticia). Reconocían que incumplian el procedimiento, al no abrir los sobres para comprobar que se contaban bien los votos y daban por válidos los que recogía la empresa.
La solución a esta chapuza es que sean los funcionarios del Ministerio de Justícia, los que introduzcan los datos de escrutinio en los ordenadores del Ministerio del Interior, conforme los Jueces de las respectivas Juntas Electorales Provinciales, vayan recibiendo las actas de escrutinio de cada mesa.
#66 ¿Crees que se cotejan? Si así fuera, ¿por qué no se dieron cuenta de los 5000 votos fantasmas de Sevilla? En esas elecciones tan solo los cotejó Vox.
El objetivo es conseguir que los partidos mayoritarios pierdan escaños drásticamente y vayan a parar a los minoritarios. Si hubiese más partidos políticos en el parlamento, los “lobbies empresariales” no lo tendrían tan fácil para manipular a los políticos como nos mostró Wikileaks, ni saldrían adelante leyes abusivas como la Ley Sinde, #LeyMordaza egotuussum.com/2015/05/18/como-hackear-unas-elecciones/
#85 Exacto, no la hay, ni de lo contrario. Eso es lo preocupante: que no hay pruebas de nada. Excepto que seas imbécil, claro, en ese caso todo está perfecto.
#1 LLevo varias elecciones a mi espaldas como Representante de la Administración y me cuesta creer esto que dice el artículo. Una de las razones que me hacen dudar, son las claras imprecisiones que tiene el propio artículo:
1. Los Representantes de la Administración suelen ser empleados públicos. Así lo dice la ley, que permite que cualquier ciudadano lo sea pero dice expresamente que preferentemente tienen que ser empleados públicos. Yo, jamás me he topado con ningún Representante que no sea empleado público.
2. Cuando la mesa electoral confecciona el acta de sesión (que lleva los resultados, además del acta de escrutinio) este acta va, efectivamente, en el sobre nº 1 que indica el artículo. Pero también lleva copia el sobre nº 2 y 3. El cual el 3 se lleva lo lleva el cartero. El 1 y 2 lo lleva el presidente al juzgado.
3. Según Indra, los datos que transmitimos los Representantes de la Administración llegan al sistema central y no pueden ser modificados de ninguna manera. Tampoco los Representantes podemos, transmitimos una vez y ya está. Esto nos lo dicen, para que nos aseguremos bien de los que ponemos, ya que, no podemos llamar y decir que me he equivocado o se me ha olvidado poner algo.
4. La aplicación donde introducimos los datos, tiene varios controles para evitar errores. Por lo que, la probabilidad de error a la hora de introducir datos es bastante baja.
5. En el recuento, lleva la cuenta los propios miembros de mesa y los interventores de las candidaturas, y se suelen cotejar entre ellos para ver si coincide entre todos. Y si hay un descuadre en alguno, se suele revisar, incluso repetir el recuento de papeletas hasta que cuadre.
El escrutinio es público, puede asistir cualquiera sin intervenir, alterar el orden público, ni interrumpir el proceso. Al ser un momento tan delicado, la puerta se suele cerrar para evitar ruidos de afuera y barullo de gente entrando y saliendo sin control. Suponed que llega alguien, coge la urna, sale corriendo y se la lleva. La cara que se les tiene que quedar a todos tiene que ser un poema. Además de repetir las elecciones en esa mesa otro día.
En cualquier caso, y ahí, si tiene razón el artículo. El resultado de las elecciones los tiene que dar la Junta Electoral con los datos que ella posee. Los datos que transmitimos los Representantes son para la autoridad gubernamental.
No se en Andalucía, pero para las de mañana los representantes de la administración, que son los que comunican los votos bien por la tablet o por teléfono para el escrutinio inmediato, son contratados por la administración, no por la empresa. Y en general suelen ser gente de la propia administración. Por cierto, que esta mejor pagado que ser vocal o presidente.
#903. Según Indra, los datos que transmitimos los Representantes de la Administración llegan al sistema central y no pueden ser modificados de ninguna manera.
Pues ya te has contestado tú solo.
Que seas representante y te quedes tan pancho diciendo eso ya me dice lo que todos sabemos: que no servís para nada.
Mira: INDRA puede luego hacer con su base de datos de resultados lo que le de la gana. LO QUE QUIERA. Que un sistema informático no es una caja fuerte, o más bien... es una caja fuerte del que la empresa contratista tiene la llave.
#9 ¿Y el recuento de los votos por correo? ¿Puedo asistir a ése? Por que puede que las urnas físicas sean medio seguras para evitar el pucherazo, pero tal y como estamos viendo, la farsa viene en un sobre, como es costumbre de nuestro gobierno actual.
#80 no, es por hacer una puta chapuza en la que le das carta blanca a una empresa privada, si se hiciera correctamente se podría hacer con el dni-e para "fichar" de manera inequívoca donde ha votado tal persona y en que momento
se podría firmar digitalmente los resultados y colgarlos es la web para que todos pudieran acceder a ellos sin la mas minima duda
se podría enviar el conte final a varios lugares al mismo tiempo todos ellos firmados para que se pudiera auditar el conteo perfectamente
se podría escanear cada voto en tiempo real para que no solo los del colegio electoral pudieran ser testigos del conteo
se podrían hacer tantas cosas bien, lo que pasa es que eso no le interesa a quien sale beneficiado de los chanchullos
Vamos, que no es muy trascendente. Parece más spam de Vox que otra cosa, lo repite como 10 veces en la noticia.
#5 Como dice en la noticia la mayoría del PSOE era indudadable: "pero lo esencial es que deja abierta la enorme duda sobre el proceso electoral en España."
Por cierto, que los 4700 votos eran SÓLO en la provincia de Sevilla (un millón de votantes), y nada garantiza que fuera en la misma proporción en otras provincias.
Y eso que puede no tener relevancia en unas autonómicas, generales, o europeas, sí puede significar un acta de concejal en cualquier pueblo o ciudad.
Si nos quejamos de Venezuela (probablemente con motivo) no hay razón para no hacerlo aquí también con motivo. ¿O a ti te gustaría que no se contase tu voto en base a una bien intencionada falta de corrección?
www.infoelectoral.interior.es/el-escrutinio-en-las-mesas-electorales
Por si alguien quiere ir, aunque el recuento no es una fiesta precisamente.
www.resultadoseleccionesparlamentoandalucia2015.es/01AU/DAU01419CI_L1.
La única solución que se me ocurre es crear una plataforma ciudadana, con una página web donde cada uno pueda subir foto del acta con los resultados de su mesa y hacer el recuento paralelo a la vista de todos.
La Junta Electoral Central ya determinó que es obligatorio el recuento y es de esperar que, a partir de ahora sea así, así que al menos las elecciones autonómicas andaluzas han servido para algo.
Y consecuencias no veo ninguna. ¿Han sufrido algún castigo por dar por buenos unos resultados erróneos?
Me parece una mejor opción hacer un recuento ciudadano con transparencia, que es posible gracias a las nuevas tecnologías.
#8 La frase que me citas es la opinión del que ha escrito esta noticia, no una conclusión oficial que aparece en el recurso. Para mí (y para muchos) la duda ya existía antes.
Mi voto no cuenta la mayoría de veces que voto por otros motivos y para nada me quejo de Venezuela. En Sevilla, pues sí, fueron menos votos, fueron 1 millón en lugar de 4. Y sí, claro que hay que quejarse de esos errores y tomar medidas para que no vuelvan a suceder. No he dicho yo que no.
Por otro lado, los jueces de junta electoral, que es lo que dice la noticia, son todos por sorteo.
No sé si limpio o sucio pero injusto me parece el sistema electoral y repitiéndome como en muchos otros comentarios sobre el asunto puedo pensar en la barrera electoral o listas cerradas, entre otras muchas cuestiones. En cuanto al procedimiento del recuento me cuesta que taches de sensacionalista un artículo donde se pone de manifiesto que una tarea para la que se establece un plazo de tres días no se lleve a cabo porque es tediosa y tradicionalmente por costumbre es más cómodo dar por válidos unos recuentos no verificados.
Y si te hablo de mi experiencia personal sobre un domingo electoral en el que quise asistir como simple espectadora al recuento de votos en mi colegio electoral (algo a lo que todos tenemos derecho según la ley)me podría llevar horas y horas comentando los inconvenientes que me encontré y las excusas tan variopintas que adujeron ante mi pretensión porque la mayoría de los allí presente ni siquiera conocían que tenemos derecho como ciudadanos de presenciar el recuento.
Todo es limpio y bonito en el papel, en la ley, en las palabras que te alientan para aceptar el sistema y hacerte creer que la ley, en este caso, la ley electoral y todas sus conexas no sólo son legales sino justas.
A mi me parece un buen artículo y ya sea de forma o de fondo, las irregulares aunque no invalidantes (por costumbre)es bueno denunciarlas y hacerlas públicas.
Vivimos en una monarquia bananera que es peor
Antes de empezar una elección los presidentes de mesas, elegidos por sorteo entre todos los ciudadanos con derecho a voto, tienen un rato para comprobar que las urnas tienen los sellos sin romper. Estos sellos pueden ser comprobados por cualquiera que pase por allí y tenga ojos en la cara. No se necesita ser ingeniero.
A lo largo de la jornada el presidente, vocales, interventores y cualquiera que pase por allí y tenga ojos en la cara puede comprobar que las papeletas son correctas: número suficiente, todas las fuerzas representadas y que nadie ha estado manipulando los montones. No se necesita ser ingeniero.
A lo largo de la jornada el presidente, vocales, interventores y cualquiera que pase por allí y tenga ojos en la cara puede comprobar que cualquier persona que introduce su voto en una urna introduce un único sobre. No se necesita ser ingeniero.
Al final de la jornada el presidente, en presencia de los vocales, interventores y cualquiera que decida quedarse, introduce los votos por correo, baraja la urna, rompe los sellos, vacía la urna y efectúa el recuento. Cualquiera que tenga ojos en la cara y un papel puede llevar las cuentas por si mismo. No se necesita ser ingeniero.
Al finalizar el recuento y una vez dado por válido, se introducen en un sobre los votos nulos para ser llevados al juzgado, se cubren las actas, de las que habrá varias copias: para los interventores, para la administración y para la puerta del colegio electoral. El presidente de la mesa y uno de los vocales llevan los votos nulos y el acta al juzgado.
Al día siguiente, estos datos se publican en la prensa y en la web, donde cualquiera que tenga ojos en la cara y un periódico (o una conexión a internet) puede comparar entre los resultados publicados en la puerta del colegio y lo que sale en la prensa. No se necesita ser ingeniero.
Si en cualquiera de los casos anteriores ocurre una anomalía hay que denunciarlo y hay una serie de medidas previstas por la ley electoral para cada uno de ellos. Y en el improbable (pero posible) caso de que suceda algo que no está previsto, la Junta Electoral decide.
Así que decidme para qué coño necesitáis una "plataforma electoral ciudadana" si todos los datos son públicos.
Lo que hay que hacer, y es lo que hizo Vox, es comprobar que los datos de TU mesa electoral son correctos. Y denunciarlo en caso contrario.
Pero claro, resulta mucho más cómodo tocarse los cojones, olvidar vuestra parte de responsabilidad ciudadana, y gritar "¡pucherazo!" que hacer una mínima comprobación y moverse en caso de que no salgan las cuentas.
Por no decir que incluso con lo que han hecho y que todavía llenen la puta plaza de toros de Valencia. España tiene lo que se merece.
Y ya se ve para lo que sirve.
Los resultados que se publican son los que da indra. No los cuenta ningún juez.
Lo que citas es cierto pero te dejas los elementos de la polémica.
El recuento que se pone en el sobre también se informa a una empresa privada que es quien la introduce a su manera en su base de datos de la que después todo ciudadano y medio de comunicación extrae el resultado de la convocatoria electoral.
Esa empresa privada tiene la capacidad, y la ejerce, de "corregir" los datos que considera deben ser corregidos. Tal como denuncia la noticia.
Eso no sería ningún problema si después de la publicación de esos datos de esa empresa privada las instituciones encargadas del proceso electoral hicieran el recuento de los sobres y corrigieran cualquier anomalía hecha por esa entidad privada.
Si es el caso, perfecto, fantástico.
Si no es el caso entonces tenemos un problema, un grave problema, y es que en ese caso el resultado de la convocatoria electoral queda en manos de una empresa privada.
No debería ocurrir, el procedimiento está diseñado para que no sea así, pero lo que denuncia el contenido del meneo es que ese procedimiento no se cumple.
- No se ha dejado votar a todos los residentes fueras de España.
- Hay serias dudas del procedimiento de voto por correos. De 3 pasos solo se pide el DNI en los 2 primeros, y a la hora de dejar el voto en Correos(3 paso) no se solicita el DNI, normal que luego vaya una persona con 50 votos a correos.
- Serias dudas también sobre llevar a ancianos, de los cuales nadie se acuerda de ellos, y solo se interesan una vez cada 4 años....
- Ahora serías dudas sobre el recuento informático de votos, el cual lo hace una empresa privada contratada por el Gobierno de turno...
- Incremento del censo cada vez que hay elecciones.
- Voto de personas fallecidas...
- Compra de votos por 50 euros o un puesto de trabajo....
La verdad es que algo falla....
locales2015.mir.es/web/locales2015/escrutinio-mesas
"¿Puede acceder cualquier ciudadano al escrutinio de la Mesa electoral?
Sí, dado que es un acto público, pero las personas que asistan carecen de voz y voto, por lo que no pueden formular ni reclamaciones ni protestas, ni interferir en el normal desarrollo del proceso.
Cualquier persona, sea o no votante, tiene derecho a estar presente en dicho acto siempre que lo permita el local donde está ubicada la Mesa. No habrá en este sentido más restricciones que las que pueda plantear el Presidente o Presidenta para la conservación del orden público."
Es una experiencia en 1ªpersona. Nadie me dijo que fuese secreto, solo que estuviese allí antes de cerrarse las urnas. Así lo hice y lo que vi fue a un policía cerrar la puerta a las 20:00 y custodiarla. Con tu aporte he visto que mi imaginación ha hecho el resto (con lo de que nadie podía entrar). Ya me quedó claro en tu primer comentario pero de nuevo gracias por el dato.
Cuando en las elecciones europeas del 2009 hubo tantos "errores" (que casualmente afectaban de manera exagerada a los votos de Iniciativa Internacionalista) nadie quiso darle importancia.
www.meneame.net/story/ii-sp-pedira-nulidad-europeas-ante-tc-tras-deses
"el recuento es público y lo puede ver cualquiera"
"Se supone que para eso están los apoderados e interventores [...] pero creo que es un sistema que ofrece bastantes garantías."
Vamos, a mi no me cabe la menor duda de que se vienen haciendo pucherazos hace tiempo, aprovechando los "agujeros". De hecho, la manipulación de las encuestas es el primer paso: si todo el mundo ve en una encuesta que hay un "35%" de apoyo al PP, luego no les extraña que terminen ganando, y no lo cuestionan.
¿Sabes algo que nosotros no sepamos para que te parezca tan bien segur haciendo las cosas "como siempre se han hecho", en lugar de como dice la ley?
Además de levantar un acta con el resultado de la votaciones, los interventores de los partidos levantaron su acta interna, para luego cotejar su información con la que se publica oficialmente.
Eso si, para controlarlo bien, tienes que tener interventores en todas las mesas.
50 euros ..????????
Donde ? Es por vender el mío
Lo que dicta la Ley Electoral es que los jueces que componen las distintas juntas electorales tienen que revisar en los días siguientes al escrutinio la veracidad de los datos volcados en el sistema informático, contrastándolos con lo que figura en el ‘sobre número uno’ de cada mesa que han recibido
El escrutinio general es público como indica el artículo 103 de la LOREG (se realiza donde tenga el despacho el secretario de la Junta Electoral local):
1. El escrutinio general se realiza el tercer día siguiente al de la votación por la Junta Electoral que corresponda, según lo establecido en las disposiciones especiales de esta Ley.
2. El escrutinio general es un acto único y tiene carácter público.
¿Tampoco te leíste la noticia? Lo dijo la propia junta electoral provincial de sevilla en un acuerdo de marzo de este año (página 4 del pdf de la noticia). Reconocían que incumplian el procedimiento, al no abrir los sobres para comprobar que se contaban bien los votos y daban por válidos los que recogía la empresa.
egotuussum.com/2015/05/23/diferencia-entre-abstencion-voto-en-blanco-o
Ejerce tu responsabilidad, NO votes en blanco y NO te abstengas, solo sirve para ayudar al bipartidismo clásico a ganar más poder.
egotuussum.com/2015/05/13/por-que-y-en-que-perjudica-el-voto-en-blanco
El objetivo es conseguir que los partidos mayoritarios pierdan escaños drásticamente y vayan a parar a los minoritarios. Si hubiese más partidos políticos en el parlamento, los “lobbies empresariales” no lo tendrían tan fácil para manipular a los políticos como nos mostró Wikileaks, ni saldrían adelante leyes abusivas como la Ley Sinde, #LeyMordaza
egotuussum.com/2015/05/18/como-hackear-unas-elecciones/
1. Los Representantes de la Administración suelen ser empleados públicos. Así lo dice la ley, que permite que cualquier ciudadano lo sea pero dice expresamente que preferentemente tienen que ser empleados públicos. Yo, jamás me he topado con ningún Representante que no sea empleado público.
2. Cuando la mesa electoral confecciona el acta de sesión (que lleva los resultados, además del acta de escrutinio) este acta va, efectivamente, en el sobre nº 1 que indica el artículo. Pero también lleva copia el sobre nº 2 y 3. El cual el 3 se lleva lo lleva el cartero. El 1 y 2 lo lleva el presidente al juzgado.
3. Según Indra, los datos que transmitimos los Representantes de la Administración llegan al sistema central y no pueden ser modificados de ninguna manera. Tampoco los Representantes podemos, transmitimos una vez y ya está. Esto nos lo dicen, para que nos aseguremos bien de los que ponemos, ya que, no podemos llamar y decir que me he equivocado o se me ha olvidado poner algo.
4. La aplicación donde introducimos los datos, tiene varios controles para evitar errores. Por lo que, la probabilidad de error a la hora de introducir datos es bastante baja.
5. En el recuento, lleva la cuenta los propios miembros de mesa y los interventores de las candidaturas, y se suelen cotejar entre ellos para ver si coincide entre todos. Y si hay un descuadre en alguno, se suele revisar, incluso repetir el recuento de papeletas hasta que cuadre.
El escrutinio es público, puede asistir cualquiera sin intervenir, alterar el orden público, ni interrumpir el proceso. Al ser un momento tan delicado, la puerta se suele cerrar para evitar ruidos de afuera y barullo de gente entrando y saliendo sin control. Suponed que llega alguien, coge la urna, sale corriendo y se la lleva. La cara que se les tiene que quedar a todos tiene que ser un poema. Además de repetir las elecciones en esa mesa otro día.
En cualquier caso, y ahí, si tiene razón el artículo. El resultado de las elecciones los tiene que dar la Junta Electoral con los datos que ella posee. Los datos que transmitimos los Representantes son para la autoridad gubernamental.
¡Bienvenidos a la democracia simulada!
Pues ya te has contestado tú solo.
Que seas representante y te quedes tan pancho diciendo eso ya me dice lo que todos sabemos: que no servís para nada.
Mira: INDRA puede luego hacer con su base de datos de resultados lo que le de la gana. LO QUE QUIERA. Que un sistema informático no es una caja fuerte, o más bien... es una caja fuerte del que la empresa contratista tiene la llave.
se podría firmar digitalmente los resultados y colgarlos es la web para que todos pudieran acceder a ellos sin la mas minima duda
se podría enviar el conte final a varios lugares al mismo tiempo todos ellos firmados para que se pudiera auditar el conteo perfectamente
se podría escanear cada voto en tiempo real para que no solo los del colegio electoral pudieran ser testigos del conteo
se podrían hacer tantas cosas bien, lo que pasa es que eso no le interesa a quien sale beneficiado de los chanchullos