La historia enseña que el poder económico de una nación suele ir acompañado de un aumento en su poderío naval. China no es la excepción y para demostrarlo ha echado al agua su primer portaaviones. Este miércoles la marina china anunció las primeras pruebas del navío, un modelo de la era soviética cuyo casco compró hace casi una década a Ucrania, sin motores, artillería o sistemas de navegación. El buque de 90 metros de eslora estuvo todo ese tiempo en modernización en los astilleros de Dalian, en el norte del país.
|
etiquetas: china , ee.uu , poder económico. poder militar 
Militar estadounidense: "Oigan ustedes, para qué diablos tienen un portaviones"
China: "Por que nos sale de los cojones"
"China no es transparente como otros países, ni es tan transparente como Estados Unidos acerca de sus adquisiciones militares, su presupuesto militar. Esto es causa de preocupación"...
Militar estadounidense: "Nosotros somos transparentes salvo unos pequeños detalles como haber pisoteado países, destruido gobiernos, mentir descaradamente para invadir y saquear Irak, ignorar los derechos humanos en Guantámano y un largo etc... pero pequeños detalles al fin al cabo, volvemos y hacemos la pregunta: "¿por qué jodida razón tienen un portaviones?" "
China: "Porque China observa los pequeños detalles."
Yo de los americanos todavía no me preocuparía.
#4 Tienes razón, la eslora de 90 m debe ser un error.
Militar estadounidense: "Oigan ustedes, para qué diablos tienen un portaviones"
China: "Por que nos sale de los cojones"
"China no es transparente como otros países, ni es tan transparente como Estados Unidos acerca de sus adquisiciones militares, su presupuesto militar. Esto es causa de preocupación"...
Militar estadounidense: "Nosotros somos transparentes salvo unos pequeños detalles como haber pisoteado países, destruido gobiernos, mentir descaradamente para invadir y saquear Irak, ignorar los derechos humanos en Guantámano y un largo etc... pero pequeños detalles al fin al cabo, volvemos y hacemos la pregunta: "¿por qué jodida razón tienen un portaviones?" "
China: "Porque China observa los pequeños detalles."
Por cierto que, como portaaviones, es tirando a flojo. Al no llevar catapultas, los aviones han de depeguar muy ligeros de armamento y combustible, con lo que no es un portaaviones de ataque como los de USA o el Francia, sino de protección de flota.
Añadida a la incesante
reconstrucción de que está siendo
objeto el portaaviones, el nuevo
nombre con el que las autoridades
chinas piensan rebautizar al navío es
Shi Lang, en honor a un almirante de la dinastía Qing, que conquistó Taiwán en el siglo XVII.
da mucho miedo lo que puede pasar con la isla de Taiwán y creo que es ahí donde están preocupado los EEUU y, más directamente los taiwaneses...
Nada más que decir.
Mas bien quiso decir que China no se baja los pantalones como otros paises, pero obviamente utilizando
lenguaje politicamente correcto.
EEUU: ¿A ver como esta eso de que tienen un portaaviones?
China: Si, asi es. Problem?
Aparte del su-33 de ahi puede despegar el mig-29k si es que lo hacen alguna vez. No es un clase Nimitz, pero dientes tambien puede tener ...
No son 90m sino 300m de eslora: www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-14470882
¿Podría alguien editar la entradilla para recalcar esta errata?
#26 El terror que se vivió en la costa oeste norteamericana por una posible invasión japonesa es otra muestra más.
Cañoneo de Ellwood
El territorio continental de Estados Unidos fue el primero en ser cañoneado por el Eje, el 23 de febrero de 1942 cuando el submarino japonés I-17 atacó la instalaciones de extracción de petróleo de Goleta, cerca de Santa Barbara, California. A pesar de que sólo una estación de bombeo y una pasarela fueron dañadas, el capitán del I-17 Nishino Kozo retransmitió a Tokio que había dejado Santa Barbara en llamas. No hubo bajas y el coste de los daños se estimó en 500-1000 dólares de la época. Sin embargo las noticias del bombardeo provocaron el pánico ante una hipotética invasión japonesa de la Costa Oeste.
es.wikipedia.org/wiki/Ataques_en_Norteamérica_durante_la_Segunda_Guer
Otra cosa es que les convenga o no.
THEY WANT YOU AS A NEW RECRUIT!
www.taringa.net/posts/imagenes/2673190/Tifon_-Submarino-Ruso_-90-fotos
www.youtube.com/watch?v=BX2SFgdKKn0 con la BSO de La caza del octubre rojo, bueno esa BSO son marchas militares rusas en su mayoría.
En definitiva ese buque chino tiene que ser un buen pepino en el mar, si añadimos las linduras tecnológicas de la actualidad, junto con el activo ciberespionaje chino, ese barquito da mucho miedo. Aun cuando no despegue de su cubierta un mal trecho avión de papel.
Por otro lado en ningún portaaviones del mundo van ni F-16 ni Eurofighters al no existir versión embarcada de los mismos.
El F35B, que debería sustituirles, está algo más que en entredicho, aunque yo doy por supuesto que saldrá adelante.
#46 Yo no describo nada, sólo los he citado. Lo de avioncitos sin importancia lo dices tú, no yo. Por lo demás, me remito al párrafo anterior: se trata de un avión de la década de los 70. Que no se haya desarrollado posteriormente nada más eficiente no lo rejuvenece.
Si tienen suerte los taiwaneses, serán incorporados como Hong Kong y conservaran bastante autonomía, y si no tienen suerte, pues los arrasaran a sangre y fuego, pero antes de 2050 Taiwan sera de china.
Más que nada porque este chino iba a ser el hermano gemelo del Kutny. Que por cierto, desde el principio renunció a ser un portaaviones de ataque como los yankees y el francés. De hecho, la pareja "clase kutsenov" tiene bastante más que ver con nuestro Principe de Asturias que con el CdG.
Por cierto, tratar de vetustos a los AV8bPlus que tiene la Armada, bueno, pues si quieres, tú mismo. Pero las cuentas que hacen en la armada es que les quedan no menos de entre diez y quince años de vida útil (desde un punto de vista militar, no para pasearse). Si te haces cuentas de cuanto es la vida útil de un avión de combate, tú mismo.
Como ejemplo de lo que te estoy diciendo, cuando se compraron no tenían radar. Y hoy son un estupendo interceptor todo tiempo, con una mágnífica capacidad de ataque a tierra, que en estos aviones es de lo que se trata.
Como punto de comparación, tomando precísamente los aviones que tú mencionas, mira a ver de cuando procede el F-16.
#60 ¿Porqué no te das una vuelta por internet y miras alguna comparación de cuánto dinero se gastan los yankees en investigación militar y cuanto se gastan los chinos? Y ya no digo en porcentaje del PIB, que sería suficientemente explicativo, sino directamente en dólares contantes y sonantes, de los que Obama recorta de los presupuestos varios.