La masacre en la redacción de Charlie Hebdo es presentada como un capítulo más de una guerra mundial entre el bien y el mal, la democracia y la brabarie. Sin embargo, el atentado deja expuesta la crisis de identidad al interior de la sociedad francesa, así como el efecto boomerang de la política exterior de Europa contra los países del Medio Oriente.
|
etiquetas: crisis europea , charlie hebdo
Y que les vayan dando por culo a sus justificaciones.
Si lo que hace es armarse e irse a las oficinas de una revista satírica a cargarse a todo el que se ponga por delante, ya la categoría de escoria se queda chica.
Que parece como si encima de que se comportaron como animales asalvajados hubiera que reirles las gracietas y darles palmaditas en la espalda.
Porque este par de cabrones no es que quemasen coches - eso no es islamismo - sino que volvían de la guerra de Siria, son nuestros aliados. No aliados laicos en países de mayoría musulmana - a esos los machacamos vivos - sino nuestros aliados islamistas.
Disculpen, pero... ¿Qué politica exterior es publicar unas viñetas?
#5: A nadie le obligan a permanecer en Europa. Al que no le guste, que haga las maletas y ya sabe...
Y esto no es racismo ni nada, es que si no les gusta Europa... ¿Para qué se vienen a vivir aquí?
La tesis inicial también es simplona. ¿ Todo el mundo dice que es un enemigo exterior que nos ataca ? Hace falta quedarse muy en la superficie para pensar eso.
El resto del artículo es aceptable.
Mira este vídeo (minuto 23:50):
www.youtube.com/watch?v=4wJVOfqvN-I
Un trotskista representante de izquierda anticapitalista quejándose del "laicismo cuasireligioso" francés que provoca que los inmigrantes (islámicos en su mayoría) no se sientan cómodos en el país.
Para que veas el cacao mental que tienen algunos. En fin, todo sea por el buenismo y lo políticamente correcto.
"¿Es correcto este enfoque? Volvamos sobre la escena del crimen. Según la información que brinda la misma policía francesa, quien comandó el ataque fue Chérif Kouachi, un joven de 32 años, nacido y criado en París. Un ciudadano francés matando a otros ciudadanos franceses. Este dato, más allá de cualquier otra interpretación, obliga a pensar a la matanza como parte de un problema al interior de la sociedad francesa. Por la sencilla razón de que quien perpetró la matanza nació, fue educado y se socializó al interior de esa sociedad."
Aquí he parado de leer. Me ha dado asco.
Este señor se olvida que, por desgracia, hay gente que a pesar de vivir en un país legalmente, su realidad está lejos. Hay gente que vive en guettos chinos o musulmanes que apenas hablan el idioma del país porque no creen necesitarlo.
Yo tenía una compañera de trabajo nacida en china pero criada aquí. Pues su madre, después de llevar unos 18 años en España, apenas sabía dos palabras en castellano COMO MUCHO.
Sólo hay que pasarse por el barrio La Torrassa de L'Hospitalet del Llobregat para darse cuenta de que la comunidad latinoamericana que reside ahí, sigue viviendo en Ecuador porque se han montado ahí sus historias y no necesitan socializarse con los demás.
Así que NO, aunque el tal Kouachi llevara 32 años físicamente en Francia, realmente pasó todo su tiempo viviendo en Argelia o de donde puñetas sea su família.
Personalmente me cansa todo eso de culpar a la sociedad de que un malnacido radical decida que su fe es más importante que la vida ajena. Porque demuestra que realmente NUNCA ha vivido en Francia.
Igual el Sr.Federico Vázquez debería sufrir lo que sufrieron los rehenes del supermercado para replantearse esa visión buenista y ultrapolíticamente correcta y ver realmente "lo majos" que son esas pobrecitas víctimas que son los terroristas que no tuvieron otra que volverse radicales porque la sociedad francesa es muy mala.
Un hacendado saludo.
Segundo paso: esperar que ocurra algo malo. Lo que sea.
Tercer paso: buscar una relación entre eso que ha ocurrido y el enemigo que uno se ha fabricado. Da igual que sea una relación rebuscada o incluso que no exista.
Cuarto paso: atacar a ese enemigo por esa razón. A ser posible sin argumentaciones y sin lógica. Mejor con insultos o descalificaciones, porque con la lógica o el sentido común cualquiera av desmontar el ataque.
Quinto paso: dejar los problemas propios sin resolver, pero al estar un poco más hundido moralmente y tener unos principios más bajunos, esos problemas importan menos.
En este caso, dado el perfil del terrorista que atacó el supermercado, el enemigo que se puede elegir son: los pobres, los nacionales franceses (nació en Francia), los inmigrantes (sus padres eran extranjeros), los negros, los religiosos, los musulmanes, los malos musulmanes, los que se apartan de las enseñanzas de su dios, los que se conectan a internet, los jóvenes, los expresidiarios, los conectados con las altas esferas políticas (había sido recibido por el presidente), los europeos, los que solo hablan un idioma, los antisemitas, los parados, los que viven en barrios periféricos, los lobos solitarios que no hacen amigos, los que hacen amigos en cualquier parte (hasta en la cárcel), los que ven la televisión, los que desayunan copos de avena...
Hay para elegir.
Por otra parte, ¿afirmas que todos esos son 'radicales'? que valiente.
Cada país tiene lo suyo.
Nos queda saber si alguien le pagó para hacerlo. La pena que los franceses los matasen en vez de pillarlos con vida para que hablasen. Esperemos que no sea un error que acabemos pagando.
Está muy mal dar armas y dinero a personas que no tienen principios morales. Pero eso no exculpa al asesino.
Libia que de ser un pais normalillo a un puto caos despues de pasar los democratas.
Para mí este tipo de sucesos es culpa de la religión. Cada vez me dan más asco todas las religiones. Habría que poner carteles en las iglesias y en los templos, como en el tabaco: LA RELIGIÓN MATA.
Si no hubiesen sido las viñetas hubiese sido por el velo, la comida de los colegios, el biquini o el depilado genital. Es tiempo perdido, siempre van a encontrar algo que les parezca ofensivo.
Sea como fuere, un descontento social considerable, que encima arrastra marcas étnicas, es el campo ideal para que una religión como la islámica eche firmes raíces, se alimente del odio, y se erija en una Gran Causa que siembre Francia (o ciertas zonas de Europa) de gente desquiciada.
Aquí, los desquiciados se hacen ultra sur, o de la kale, o de esas pequeñas agrupaciones en donde descargar la violencia ocasionalmente. Pero aquí aún no hay conciencia religiosa de clase marginal, que sí es lo que sucede en Francia.
Por otra parte, es cierto que no todos los que sufren se vuelven hijos de puta. Pero también que no encontrarás a un hijo de puta asesino que no sufra terriblemente. La saña contra los otros viene siempre del propio sufrimiento interno.
El artículo sólo trata de enfocar la situación desde una perspectiva que visiones como la tuya niegan: que haya comportamiento de masas que esté regulado por ideologías.
Pues los hay, amigo, y de qué manera.
Sea como fuere, un descontento social considerable, que encima arrastra marcas étnicas, es el campo ideal para que una religión como la islámica eche firmes raíces, se alimente del odio, y se erija en una Gran Causa que siembre Francia (o ciertas zonas de Europa) de gente desquiciada.
Aquí, los desquiciados se hacen ultra sur, o de la kale, o de esas pequeñas agrupaciones en donde descargar la violencia ocasionalmente. Pero aquí aún no hay conciencia religiosa de clase marginal, que sí es lo que sucede en Francia.
Por otra parte, es cierto que no todos los que sufren se vuelven hijos de puta. Pero también que no encontrarás a un hijo de puta asesino que no sufra terriblemente. La saña contra los otros viene siempre del propio sufrimiento interno.
El artículo sólo trata de enfocar la situación desde una perspectiva que visiones como la tuya niegan: que haya comportamiento de masas que esté regulado por ideologías.
Pues los hay, amigo, y de qué manera.
Pero ya va siendo hora de que nos tomemos mas en serio a los que venden armas y hunden en la miseria a las personas no?
Que una civilización choque con otra no significa que ambas quieran chocar.
¿Que?
Frase a frase puedes suscribir cada frase, porque suenan razonables, pero el conjunto es un desperdicio de ancho de banda. Me recuerda a un colsultor que conoci una vez de la misma nacionalidad....
Lo logico es que si vas a vivir a un país, te adaptes a ese país y si no ya saben por donde salir. Crisis no, mucho politico-correctismo es lo que hay.
Y ya digo que como no les cortemos, pedirán que dejemos de comer jamón también los demás, con la excusa de que se sienten ofendidos simplemente por el consumo ajeno de jamón.
A tenor de todo lo ocurrido me pregunto si estos ataques terroristas son fruto del yihadismo o de la pobreza. Me explico, por ejemplo, el terrorista del supermercado viene de una zona deprimida. Hace años tuvo un trabajo de insercion juvenil y trabajó en una fabrica de refrescos, incluso se entrevisto con sarkozy (mas bien sakozy hizo publicidad de el). En ese momento le pidio a sarkozy que le ayudara pq se le acababa el trabajo, no lo iban a renovar y no sabia q iba a hacer (entrevista en le figaro). Perdio el trabajo, de vuelta a la pobreza, de ahi al pequeño delito, de ahi a la carcel donde los islamistas radicales le lavaron el cerebro. Y cuando salio de la carcel mas miseria y una vida sin futuro. Al final ha acabado com ha acabado. La historia de los dos hermanos no es muy diferente. Por eso me pregunto, que hubiera ido de esta gente si no hubiera habido pobreza, si hubieran tenido un trabajo digno, una casa, una familia... en que medida son las propias "sociedades desarrolladas" los que crean estos "monstruos", no podría haber sido todo distinto con un reparto mejor de la riqueza.
Y creo que lo mismo, pero a gran escala ocurre en el mundo. Occidente ha condenado a ciertas zonas del planeta a la pobreza, a la precariedad, al no futuro, justamente las zonas mas radicalizadas. ¿Pq las cosas tienen q ser asi? yo la verdad no le veo una posible mejora a corto o medio plazo. Seguro que ahora los gobiernos de turno se gastaran un pastizal en garantizar "nuestra seguridad" pero creo que se están o nos estamos equivocando completamente.
Bueno, esta es mi reflexión espero no haberos aburrido.
¿Os habéis leído el artículo?
NO DICE NADA DE ESO.
Dice que los ciudadanos cabreados eran franceses de nacimiento. Y que los conflictos sociales nacieron y surgieron en Francia. En consecuencia, quizá Francia debería preguntarse (sólo como pregunta) si acaso haya algún factor o detonante que pudieran haber evitado. Añado yo que aquí hay más lucha de clases que otra cosa, y que una clase baja descontenta y agrupada es pasto de ideologías asesinas como el islamismo extremo. Algo parecido, en cuanto al empleo del descontento, sucedió cuando el nazismo se volvió popular: canalizaba el descontento de las masas. Venga, voy a citar al bueno de Adorno, que además de ser alemán se comió en vivo y en directo el ascenso de Hitler: "el nacionalsocialismo incrementó en los hombres el narcisismo colectivo. Los impulsos narcisistas de los individuos, que encuentran cada vez menos satisfacción en un mundo cada vez más endurecido...". Pues ahora aplicadlo al descontento de los musulmanes, como clase con conciencia de ello, en Francia.
NADIE habla de CULPAS. Tanto despotricar contra la religión y parece que no sabéis leer un texto sin tratar de encontrar, como en las películas malas o de indios y vaqueros, quién es el bueno, quién el malo; quién es el culpable, quién la víctima.
Que no sepáis ver más allá de esas polaridades acojona de verdad. Porque es una visión esencialmente religiosa: "O conmigo o contra mí", "O Francia es víctima o es culpable", etc. ¡Por Dios, el artículo está yendo más allá! Habla de CAUSAS. ¿Sabéis lo que tienen las causas? Que son racionales, que no se sitúan en ningún bando. Lo que propone es una visión más profunda del conflicto. Esto viene además de largo. La inmigración en Francia provino de sus colonias; y entraron tantos por la mala conciencia de Francia, que había hecho en zonas como Libia auténticas putadas a las poblaciones. Hay siempre contextos históricos y sociales. No es que de repente unos hijos de puta aparezcan, y seamos los demás muy buenos.
Estas visiones tan simplistas indican hasta qué punto hemos abandonado las tonalidades. O blanco, o negro. Pura religión laica.
Hoy no se hace, antes sí. De hecho nosotros rezábamos todos los días media hora en el colegio y de esto no es hace mucho.
Te recuerdo también que hace unos años si se trabaja en el día del señor (domingo), ibas a la cárcel.
Viajar quita la venda, saber la historia de tu país ni te cuento.
#41 ¿De clase? ¿Cuantos de los que se han liado a tiros eran "blancos" pobres? No digas clase cuando quieras decir religión. Y esto solo va de eso. De unos tíos con un amigo imaginario que se han liado a tiros porque gente que no cree en su amigo imaginario han hecho bromas. A ver si ahora vamos a defender que un tío rapero ateo sin curro se ponga a pegar tiros en una procesión en Sevilla como forma de psiquismo defensivo.
A los tarados no hay que darles visión alguna, son tarados. Y hay que llevarlos a Arkham a que les den descargas en los cojones para que se le quiten las tonterías no justificar su comportamiento.
Y para que no se llene Francia o Europa de gente así, escuadrones como los que entraron ayer en el supermercado y la imprenta integramente llenos de mujeres con balas de tocino y licencia para matar. ¿Quieren ir al paraíso? Pues a ser buenas personas o ración de bala con extra de bacon disparada por una mujer.
Gran contradicción interna.
No te preocupes, que aunque tú no, sí que hay quien sigue el hilo de la conversación. Si tú puedes moverte en este ambiente y respetar las ideas de los demás aunque no las veas claras, pues mejor para todos. Si no, pues nada, no te preocupes, sigue como hasta ahora.
cc/ #21
No se porque duele tanto criticar las religiones si son un lastre para la sociedad. ¿Donde esta el límite del radicalismo? Si yo me pongo a llorar y a gritar de emoción ante un ordenador cuántico, me encierran en un centro psiquiátrico.
Te equivocas. Francia no es una nación integradora como dices, sino una nación que impone su visión.
Solo hay que fijarse en territorios propiamente franceses como son el país vasco francés y el rosellón. ¿Qué protección tienen en esas zonas el vasco y el catalán, que son lenguas tan propias del país como el francés? Ya te lo digo yo. Cero.
Es un país que no acepta diferencias y tiende a uniformar el territorio en torno al centralismo.
El problema ha venido de la educación de esa gente que luego se rebela. Algún problema ha tenido que haber cuando no se ha logrado que interioricen el valor de los principios de la república de tolerancia, democracia, laicismo, respeto, etc.
Para eso precisamente tendría que haber una asignatura al estilo de la tan denostada por algunos "educación para la ciudadanía", que inculque todos esos valores desde la infancia.
Y eso que, a pesar de todo, Francia lo ha hecho bastante mejor que el Reino Unido, donde hay guetos a patadas y hay incluso escuelas "islámicas", aparte de católicas, etc. Una prueba más de que hay que separar la religión de la educación como agua y aceite.
Y si, desde luego las acciones occidentales en países árabes/musulmanes no son precisamente algo que vaya a a favorecer la integración. Es de esperar que a los musulmanes no les guste precisamente que bombardeen, asesinen y demás a la gente de esa zona, y de ese sentimiento se pueden aprovechar los extremistas para radicalizarlos y llevarlos a su terreno. Especialmente si coincide con que esos musulmanes se encuentren en una mayor situación de pobreza o conflictos de valores.
No es algo tan sencillo y simplón como que todos los musulmanes son iguales y malvados y hay que echarlos de Europa. Eso es el típico pensamiento plano de la ultraderecha intolerante. Las cosas son mucho más complejas.
Los de Francia son musulmanes, de clase económica baja, de zonas marginales socialmente ("escoria", ¿no?, ya lo dijo el presidente), y con mucha frustración.
"Para que no se llene Francia de gente así, los tiroteamos".
"O son buenos, o ejecución".
Definitivamente, qué poco le faltaba al nazismo para regresar. Era tan sólo cuestión de que una buena causa justificara las muertes. A matar a granel en nombre de una causa se le llama religión, por cierto. Un saludo, amigo fundamentalista religioso.
¿Duele criticar a las religiones? No te confundas. Yo me cago en todos los dioses y religiones de la humanidad. Y si estuviera en mi mano eliminaba todas las religiones de un plumazo.
Ahora bien. No voy a mentir para criticar algo. Y si alguien miente, lo criticaré. Y esto ya es algo personal, lo criticaré con más fuerza si miente para defender algo que comparto.
El problema en los suburbios franceses tiene que ver con el sistema capitalista y las condiciones de vida que impone, no con la raza ni la religión. En los suburbios conviven árabes, judíos, negros, blancos , étc... y no hay guerra entre ellos. La pelea de los suburbios es contra el sistema capitalista.
Respecto a los atentados, decir que son horribles y los condeno, por supuesto. Pero distingamos las cosas y no mezclemos. Esto fue un atentando terrorista llevado a cabo por yihadistas. La revuelta del 2005 fue otra cosa que no tuvo que ver con razas ni religiones.
Pero un hijo de puta es alguien torturado, que por lo tanto proyecta sobre los demás su propio sufrimiento. No hace falta que mate. Puede ser un hijo de puta en las distancias cortas. Seguro que tú has conocido a alguno.
Yo pensaba que era un insulto muy despectivo, no que indicara alguna condición psiquiátrica especial.
¿Pertenecer a una cultura muy diferente necesariamente implica agresión hacia la cultura local? No, por supuesto. Debemos añadir otros elementos. En Francia también hay comunidades religiosas ajenas a "lo occidental" como pueden ser sijs, hindúes o judíos y ninguna de ellas presenta comportamientos semejantes. Yo lo achaco a que en dichas religiones no se dan dos factores: No tienen focos externos que les dicen que asimilarse a Occidente es malo y su número a nivel mundial es muy bajo. En cambio los musulmanes son 1500 millones. Muchos millones si tenemos en cuenta que los cristianos son alrededor de 2000 y cuyo número no deja de crecer. Demasiados como para que Occidente los fagocite pues el flujo de musulmanes de primera generación no deja de alimentar las comunidades musulmanas europeas.
En mi opinión por supuesto que a estos tipos y los que son como ellos hay que contestarles con mano dura, pero eso no tiene por que impedir que aquellos que aun no han hecho nada pero exite el riesgo de que acaben como estos centren nuestra atención y busquemos maneras de integrarlos en nuestro terreno, sin renunciar a nada por su puesto, no creo que los dibujantes hicieran nada malo, pero hay que hacerselo ver a partes de nuestra sociedad y la forma de conseguirlo es un tema de debate interesante, la solución que se ha puesto hasta ahora de que son ellos quienes tienen que ver las bondades de nuestra sociedad por sí solos está claro que no llega, hay que buscar una formula para hacerselo ver, preferentemente una que no cree resentimiento a largo plazo para nadie
Por otra parte, en los suburbios vive la clase obrera que sufre el desempleo y todos los problemas que de esto se derivan. De jóvenes desclasados nada, los jóvenes de los suburios son clase obrera.
Lo único que te digo es que después de haber estado en más de 50 ciudades musulmanas en distintos países, NI UNA SOLA se ha paralizado para los rezos. ¿Puedes haber vivido eso? Por supuesto. Pero esa no es la norma en las grandes ciudades musulmanas. Por tanto. Solo me queda concluir que poco has viajado tú.
PD: Yo he bebido alcohol en muchos países musulmanes de forma legal en hoteles y restaurantes. En alguno hasta lo he podido comprar en tiendas. Aunque si es verdad que no te puedes tomar una caña en cualquier bar como en culturas occidentales.
¿No se te ha pasado nunca por la cabeza que estén haciendo algo sobre lo que están convencidos de lleno, y además estén pensando que es justo?
Si quieres te reformulo la cuestión haciendo uso de "tu idea" de clase. ¿Cuantos de la "clase rapero" no islamistas se han liado a tiros? No, aunque nos centremos en la profesión tampoco vamos muy lejos con eso de la clase "profesional".
Finalmente, en el siguiente párrafo, vuelves a hacer el uso tradicional de clase y volvemos al punto clave, son Musulmanes... Nada tiene que ver con cualquier otra cosa, ya que efectivamente se ha tratado de un ataque yihadista y no se le puede dar más carrete. En España hay mucha gente que es pobre, de zona marginal, está frustrada y no se dedican a pegar tiros en El Jueves o la Revista Mongolia.
Quizás, a alguien que intenta caminar con unos argumentos tan cojos y sin muletas le haga falta una explicación sobre los "escuadrones de SWAT femeninos con balas de tocino". Se que para alguien que tiene una visión tan "Happy" del mundo que cree que a los terroristas islamistas estos que acababan de volver de Siria lo que les hace falta es un abrazo, la idea de que se les plantee la disyuntiva de no masacrar a gente inocente o haremos que en lugar de ir a vuestro paraíso a follar vírgenes acabéis en el infierno porque os maten mujeres con cerdo les pueda parecer radical. En mi caso, me parece una forma de proceder a la altura de una mentalidad medieval que crea que por matar a gente van a ir al cielo.
Al nacionalsocialismo, no se. A que a la gente se le inflen las narices porque unos fanáticos tengan en vilo a la población civil por un fundamentalismo religioso, solo les hacía falta algo así.
Y FYI, soy Ateo... por eso no tolero que las alucinaciones colectivas alteren mi vida.
No hay contradicción. Por ejemplo este ataque. Ha ocurrido en Francia, pero en toda Europa la gente, que se identifica con los valores atacados, se ha manifestado y ha empatizado con los franceses, que son los que lo han sufrido.
En el caso de las masacres en los países musulmanes, es de entender también que a los musulmanes europeos les desagraden incluso más que a nosotros, ya que comparten una cultura común hasta cierto punto. Y es de ese sentimiento del que se valen los extremistas para radicalizarlos y llevarlos a su terreno.
Te lo repito, que no te ha quedado claro: la clase es una noción que, como en matemáticas, agrupa conjuntos constituidos por rasgos semejantes. Estos son pobres, están cabreados y son musulmanes. Las ideologías lo que hacen es tomar gente con conciencia de pertenencia a una clase, y usarlos como instrumento de sus fines.
Por otro lado, llámame loco, llámame hippie flower power, creo que hay más opciones que abrazarlos o exterminarlos. Pero, ojo, quizá es que tengo demasiada imaginación. "O abrazo o muerte" sería tu eslogan.
Aún no sé de dónde te has sacado lo del buenismo... porque ni en el artículo ni en mis comentarios se apunta a ello en ningún sitio...
Dios mío, estamos usando los comentarios de menéame para dialogar, en vez de para llevar la razón sobre el otro. ¡Nunca creí que llegara a suceder!
Incluso un hijo de puta te dirá que sufre,sin ser cierto,para que además de putearte tú te sientas mal por enfadarte con él.
No trates de justificar a los hijos de puta. El mismo insulto los describe como a alguien indeseable que ha elegido el mal moralmente.
No digo que los "hijos de puta" digan que sufren. Es que sé, por experiencia y por la experiencia de los otros, que mucha gente considerada "mala" de modo objetivo es un pozo de sufrimiento, dolor psíquico y contradicciones internas. Una cosa no excluye la otra, son dos mundos interrelacionados constantemente, pero a la vez separables: la psique de uno, y los actos de uno.
Por otra parte, nadie elige el mal moralmente. La gente siempre hace "el mal" convencida de que es lo que tiene que hacer. Si pensara que está haciendo lo erróneo, lo equivocado, no lo haría. Por mucho que diga "soy malo y lo sé, y te voy a matar", está convencido de que matarte es lo correcto para él. Dentro de sí, por mucho que admita su maldad, lo hace porque cree que tiene que hacerlo.
En teoría de conjuntos, clase se refiere a unos elementos que comparten una propiedad exclusiva aunque tengan varias. En el caso que nos ocupa la única propiedad exclusiva que comparten en "ser musulmanes", ya que ser pobres y estar cabreados no ha hecho que ateos o cristianos pobres y cabreados hayan tiroteado revistas satíricas en Francia. Como esa "clase" que los define es una propiedad de tipo religioso, volvemos a los mismo, sigue siendo una cuestión meramente religiosa.
Reducir al absurdo viene bien a gente cuyas argumentaciones son absurdas o tratan de defender el absurdo dándole justificación a los fanáticos religiosos... "Es que son pobres y están enfadados". En España hay mucha gente así y no se lían a tiros con nadie. No está justificado. No tiene causa externa. No hay más razón que el hecho de ser unos perturbados con justificación religiosa.
Buenismo hacia el terrorista aludiendo a causas externas para justificar sus actos. Es que son pobres, están cabreados,... Es como si se dice que cuando ETA mataba era porque en el País Vasco se folla poco y hace mal clima.
A veces se me olvida donde estoy y que cada vez que hago ciertos comentarios tengo que poner esta foto.
Dices que "La saña contra los otros viene siempre del propio sufrimiento interno.", sufridores como por ejemplo la familia Bin Laden: es.wikipedia.org/wiki/Familia_Bin_Laden