La peligrosa maniobra la ha grabado un ocupante de un vehículo que circulaba por la GC-3. Varios ciclistas circulan por carriles prohibidos para ellos, creando un riesgo evidente para la circulación y para su propia seguridad.
|
etiquetas: ciclista , gran canaria , gc-3 , autopista
No hay datos sobre si están incumpliendo alguna norma.
#2 Creo que las señales azules de la carretera te pueden dar alguna pista.
Conozco tramos de la autovía EX-A1 desde Navalmoral hasta Plasencia en los que está permitida la entrada de ciclistas.
#6 A mi al menos no me dan ninguna pista sobre si incumplen normas o no.
bicihome.com/la-nueva-ley-de-trafico-entra-en-vigor-las-bicicletas-pue
La gente no es consciente de la cantidad de tiempo y dinero que se pierde cada año limpiando los restos de ciclistas y eso sin contar con desperfectos en chapa y pintura
Artículo 18. Circulación en autopistas y autovías.1. Se prohíbe circular por autopistas y autovías con vehículos de tracción animal, bicicletas, ciclomotores y vehículos para personas de movilidad reducida.No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, los conductores de bicicletas podrán circular por los arcenes de las autovías, salvo que, por razones de seguridad vial, se prohiba mediante la señalización correspondiente.
www.dgt.es/images/BOE-020_Codigo_de_Trafico_y_Seguridad_Vial.pdf
Lo que hacen de circular por el carril central, está prohibido. Y habría que ver si no hay señalización anterior que prohíba expresamente su uso, lo que no permitiría ni el uso por el arcémn.
Es más, a veces cierran o limitan hasta los túneles para que pase UN SOLO ciclista.
Lo que me extraña es que el Canarias7 (que además es AEDE) no sepa esto.
"Lo que hacen de circular por el carril central, está prohibido"
En este caso el arcén se termina, lo que les obliga a circular por los carriles, y puede haber dos opciones: Que la autovía no esté incorrectamente señalizada, por lo que no habrían incumplido ninguna norma (no se podían dar la vuelta al terminar el arcén), o que la autovía esté correctamente señalizada y los ciclistas estén incumpliendo una norma.
No tenemos la certeza de ninguna de las dos opciones.
Cc #23
Edit: Perdón, no es en esta noticia, es en otra que había leído anteriormente (www.triatlonweb.es/noticias/articulo/video-cuatro-ciclistas-circulan-p)
Si no conoces las carreteras y decides ir por el arcén de la autovía GC-3 sentido sur, al llegar a la zona de "La laja", te ves de pronto que la GC-3 se funde con la autovía GC-1 y de dos carriles con arcén te encuentras de golpe con que esos dos carriles se funden con otros 3 por la derecha
quedando una autovía de 5 carriles donde los tuyos se han convertido en los dos de la izquierda de esos cinco. El peligro es que tienes que atravesar 3 carriles rápidos para llegar al arcén derecho.
Son seres divinos que todo lo hacen correctamente
Yo no me arriesgo tanto el tipo por una afición (estos van por eso). Si no tuviera medios aún, pero vamos ya son ganas de arriesgarse el tipo.
Llegan por un arcén de una vía que luego se junta por la izquierda por con otra vía. Obviamente su arcén termina, por que aparecen 3 carriles nuevos por la derecha.
¿Que debe hacer el ciclista? Lo que hace en el video, ir rapidamente hacia su nuevo arcén.
Yo en este video no veo ninguna infracción de ningún ciclista, y me gustaría que #21 #17 #1 o #14 me indiquen por favor que infracción sucede en ese video por parte de los ciclistas en cuanto a los carriles que ocupan y maniobras que realizan.
Por si alguno tiene ya muchos años de carnet, le recuerdo que los ciclistas pueden ir por la autovia si son mayores de 16 años:
www.legalitas.com/abogados-para-particulares/actualidad/consultas-frec
Es decir, lo que hacen estos señores, a no ser que exista un itinerario alternativo, es absolutamente legal.
En mi opinión lo que aparece en el video no es unos ciclistas incumpliendo la normativo de tráfico, sino un trazado diseñado exclusivamente para los coches, que complica la vida al ciclista. A mi me parece bien que esté diseñado exclusivamente para los coches, siempre y cuando exista itinerario alternativo, sino, el error lo estaría cometiendo el estado, al poner vías solo para coches, por las que legalmente puede ir una bici, y además sin proponerle alternativa mas segura.
Que fácil es echar mierda encima al ciclista, que creo, es el menos culpable en ese video.
Voto erronea por la entradilla y por la redacción de la noticia.
Claramente iban por el arcén y al unirse dos ramas están intentado llegar al arcén otra vez.
www.dgt.es/PEVI/eduvial/guias-didacticas-recursos/Guia-del-ciclista-ma
Aquellos que se desplacen en bici ya saben, buscar casa y trabajo con salidas de autovia por la derecha.
Eso está claro. Pero en caso de incumplimiento, que sigue en cuestión, el agobiarse o preocuparse no te exime.
Lo del sentido común lo comparto, pero lo que se suele aplicar es el punto de vista de la autoridad, y el sentido común es subjetivo.
"Los conductores mayores de 14 años pueden circular por los arcenes de las autovías".
Claramente iban por el arcén y al unirse dos ramas están intentado llegar al arcén otra vez.
www.dgt.es/PEVI/eduvial/guias-didacticas-recursos/Guia-del-ciclista-ma
CC #28
Lo que pasa es que se encuentran en que el arcén se acaba porque hay una incorporación ¿cómo se supone que deben pasar los dos carriles sin tocarlos? ¿Volando, teletransporte?
Unos matan otros mueren.
Pero si, matemos a todos los que llevan licra que te molestan cuando vas con tu coche. Claro que si
goo.gl/maps/JmrnxdcPQRF2
El problema de estos llavales es que bajan dirección SUR por la Circunvalación, que viene a dar a la autopista/autovia (OJO, no tengo carnet de conducir, pero es la autopista que va al sur de la isla... y CREO que se denomina AUTOPISTA pasado el Aeropuerto de Gando), y el problema de esa entrada es que da JUSTO a la salida de un tunel de 3 carriles que viene de Las Palmas.... con lo cual hay un tramo de 5 carriles y luego ya se va organizando el tráfico... el problema es que ese cambio, como se ve en el video... esta JUSTO EN UNA ZONA DE CURVAS. No entro a valorar si se puede o no se puede ir de bici, pero si vienen directos de Las Palmas tienes que pasar DOS TUNELES que JURARIA que sí esta prohibido ir en bici... entonces si seria normal que bajen por la circunvalación.
Yo cuando voy con mi pareja le digo SIEMPRE que se pase de carril una vez pasadas las curvas... que luego hay un buen tramo recto para hacer esa maniobra en calma.
EDITADO: Aqui visto hacia el Norte....
goo.gl/maps/bXg4UVoFE7w
Eso sí, una maniobra peligrosa, pero no cabe otra opción.
Ya bastante es que puedan ir ellos y no, por ejemplo, los ciclomotores, eso sí es comparativamente absurdo. (Los ciclomotores nunca, las bicis en algunas)
Sería un detalle que les cedieran el paso los vehículos de los carriles que se incorporan, pero como somos tan empáticos en este país, pues así nos va.
Go to #38 a ver si lo pillas.
"Únicamente se podrá abandonar el arcén en descensos prolongados con curva, cuando razones de seguridad lo permitan, excepto si se circula por una autovía"
Y en el B.O.E. pone claramente:
"Artículo 20. Circulación en autopistas y autovías.
1. Se prohíbe circular por autopistas y autovías con vehículos de tracción animal,
bicicletas, ciclomotores y vehículos para personas de movilidad reducida.
No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, los conductores de bicicletas podrán circular por los arcenes de las autovías, salvo que, por razones de seguridad vial, se prohíba mediante la señalización correspondiente."
Ya tú mismo.
Lo siento, pero no deduzco de tus enlaces ni de tus copia-pegas, nada que me haga pensar que lo que veo en el video va contra la norma. Solo veo unos señores usando la vía pública en todo su derecho, y a otros, que con sus máquinas creen tener mas derecho y se sienten ofendidos por encontrar allí un usuario con otro tipo de máquina.
No, lo que enlacé ni dice nada sobre una carencia de señal de prohibición para dalir del arcén. Tal concepto es absurdo en sí mismo.
Lo que la ley dice es que los ciclistas pueden, en principio, ir por autovía, excepto que haya señal que lo prohíba expresamente. Es decir, de la única señal que habla la ley es de prohibir entrar a la autovía, no sobre lo que pueda haber una vez dentro.
De lo que habla ley una vez que el ciclista está dentro es que, por cojones, el ciclista sólo puede ir por el arcén, le guste o no le guste, le sirva o no le sirva.
Resumiendo: el ciclista puede entrar si no hay señal que prohíba entrar, pero una vez dentro se tiene que limitar a la circulación por el arcén.
Y por cierto, estamos hablando de autovías, no de la comarcal que lleva a Villabajo. Por definición de autovía tiene que haber arcén tooodo el tiempo, con la única salvedad de las entradas y salidas por motivos obvios o de haber obras. Nunca por diseño de la vía.
Lo sabía. Sabía que ibas a interpretarlo como te diese la gana en vez de lo que realmente dice la ley
Que curioso, yo creo que el que está haciendo eso eres tu. La diferencia es que como yo se que eso es mi percepción subjetiva sesgada, no te lo suelto a ti de forma agresiva y ofensiva,por que considero que no aporta nada al debate.
Haciendo ese tipo de cosas no vas a tener mas razón. Cálmate.
No, lo que enlacé ni dice nada sobre una carencia de señal de prohibición para dalir del arcén. Tal concepto es absurdo en sí mismo.
Yo nunca he hablado de una señal de prohición de salir del arcén. Relee mi comentario, yo obviamente y lee todo el hilo, me refería a que no se ve ninguna señal en el video que prohiba ir por la autovia, proponiendo un itinerario alternativo. La señal de prohibición de abandonar el arcén, que es abusrda a todas luces, la has nombrado tu por primera vez, en un intento burdo y simplista de falacia del hombre de paja
Lo que la ley dice es que los ciclistas pueden, en principio, ir por autovía, excepto que haya señal que lo prohíba expresamente. Es decir, de la única señal que habla la ley es de prohibir entrar a la autovía, no sobre lo que pueda haber una vez dentro.
Exactamente, la misma señal de la que hablaba yo, que no veo en el video en ningún sitio. El que se ha puesto a hablar de otras señales raras y absurdas eres tu, intentando decir que eso lo he sacado yo, cuando es de tu cosecha.
De lo que habla ley una vez que el ciclista está dentro es que, por cojones, el ciclista sólo puede ir por el arcén, le guste o no le guste, le sirva o no le sirva.
Claro, y si el arcén se acaba, entonces el ciclista debe ir contradirección por el arcen para volver, o quedarse ahí detenido hasta que un vehículo a motor lo recoja?
Estás diciendo tonterías como puños. Si en una autovía se puede entrar con la bicicleta por que no hay señal que lo prohiba, el ciclista debe ir por el arcén, y si el arcén se va a la derecha por que hay nuevos carriles, el ciclista se mueve de nuevo al arcén, no circula contradirección ni queda allí atascado hasta que lo rescaten.
Como te he dicho desde el principio, en el video no se ve si existía o no la señal de prohibición de entrar en bicicleta, por lo que a falta de esa información, los ciclistas están haciendo las cosas bien, en todo caso y si esa señal no existe en esa vía, entonces esa vía está mal hecha, pero eso es otro asunto.
Resumiendo: el ciclista puede
… » ver todo el comentario
Pero al leer lo de tu negativo lo dejo. No mereces la pena.
claro claro...
El único argumento que he visto yo que tú has razonado, estaba lleno de falacias lógicas, pero ahora tenías un argumento mucho mejor y bien construido, pero no vas a escribirlo por qué "no merece la pena".
No, has soltado un montón de falacias lógicas intentando tener razón cuando directamente no la tienes: solo con el vídeo no se puede hablar de infracción, necesitaríamos ver más señales que en el vídeo no aparecen.
En serio, no seas cabezón, deja esta huida hacia adelante. No tienes razón y a estas alturas empiezo a pensar que tú único argumento desde el principio era que no te gustan los ciclistas.