Desde la Ilustración hemos definido y valorado la identidad humana a partir de los valores de la propia ciencia, como si solo ella pudiera decirnos quienes somos. Es una noción extraña y miope. Ante el colonialismo, la esclavitud, las epidemias de opiáceos, la degradación ambiental y el cambio climático, no es posible sostener que sólo la ciencia y la tecnología occidentales son fuentes fiables de autoconocimiento. Ello no supone para nada culpar a la ciencia de la miseria humana. El problema no es la ciencia sino el cientificismo. Definir el yo exclusivamente en términos biológicos tiende a eclipsar otras formas de identidad.
|
etiquetas: ciencia , cientificismo , identidad , ilustración 
Has confundido la energía total en relatividad especial con la ecuación de Dirac ya unificada con el hamiltoniano
Y he señalado eso. Punto pelota. Tu mismo
Madreee miaaaa
He indicado que la ecuación de toda la energía en relatividad especial no es lo mismo que la ecuación de Dirac como te habías confundido y has rectificado de mala manera sin reconocer la metida de pata y encima atacando
Y no. No me has dicho nada que no supiera perfectamente ya para justificar que sabes del tema
Has afirmado una incorrección y lo he indicado
Mientras las que me intentas atribuir no son ciertas y más cosa de tu amor propio y de lo encendido que venías por tu discusión con el otro meneante
Tengo la culpa de haberme metido en la charla así. Pero fe todo esto NO
Y si hay matrices en la ecuación de Dirac como muestra las demostraciones que te he enlazado.
Heinseberg reinventa l cálculo matricial por cierto ¿y?
perdona el tono, fui un auténtico estúpido en mis dos post anteriores. Se ve que eres una persona curiosa y no procedía que te hablara así.
Te lo explico como se obtiene Dirac con matemática súper básica aunque ya se que eres un crack.
Parte de relatividad especial de Einstein (lo de e=mc2, que para partículas con momento se escribe:
E2=(pc) 2+(mc2)2
A pc le llamamos x
A mc2 le llamamos y
E2=x2+y2
Para eliminar el cuadrado de la E Dirac hace una ñapa y dice:
(ax+by)2 =a2x2+b2y2+2ab
Te suena lo anterior? Si. Cuadrado de sumas, de mates de instituto. Lo de (a+b)2 =a2+b2+2ab.
Luego dice que esto se podría usar si se cumple:
a2=b2=1 y si 2ab=0...pero claro eso es Imposible. No? Para Dirac no. Sus huevos hicieron lo siguiente:
(ax+by) 2=a2x2+b2y2
Recuerda que 2ab vale 0 por los cojones de Dirac... Y como lo justifica si tu ahora mismo te pones a buscar valores y es imposible e incongruente. Verdad? No. Para Dirac no. para dirac a y b son matrices ortogonales. Olé!!! O-le!! Así... De la puta manga tal que 2ab= ab+ba=0... matrices ortogonales!!! Puto genio!!! Ahí es cuando las lágrimas saltan y yo me levanto a aplaudir cada vez que lo veo.
Ahora sustituyes en einstein:
E2=a2x2+b2y2+2ab
Recuerda que a2=b2=1 por lo que ponerlo delante de x y de y no altera el resultado!!
2ab vale 0, tb recuerda.
E2=(ax+by) 2 +0
E=ax+by
Restauras valores de x e y de nuevo
E=apc+bmc2
O le!! El puto Dirac!! Makinon!!! Clap clap clap!
Ahora ya si puedes hacer lo que hizo schrodinger con Hamilton. (recuerda e=p2/2m)
Sustituyes E - > (ih d/dt)
Sustituyes p->(-ih d/dx)
Metes psi yo escribo Y
h es h barra recuerda, no tengo simbolos
Y ahí la magia:
La puta ecuación de Dirac!!!!
(ih d/dt) Y=a(-ihc d/dx) Y+ bmc2 Y
Titiririti ti ti!!
Magia! Ahí ta la ecuación de Dirac!!!
(ih d/dt) Y=bmc2 Y + (sumatorio de a sub 1 a a sub n de an (-ihc d/dx)) Y
(no tengo símbolos...
Con esto ya tienes la definición quantizada de la relatividad especial de Einstein. Has unificado cuántica (schrodinger) con relatividad especial(Einstein).
Espero que te haya servido. Un saludo y reitero el perdón a mi borderio.
Esta simplificado. Para completar la explicación mirate las matrices de Dirac que es de donde surge el concepto de spin y de campo... Pero eso es otra peli
Una cosa sobre lo que me dices, nada de lo que te dije en posts anteriores es incorrecto con respecto a esto, te recomiendo que lo releas con calma quizá saques algo.
Revísalo y mira que es (ih d/dt) y (-ih d/dx) y de donde sale. Haz tu algo tb...
Aplicarle el cuadrado al momento tde Hamilton es lo que te da a entender que es una Honda vital... Kamehamehaaaaaaa
Si no me crees mira a ver de donde sale el nombre hamiltonianonianonaaaa
Lo que hace schrodinger con Hamilton lo hace Dirac con Einstein.
Antes lo habían Intentado pero Klein gordon era el bloqueo máximo para la generalización del que no salir, y fue Dirac quien pasó de fase. Pero es de la relatividad especial de donde parte. Leete la demostración.
Tiene la errata de 2ab que faltan xy, es 2abxy pero lo importante es que 2ab es 0.por lo que 2abxy=0(xy)=0. Con lo que la demostración es correcta. Entiende que escribo a tope y en la web móvil.
En serio no te piques. Lee con calma y asimila. Que aunque tu sepas mucha más física que yo, en estas cosas tan básicas, no quiero ofenderte, pero estas muy verde.
pero de mi no yo no te he dicho NADA para que me puedas juzgar de nada ni lo que se ni dejo de saber . NADA. TE has montado una. Y has replicado una y otra vez a eso que te has montado...
<< Entiende que escribo a tope y en la web móvil. >> Y tu que te había enlazado todas las demostraciones en una página que las tiene en LaTEX
<<te, pero estas muy verde. >> NO tienes la más repajolera idea de como estoy porque no he dicho NADA que se pueda utilizar para que me puedas juzgar de ninguna forma más allá de lo que tu deseas ver.
Anda te respondo en el otro comentario
Y calma y centrémonos
<<Parte de relatividad especial de Einstein (lo de e=mc2, que para partículas con momento se escribe:
E2=(pc) 2+(mc2)2>>
Eso es la energia total en relatividad especial tanto la de la masa como la cinética (utilizando el momento en la ecuación para ello) de cualquier cosa. Pero ESO ME HAS DICHO TU QUE ERA LA ECUACIÖN DE DIRAC
Y YO TE HE DICHO que eso NO es la ecuación de Dirac. Que la ecuación de Dirac une ESO más la energía en mecánica cuántica y da una ecuación que une relatividad especial y cuántica, es base para la mecánica cuántica de campos, de hecho se utiliza en lagrangianos en cuántica de campos, predice la antimateria etc.
Y te he puesto enlaces a la demostración de la ecuación de Dirac, demostración que es lo que ahora pasas a comentar y sí eso que ahora pasas a comentar SÍ es la ecuación de Dirac pero la energía total en relatividad especial como habías dicho NO. Punto pelota. No nos pongamos broncos por una tontería
Lo que te he dicho sobre lo que ahora pasas a comentar es que si no lo conocías lo miraras porque lo estaba poniendo de ejemplo. Primero he dicho que entiendo todos los pasos y los puedo seguir y ver los errores. Que entiendo de donde parte y a que llega pero pero. Que a mi se me escapa por completo como llega a hacer eso, que lo guía, que lo motiva, porque hace esos pasos tan complicados y tantos y así. Es decir es un puto genio Dirac como tu comentas y yo no alcanzo ni atisbar.. Se me escapa por completo
Y eso precisamente te lo decía porque Dirac sí tuvo un momento eureka y otro y otro y otro (o famosos los de Ramanujan que encima luego hacía las demostraciones y estaba perfecto casi siempre). Lo que sale de un momento eureka no es ciencia y puede estar totalmente mal, la ciencia se hace currando pero hay momentos eureka y los genios los tienen geniales. Dos, se requiere filosofar es decir especular y elucubrar para tener ideas o buscar caminos
Yo en ningún momento he dicho que las elucubraciones o especulaciones sean hipótesis como falsamente me has atribuido y me has atacado por ello y como sí defendía el otro meneante defensor de la filosofía de Aristóteles. Yo lo que te decía es que las hipótesis son elucubraciones o especulaciones . Que no es lo mismo
O sea Que toda especulación no es una hipótesis pero toda hipótesis es especulativa o elucubración porque ha salido de un proceso de tal tipo incluso puede que con algún momento eureka o no.. Pero desde luego si es una actividad mental aunque con… » ver todo el comentario
<<#152 tu ignorancia aburre.>> DEja de atacar a tu fantasma personal y pretender, Buenooo
Si no tienes ni puta idea de nada de mi ni lo que se ni dejo de saber y estás atacando a tu propio fantasma en lugar de charlar conmigo. Que no nos conocemos y no sabes NADA de mi y venías rebotado por el "filosofo " ese
Los enlaces no entre. Sólo al de cuentos cuánticos pq la conozco y respeto y me extrañaba que me contradijera, entre en la primera, vi que no y no entre más. Pero miraré eso, aunque no sé me da x escribir fórmulas, me agota. Y más desde el móvil.
Lo de Dirac no es un eureka derivado de filosofar. Es una técnica solo accesible en aquel entonces para un fisico con los conocimientos profundos de matemáticas como los que tenía el.
Y es trabajo... No etéreo... Es coger herramientas y probar en el papel. Salvo que me digas que un mecánico probando llaves filósofa a ver cual le va mejor. Einstein por ejemplo pidió ayuda para las mates de la rg. Dirac no lo necesitaba.
El spin te sale de forma natural al meter las matrices a b de cuatro dimensiones en la relatividad especial. se había detectado en observaciones pero es la primera aparición en una generalización teórica.
<<que e2=p2c2+m2c4 es la ecuación de Dirac...>>
Es exactamente lo que leí y lo que te contesté y luego te rebotaste POrque dije explícitamente que me refería a esa ecuación como la que no era de Dirac
Así que...
<Sólo al de cuentos cuánticos pq la conozco y respeto yv >>
Son la explicación y la demostracción de la ecuación de Dirac. Por cierto la primera vez que la puso había errores en pasos que supongo corrigió
<<Lo de Dirac no es un eureka derivado de filosofar. >> Sí hay filosofar... Y mucho sobre la naturaleza de las cosas. Y mucho. A veces ayuda a veces entorpece. Pero todo el mundo filosofa en alguna forma para entender o intentar entender que trabaja etc <<Es una técnica solo accesible en aquel entonces para un fisico con los conocimientos profundos de matemáticas como los que tenía el. >> Correcto pero una cosa no quita la otra. Lo de que se requieren los conocimientos necesarios y precisos ya lo he repetido 3 o 4 veces con comentarios contigo.
<< es trabajo... No etéreo... Es coger herramientas y probar en el papel.>> Nadie lo niega y ahora en ordenador (Fortan, R, Mathemática -defiendo el maxima por ser libre etc pero bueno, exigen mathemática y ,, -, etc ) Mucho trabajo. Eso nadie lo ha negado.
pero no es trabajo de tipo "no polinómico" aunque tenga algo también
<< Einstein por ejemplo pidió ayuda para las mates de la rg. Dirac no lo necesitaba.
El spin te sale de forma natural >>
Sip. Correcto. (Einstein pidió ayuda para el cálculo diferencial de toda forma Einstein consiguió ganar al mejor matemático del mundo.. Einstein le gustaba más entender conceptualmente y filosofar también para tener ideas., lo que a veces se empecinaba con esas ideas hasta que quedaban refutadas del todo y rectificaba)
Y si has dicho que no tengo ni puta idea de nada en algún comentario sin tu tener absolutamente nada mio con que poder juzgarme y encima haber montones de mensajes míos en mename que desmienten lo que afirmaste
pero vale. Esto no lleva a nada
Pero joderr. Que llevabas una bronca con el filósofo este y no estabas muy animoso que digamos... Y no había forma que atendieras lo que se decía y te lo entendías a medida del tipo que habías confrontado todo ...
pero bueno. NO es para nada fructífero esto salvo para intentar evitar volver a caer. Por mi parte también evitarlo.
'lo de Dirac es exactamente la ecuación de la relatividad especial e2=p2c2+m2c4 sustituyendo el valor de la energía y del momento por energía y momento de plank.
Al igual que hizo schrodinger con la ecuación de la energía newtoniana de Hamilton e=p2/2m (por eso lo del hamiltoniano...)'
Y es correcto
Y en 142 puse:
' Dirac, sobre la relatividad especial de Einstein E2=p2c2+m2c4
Aplicando el paradigma de la función de Honda de schrodinger donde este no funcionaba. (por la raíz cuadrada). Heisemberg estaba en su casa sintetizando meta
Qué tb es correctisimo.
Lo otro, Si tu quieres pensar eso, dale. Seguro que leia grandes filósofos y todo eso para inspirarse, pero de lo que se trataba era de superar el intento fallido de la ecuación Klein gordon y no era el único que trabajaba en ello.
<< Dirac, sobre la relatividad especial de Einstein E2=p2c2+m2c4
Aplicando el paradigma de la función de Honda de schrodinger donde este no funcionaba. (por la raíz cuadrada). Heisemberg estaba en su casa sintetizando meta
Qué tb es correctisimo. >>
Sí lo es. Como lo que puse yo y me dijiste que no tenía ni puta idea de matemáticas ni de física..
Pero es que fui claro
Dije que E2=p2c2+m2c4 no era la ecuación de DIrac sino que esto es la energía, toda la energía en relatividad especial y la ecuación de Dirac se obtenía aunando esto con la energía en cuántica. Lo expliqué, dije de que iba la cosa, hice comentarios y puse enlaces a la ecuación de Dirac y a como se obtiene. También dije anécdotas sobre la misma
Por tanto mi réplica no era menos correcta que la tuya y no había duda alguna en lo que yo me refería ni error en lo que decía
pero me espetaste que me ignorancia aburria, que no tengo idea de matemáticas ni de física etc etc. Y cada vez más bronco
Cuando en mi respuesta tampoco había posibilidad de error o menos que con la tuya no te quedaste corto y aún te dura porque venía. Tu desconfiabas de mi por malinterpretar mis correcciones sobre filosofía etc que has malentendido o sobre verdad y certeza que has mal entendido o más bien no hacías ni caso a lo que yo decía y me atribuias otras cosas incluso opuestas a las que te decía y me atacabas con ello. Además de eso de separar lógica y matemáticas cuando se trata de algo muy.. bueno tanto da. Y yo pensar que no tenías mucha idea TU por todas esas cosas que me espetabas a mi . ¿qué era por el estado de ánimo?
Pues vale. Pero así a lo broncas no se va a ninguna parte sobre todo porque si yo miro algo en el móvil y solo he leído el inicio y el resto mal bueno. He metido la pata si lo he entendido mal, pero en mi respuesta también está lo suficiente como para que tu también hayas hecho incluso peor y encima con bronca y eso no va a ninguna parte. Ni por la mia ni la tuya