Grupos católicos, dirigentes, alcaldes, diputados y decenas de miles de militantes de la derecha y de la ultraderecha francesa se han reunido hoy en las calles de París durante una nueva manifestación contra la ley que regula el matrimonio gay. 1,4 millones de personas, según los organizadores, y 300.000 según la policía.
|
etiquetas: matrimonio , homosexual , francia , parís 
Barjot ha pedido al presidente socialista que “se ocupe de la deprimida economía francesa y deje en paz a las familias”.
Porque, evidentemente, es imposible que un gobierno se ocupe de dos cosas a la vez incluso aunque tenga numerosos ministros, asesores, consejeros, diputados, senadores y altos cargos políticos en general.
ha afirmado que la protesta de hoy “quedará para la Historia”
En el mismo rincón de la Historia que aquellas manifestaciones contra la abolición de la esclavitud o contra la libertad religiosa (a favor de seguir teniendo una religión, la mayoritaria, como única oficial y obligatoria para todos los ciudadanos) de no hace demasiados años.
Para Manuel Valls, el ministro del Interior, la manifestación "se les ha ido de las manos" a los organizadores, que permitieron la presencia de extremistas.
Vaya, a qué nos recuerda eso...
Y por eso ahora tenemos una superpoblación de gente retrasada.
Hay que decir que la derecha francesa la lidera un judío no practicante.
#6 Para Manuel Valls, el ministro del Interior, la manifestación "se les ha ido de las manos" a los organizadores, que permitieron la presencia de extremistas.
Vaya, a qué nos recuerda eso...
En Francia la izquierda pacta con la extrema izquierda, incluso van en coalición, y nadie se escandaliza. La popularidad de Marine Le Pen es alta y la derecha acabará pactando con su partido.
¿Debemos respetar el derecho a pedir negar derechos ajenos? Serious question.
A mí no me sorprende. Se puede ser una sociedad con mas laicismo y mas conservadora a la vez. Y francia está claro que lo es.
Ya han comentado por aquí que incluso muchos homosexuales tienen de alguna forma interiorizados este tipo de no-argumentarios allí, que no son tan combativos.
Pero vamos, no deja de ser un poco llamativo sobre todo si se compara con el caso de USA, donde ha habido un vuelco absolutamente impresionante en este asunto. A mí me ha sorprendido mucho, para qué negarlo.
#12
No, debemos respetar que cada uno pueda tener su propia forma de pensar. Pero al mismo tiempo, podemos y debemos discutir las formas de pensar que vemos que son irracionales y dañinas para otras partes de la sociedad. Es algo difícil, lo se.
Hombre, nosotros los homosexuales estamos imponiendo, hasta cierto punto, nuestra forma de pensar de que debemos tener los mismos derechos.
Pero claro, el límite está en que nos afecta a nosotros, y no merma ni afecta los derechos de los demás.
Y además, que yo sepa los homosexuales no estáis intentando que los heterosexuales nos cambiemos de acera por ley ni nada por el estilo, pero viendo a los católicos/fachas/lo que sean pareciera que es el caso...
En fin, que querer limitar los derechos ajenos cuando a uno ni le va ni le viene es ruín como poco.
La tal Frigide Barjot (la cómica, no la actriz) y su amigo gay no se puede decir que sean talibanes católicos. Y en la derecha francesa hay muchos que se oponen por un tema de nacionalismo, porque no quieren que se toque el código napoleónico.
Propecia side effect: homosexual thoughts?
www.pharmacyreviewer.com/forum/hair-loss-drugs-men/8597-propecia-side-
* www.meneame.net/story/escuela-italiana-cancela-dia-padre-tener-alumna-
Tengo una colega gay aqui al lado que me pide escribir esto:
«les acepto 1 millón y siguiendo el ejemplo de Rajoy agradezco su apoyo a los varios millones de tolerantes que se manifestaron silenciosamente en sus casas a favor de nuestros derechos»
Ya sin bromas, a mi la gente que se mete en la vida de los demas me toca las narices, como decia la cancion de Alaska: A quien le importa lo que yo haga?
blackhoodierap.net/wp-content/uploads/2009/10/6a00d83451c45669e20120a5
www.globatron.org/wp-content/uploads/2009/09/Little_Rock_integration_p
#30 Existen homosexuales fruto de uniones heterosexuales(es más prácticamente la totalidad de ellos son fruto de esas uniones)
En cualquier caso no entiendo porque la homosexualidad sea algo a evitar. Ni existe determinismo de orientación sexual por la orientación de tus progenitores, ni es una especie de estigma a erradicar.
Seamos serios.
#45 El amor no es un vicio. Si unas personas son felices juntas no se porque algunos los llaman viciosos. Es como si solo hubiera relaciones amorosas para tener hijos, valgame el cielo. Que locura.
#45 Que se jodan como os tuvisteis que joder los homófobos de aquí
Es más, de tener sentido alguno, la poligamia tiene más razón de ser por estár abierta a la procreación.
Salu2
#60 Yo te apoyo, al fin y al cabo sé que naciste de la unión contra natura de una mula (ya de por sí estéril) y un chimpancé con síndrome de Down.
Legalizar la poligamia podría ser un síntoma de progreso en una sociedad en que las personas no se limitasen a emparejarse en exclusiva. Que haya un libro de hace dos mil años que no lo contemple es una curiosidad, nada más, no hay por qué tomarlo como fuente única de derecho porque, simplemente, es una recopilación de fábulas.
#60 Sigamos jugando al absurdo, venga: si los gatos lo reclaman, ¿por qué no?
De verdad @CerdoJusticiero, me esperaba mucho más de ti!! Y mi mula también.
Q cosas, ya decía yo q si sentían tan superiores al resto debía ser por algo
Ahora en serio, es increíble ver como quienes reclaman algo para unos, se lo niegan a otros porque "ellos no conciben que eso sea matrimonio". Doble rasero. www.youtube.com/watch?v=_XNZs-I8BSY
Enjoy it!
#71 Como un negro no es un animal un perro tampoco, y si damos derechos a los negros pero no a los perros es un doble rasero? Digo, por seguir tu misma lógica lisérgica.
Eso es lo que estáis diciendo.
En los orígenes del matrimonio:
-> Hijos nacidos en el seno del mismo -> herederos del patrimonio.
-> Hijos nacidos fuera del mismo -> bastardos sin derechos.
¿A eso queréis volver?
Anda que no hay filias sexuales que son también desórdenes, como la pedofilia, zoofilia, el incesto, etc Que se haya tolerado la homosexualidad no quiere decir que sea algo dentro del orden natural.
El comentario al que respondes dice:
"La derecha como siempre manifestándose para restringir los derechos de los demás, nada nuevo bajo el sol"
Obviamente, lo que se quiere aprobar es un derecho, podemos discutir si es un derecho natural o no, pero desde el momento que se valora incluir algo en una norma, se está discutiendo un derecho positivo (es decir, un derecho susceptible de figurar en una norma)
Y obviamente,esa gente se manifiesta en contra de ese derecho, luego el comentario de 1 es perfecto.
Y obviamente la poligamia es un derecho en cualquier sistema legislativo que así lo considere, porque eso es lo que es el derecho, el conjunto de normas que una sociedad se da a sí misma. El problema surge cuándo en una sociedad moderna se quieren aplicar normas de pastores de cabras de hace 5.000 años porque quedaron metidas de rebote en su libro sagrado. Por cierto, me gustaría saber cuántas normas del levítico cumples tú.
Y por eso reciben el nombre de parafilias, no de filias.
#96 Y le prohibimos a alguien comer mierda? Y por qué el hecho de que el comportamiento sea "anómalo" debe ser prohibido?
#87 Aquí cuando salen un millón de personas a decir que dimita el gobierno venís los mismos a decir "que a Rajoy lo votaron 10 millones", pero cuando salen 300.000 allá hay que "escuchar al pueblo", me parto.
No tiene nada que ver ser de izquierdas o derechas. Conozco gente de derechas a favor del matrimonio gay y otros en contra, y lo mismo de izquierdas. Que manía tenemos en españa de pensar que las cosas son blanco o negro y que no hay tonos grises. Hay gobiernos de derechas en el mundo que permiten el matrimonio gay.