Entre 1503 y 1660, se estima que a Sanlúcar de Barrameda llegaron unos 185.000 kilos de oro y diecisiete millones de kilos de plata procedentes del Nuevo Mundo. México extrajo en 2019 una cantidad de 110.000 kilogramos de oro y Perú, 130.000. Lo mismo se puede decir de la plata: lo que España extrajo en 150 años es lo que, según los registros de CEIC, ha producido solo en los últimos cinco años Perú. Como señala John Lynch, «una importante cantidad de plata permanecía en América».
|
etiquetas: américa , españa , oro , castilla , expolio , robo
Me aburre mucho el discurso rosa de la derecha y aquí también en Meneame la leyenda negra de la izquierda, fue mucho mucho más complejo, yo casi toda la vida como todo izquierdista que no se zambulle en el tema fui partidario del relato de la leyenda Negra, pero cuando uno lee, aprende y busca, no se pasa a la Rosa, se queda en lo mas cercano posible de los matices grises.
España no fue una santa, pero tampoco se llevó todo el oro que pilló por que recordemos que mientras en África el imperialismo construyo solo ferrocarriles para llevar las materias primas a las metrópolis, España de mejor o peor manera sin ser una santa repito, construyó infraestructuras como universidades y justamente América Latina es una de las regiones con mas ciudades y…...
Como en todo Imperio (sí, en mayúscula) hubo luces y sombras, pero el ataque sobre su reputación ha sido brutal.
Especialmente si tenemos en cuenta que desde sus inicios se promovió el mestizaje y se otorgaron derechos a los ciudadanos de ultramar (motivo por el que estuvimos a la vanguardia en materia de derechos humanos).
Me aburre mucho el discurso rosa de la derecha y aquí también en Meneame la leyenda negra de la izquierda, fue mucho mucho más complejo, yo casi toda la vida como todo izquierdista que no se zambulle en el tema fui partidario del relato de la leyenda Negra, pero cuando uno lee, aprende y busca, no se pasa a la Rosa, se queda en lo mas cercano posible de los matices grises.
España no fue una santa, pero tampoco se llevó todo el oro que pilló por que recordemos que mientras en África el imperialismo construyo solo ferrocarriles para llevar las materias primas a las metrópolis, España de mejor o peor manera sin ser una santa repito, construyó infraestructuras como universidades y justamente América Latina es una de las regiones con mas ciudades y monumentos Patrimonio de la Humanidad del mundo. Se hicieron las leyes de indios (con mayor o menor éxito) hubo debates de si era legitimó no solo invadir esos territorios si enseñarles nuestra religión e idiomas, curioso cuando en otros países europeos primero se les vio como animales o infrahumanos
¿Hicimos cosas mal, lo repito (se que no va a entenderse) SÍ, sin duda, pero quedémonos con lo bueno y lo malo y no solo con lo malo y encima con cosas que escribieron nuestro enemigos en muchos casos, otros pues claro fueron sucesos negros que pasaron... Si en las últimas décadas hasta los ingleses hispanistas han tenido que desmentir muchas de estas calumnias ¿Por que seguir nosotros? España fue un imperio colonial eso no podemos dudarlo, pero no actuó como otros imperios coloniales, se fue desarrollando otra España, con mas o menos prejuicios, mejor o peor, pero no podemos seguir cayendo en el tema de si leyenda rosa o negra, esos siguen intereses ideológicos y desvirtúan el trabajo crítico de historiadores, geógrafos, antropólogos y demás. Perdonad por la chapa.
Un saludo,
old.meneame.net/story/ayudas-europeas-campo-perpetuan-desigualdad-anda
Sobre el concepto de Colonia-no colonia para mi pueden mencionarse los dos, en ningún momento abandono la teoría de la colonia, pero tampoco es el concepto de colonia que por ejemplo entendemos hoy en día en muchos aspectos, ya que en parte nuestra connotaciones son mas parecidas a las del imperialismo del siglo XIX y XX, por ejemplo para que no te emparanoies conmigo en que soy un party-rosa Podemos considerar a las filipinas totalmente como una colonia o a Guinea Ecuatorial, España ahí se portó como cualquier otro imperio colonial y eso es incuestionable...
Simplemente creo que herré pensando en la leyenda negra y mamé de ella y sin duda, estoy en contra de la leyenda Rosa, no, los indígenas no eran simples salvajes que vivian en arboles, no, nunca es legitimó y menos lo sería hoy día llegar a un territorio y reeducarlos en nuestro idioma, religión o costumbres, bueno y mas cosas que se me podría ir ocurriendo, eso todo lo defiende la leyenda rosa y yo eso no puedo defenderlo y obviamente claro que se quería materias, pero sería mentir que la labor de crear civilización fuese mentira, cuando hay hasta manifiestos de ello que hablan de nuestros hermanos, la España de ultramar, y luego surge la constitución de 1812 que habla de todos son españoles... pero tampoco quiero caer en el presentismo a la hora de criticar la leyenda Rosa, ya que podemos encontrar criticas en su epoca de juristas y filososfias de la epoca incluso dentro del eramismo, o la propia jurismo internacional español sin más...
Reconozco la existencia de "la leyenda negra", y cómo se usó por parte de Inglaterra y USA para desmembrar el imperio español, así como por parte de los criollos para enriquecerse, lo que no quita que los españoles cometieran todo tipo de abusos en esas tierras.
El problema viene, es mi opinión, cuando algunos se sienten "herederos" de ese imperio, y por todos los medios lo defienden como su legado, yo no me reconozco ningún vínculo con los españoles que cometieron tales crímenes, ni con quienes los sufrieron, así que esa leyenda negra no me concierne. Intuyo que ABC como institución muy vinculada a las casas dinásticas con intereses en América defienda lo indefendible.
Otro saludo.
Aunque hemos perdido la costumbre que tenían, de ofrecer un funcionario en la plaza mayor al Dios todo poderoso.
Intentando decir que no se robó el oro comparando volumen actual con el de hace siglos y diferentes métodos de extracción...
Para saber si se robó oro sólo hace falta saber si vino oro. Punto. Que te parezca mucho o poco no lo hace menos robo.
La historia reinterpretada por los neonazis españoles
Sería como robar de una cuenta bancaria y decir que no has robado el dinero porque todavía le queda.
En el propio artículo se habla abiertamente de "colonias" y se usa el término "intercolonial", como sabrás, el prefijo inter- significa 'entre' o 'en medio', es decir, "entre colonias".
Copio y pego textualmente:
Las colonias alimentaban cada vez más el comercio propio, de tal modo que el capital se quedaba allí, tanto a través de inversiones privadas como públicas.
Perú tardó más en diversificar su actividad, pero cuando absorbió los beneficios de su propia actividad minera los invirtió en crear una red de comercio intercolonial que era independiente de la metrópoli.
Date cuenta que el término colonia, empleado para nombrar la ocupación española de América, ya aparece en documentación española del Siglo XVII (Política Indiana de 1647 y Recopilación de Leyes de Indias de1680) pero hace referencia no a un territorio ni a una relación de dependencia, sino a los habitantes que salen de una ciudad para establecerse en otra nueva. Esta definición se ajusta al término romano original que alude a un grupo asentado fuera de su lugar de origen: “hacer colonias” significa poblar o asentarse en nuevos territorios.
Ese concepto del término "colonia" cambiaría posteriormente dotándose de otro sentido, que todos conocemos actualmente.
El debate es moderno, antes que nosotros ya lo tenían bastante claro:
"La América desde la conquista y sus indígenas han gozado los fueros de Castilla. Óiganse las palabras con que termina un capítulo de las leyes tituladas del año 1542, donde el Emperador Carlos así habla: -queremos y mandamos que sean tratados los indios como vasallos nuestros de Castilla, pues lo son. Con respecto a esta justicia, había hecho antes en Barcelona una declaración en Septiembre de 1529 que dio mérito a la Ley l. Título 1, del libro 3.° de la Recopilación de las Indias, donde se dice que las Américas son incorporadas y unidas a la Corona de Castilla, conforme a las intenciones del Papa Alejandro VI. Debe hacerse alto en esas palabras incorporadas y unidas, para entender que las provincias de América no han sido ni son esclavas o vasallas de las provincias de España; han sido y son como unas provincias de Castilla, con sus mismos fueros y honores."
Vicente José Morales y Duárez de la Quadra, peruano, Presidente de las Cortes de Cádiz en 1812.
Está claro que la leyenda negra se ha exagerado, pero esto es ridículo. Además, se ha tenido en cuenta todo lo que nos robaron los piratas ingleses?
Me parece que lo que estás vendiendo es una leyenda rosa.
Expolió todo lo que pudo de América y si es cierto que hizo sus virreinatos y mantuvo fidelidad a sus socios indigenas cuando los necesito, pero práctico genocidios como el resto, erradicó poblaciones enteras como el resto y utilizo todo el oro y plata que pudo para financiar sus guerras en europa. Eso fue así.
No se dónde ves algo 'bueno' en una conquista a la fuerza de un pueblo.
Es increíble como se puede discutir eso. No lo entiendo ni a donde se quiere llegar.
En ningún momento niego lo del expolio, por favor leanme sin caer de primeras en ideas preestablecidas, pero la mayoría de ese oro y plata en su mayoría se quedó allí, hubo etapas que aumento, como cuando la corona Hispanica lo necesito en momentos de crisis. Hay estudios serios enserio puedes buscarlos.
Creo que confundes mi tendencia a no situar a España como un imperio sediento de sangre y ultra destructivo, con lo que considero un imperio mas moderado de esas tendencias... Ergo yo nunca defendería ese modelo y hubiese preferido que jamas de los jamases hubiera nadie descubierto aquello, la leyenda rosa de nuevo apenas ve o no ve injuria ninguna, es mas considera que fue bebeficioso en todis los aspectos, se qur es dificil disternir entre decir que España (que en verdad no era España; no voy a entrar en es tema) lo llamo Monarquía Hispánica, no fue ese imperio que solo demandaba extraer recursis, violar y conquistar y sustituir a locales por europeos... Lo siento no voy a apoyar esa idea, claro que hubo primacia de los españoles y peninsulares, pero negar que habia idea de tratar a las Américas solo como tierras que explorar no se mantiene. Si me vas a poner episodios oscuros que considero que lo son, como lo de las Antillas, Potosí, la manera de actuar de los Colon, Cortes y Pizarro, sin duda no hay que matizar solo sino se busca exagerar como crónicas inglesas que hablan de que Cortés tenis un frenesí homicida constante con indígenas y los suyos, entre… » ver todo el comentario
Cuál si lo es? Crees que alguien va a conquistar o a oprimir por gusto por la tortura y quedarse en España o Inglaterra y no verlo en persona?
Es expansionismo y adquisición de recursos, como cualquier otra conquista. La estupidez de ingleses malos españoles buenos o lo contrario es eso, una estupidez de de a ver quién la tiene más gorda, como lo de romantizar la romanización, es la misma mierda. Que te guste más su cultura no exime del resto, y más los romanos que intentaban acabar con todo vestigio cultural allí donde conquistaban. Me gustaría saber qué indígenas americanos quedan que mantengan sus costumbres y culturas, es como si yo te digo que los anglos les proporcionaron reservas y mantienen su cultura y religión y los españoles los obligaban a adquirir la de ellos. Discusiones absurdas. Negar la colonización y el genocidio es absurdo. Con los españoles, con los ingleses, con los portugueses, con los romanos o con quién te dé la gana. No entiendo ese afán de justificarse o romantizar esas etapas de la historia. La historia debe de ser objetiva y descriptiva. Siempre que veo alguna interpretación o aportación subjetiva me apesta a adoctrinamiento para imbéciles.
Y de nuevo no apruebo cosas viles, solo menciono que la historia es la que es...
www.muyinteresante.com/historia/64090.html#:~:text=Una estimación dat
Fuentes al final del artículo.
No han hablado de pedir perdón, sino de repartir parte del botin que ha aparecido del dinero robado.
Muy buena analogía, me gusta.
La analogía es cojonuda. Estoy de acuerod
Ahora tú analogía no tiene puto sentido.
En todo caso, nuestro tatarabuelo sería el que ha robado, no nos han robado a nosotros.
Ahora quieres ser la víctima.
Y todo esto es una gilipollez porque es absurdo que alguien tenga que hacerse cargo de lo que hizo un antepasado suyo hace 500 o 300 años. Decir eso es de gilipollas. Perdón, no quiero ofender a nadie.
Y que los colonizadores violaran y se casaran con mujeres y tuvieran descendencia no es ningún mérito.
Nadie se está haciendo cargo de nada. Se ha encontrado algo robado, se tiene que devolver a la tierra de donde fue extraído. Punto.
Si estoy equivocado, por favor señalame donde.