Ya hablamos en su día de los problemas que plantea la actual ley electoral. La representación de los distintos partidos en el Congreso de los Diputados, no se corresponde con la proporción de votos obtenidos, dando lugar a casos escandalosos como el de Izquierda Unida con un millón de votantes y apenas 2 escaños.
|
etiquetas: elecciones , circunscripción , ley electoral
ehm, ah no , que he leído mal
¡Queremos una única circunscripción!
¡Con Casinos!
¡Y Furcias!
Es más... Paso de la circunscripción
¿Qué es lo que cambia? Que el PSOE políticamente está herido de muerte, ahora mismo es un partido zombi y por eso es tan importante que los abstencionista, especialmente los que se abstiene para castigar, vayan a votar a otro partido para que los pequeños puedan tener opciones de cambiar las cosas.
En esto no había caído. ¿Por qué pagar el sueldo a 350 personas si con 6 o 7 bastaría?
Por cierto, 5 de abril de 2009. La noticia habla en clave de generales, no de europeas, y está hablando de IU con 2 diputados. Antigua.
No podrían defender sus particularidades y resultarían arrasados por la idea unitaria y uniforme de España.
Y esto,mas que probablemente, supondría el fin del estado.
Hay cosas que ya no tienen vuelta atrás,esta es una de ellas.
Pero como entiendo que reclames que el diputados se presente por tu provincia, y tambien quieres mantener el factor corrector para las provincias mas despobladas, te propongo una cosa, mantener las circunscripciones pero cambiar totalmente la forma de contar los previa al reparto de escaños entre las provincias, de forma que se sumen todos los votos a nivel nacional, se aplique el factor corrector para las provincias despobladas, se repartan los escaños a nivel nacional, y luego se ponga a cada diputado en el escaño de la provincia de donde provinieron sus votos.
¿También te opones a esto?
#10 No veo que tuviesemos perdida de derecho alguna, ni veo que las circunscripciones provinciales tenga relación alguna con la idea de una españa unitaria y uniforme, y el fin del ppsoe no es el fin del estado. En cambio las elecciones amañadas que tenemos ahora pueden acabar rompiendo españa y el estado, puesto que pocos democratas apoyan estos engaños electorales.
Además, viendo como los diputados buscan representante y representan a cada zona los partidos tendrían que dar la cara a la hora de cargar "peso electoral" en una zona u otra según los votos obtenidos y lo importante que consideren ciertas zonas.
En resumen:
los partidos estarían obligados a dar la cara.
Incluso en un sistema así no me importaría la existencia de listas cerradas.
En cambio los que defienden taifas en las generales también defienden taifitas en las autonómicas. Un concepto muy del medievo.Los súbditos atados a la tierra.
Es lo que se llama caciquismo.
Y la verdad es que me daría igual de qué partido fuese, como si quieren ser de dos o tres o de ninguno, porque ante quienes tendría que responder es ante sus electores.
#8 La circunscripción única tiene sentido para elegir al jefe del estado o al primer ministro del poder ejecutivo porque la aplicación de la Ley y la representación de una nación frente a otras son únicas.
#10 yo creo que tendríamos los mismos derechos, una cosa no tiene que ver con otra, de hecho los mayores perdedores serían los partidos mayoritarios PP y PSOE no los ciudadanos que se verían más justamente representados
#21 Precisamente es lo que estoy diciendo. Que segun los resultados de las ultimas elecciones los que "les costo menos" fueron Amaiur y GBai. Me limito a enunciar un hecho relacionado con una afirmacion tuya que no estaba completa.
(Perdón por el abuso de comillas, pero creo que esto es más un debate de conceptos que de política)
por otra parte que haya 2 partidos muy grandes que no son capaces de formar gobierno sin contar con los partidos nacionalistas creo que solo conviene a el partido nacionalista en cuestión y a los dos grandes partidos (aunque ya no tan grandes ) mientras que perjudica a los demás (sí, incluso a los demás nacionalistas)
De esta manera todos los partidos obtendrían una representación real de los votos conseguidos y los territorios también estarían representados.
O peor: 6 o 7 son mucho más fáciles (y baratos) de corromper que 350.
O mejor:
¡Circunscripción única mundial!
En breves meses comenzaremos a ver todo esto.
Ya que las dos medidas son incompatibles entre si.
Mira esto: politikon.es/2011/11/21/como-seria-el-congreso-con-una-circunscripcion
Senado: Circunscripción provincial
Habrá que poner en valor al Senado o quitarlo, lo de ahora es un despropósito.
una circunscripcion unica no impediria a los ciudadanos españoles de Cataluña seguir haciendo sus butifarras como las han venido haciendo hasta ahora.
Por desgracia, mientras que UPyD siempre ha dado la batalla en este sentido, IU es dada a pactar con el PSOE y olvidarse del tema. A ver si la irrupción de Podemos consigue ponerle las pilas a IU y se consigue al fin tener una ley electoral democrática.
Para llevar a cabo este cambio sería necesaria una revisión también de las competencias de las comunidades/autonomías en las áreas que repercuten directamente en ellas y difieren de las necesidades o preocupaciones de otras. Asuntos de Estado en los que es necesaria la circunscripción nacional: Sanidad, Educación, Trabajo, Fiscalidad, etc... Sin embargo hay aspectos en los que sólo las autonomías deberían ser competentes y precisarían un análisis muy escrupuloso.
Por otra parte, con la circunscripción única, los votos de Soria valdrían en proporción a su población: no mucho, pero más que ahora mismo que no valen nada.
#54 Los partidos regionalistas se quedarían igual que están, a quien quitaría votos la circunscripción única es al PPSOE. Ya ves que en las europeas la circunscripción era única y a ERC, CiU, Bildu... no les ha ido nada mal.
El Meneame progre y tolerante pidiendo centralizar España y volver al franquismo en lo territorial, como si fuesen de VOX o UPyD
Claro que, de esta forma, se debería eliminar la posibilidad de salvar el veto del senado por parte del congreso.
Que os vaya bonito fuera de España con vuestro pedaso de sociedad productiva.
Curiosamente, los partidos que vienen teniendo representación en el Parlamento y que no se presentan a nivel nacional (los partidos nacionalistas, básicamente) no variarían especialmente su situación, porque los restos de votos se reparten entre pocas provincias. Sin embargo, ya estoy oyendo voces de demócratas de toda la vida que están sugiriendo la circunscripción única y a la vez un porcentaje de corte del 5% de los votos para poder tener diputados, lo que fulminaría de hecho a los partidos minoritarios.
Realmente tienes el caso extremo de eso en USA. Allí, en vez de dos escaños, cada circunscripción tiene uno. ¿Y cuál es el resultado? Que hay sólo dos partidos (porque cualquier otro queda sin representación) y existen lo que se llaman los "swing states" que son los que deciden las elecciones porque son los únicos en los que puede bailar algún escaño. En todo lo que no son "swing states" los partidos hacen campaña por quedar bien porque por lo demás da exactamente igual.
Ya nos apañaremos, no sufras.
Recuerdos a Hassan II
De esto no se queja ningún catalán.
Por qué el voto de un territorio más poblado debe valer más que el de un territorio menos poblado y viceversa. Yo lo que veo es hipocresía e interés propio a la hora de elegir una solución correcta para todos más que en buscar igualdad o justicia social a la hora de votar.
Yo creo que para evitar el conflicto "personas" vs "territorios" se podría tomar el sistema de la antigua URSS.
Me explico.
Allí tenían un sistema bicameral (al estilo de Parlamento/Senado pero no igual) en el que se votaban las mismas propuestas simultáneamente. Para que una propuesta fuese aprobada definitivamente tenían que darle el visto bueno en ambas cámaras (no como aquí, donde el senado ratifica a posteriori lo aprobado en el parlamento y dónde el sistema de reparto es el mismo que en el parlamento)
La razón por la que era más justo en este sentido es porque en una de las cámaras se elegía por un sistema equivalente a lo que sería la circunscripción única. Realmente no lo era, porque se organizaban "distritos electorales", que todos debían tener la misma población de forma que el valor del voto no se viese afectado. Esta cámara tenía el problema de dividir a los votantes independientemente de su "nacionalidad" o identificación propia.
La segunda cámara era al revés, los escaños se repartían entre las diferentes regiones oficiales del país por igual, independientemente de cuantos habitantes tuviesen. El distrito electoral en este caso si sería la "nación" o como se quiera denominar.
Así se conseguía que, al tener que pasar las leyes por ambos sistemas una región muy poblada no pudiese aplastar al resto por estar más deshabitadas, pero tampoco que las más deshabitadas pudiesen imponer su criterio sobre la que contuviese a la mayoría de la población.
A mi parecer sería lo más justo si reformásemos nuestro sistema en esa dirección. Además así daríamos por fin una utilidad al Senado, que pasaría a ser de verdad una cámara de representación territorial.
Si todos los votos valen igual, a ningún partido le importará un comino lo que pase en Teruel, Cuenca, Ceuta o Melilla ¿Es esa la España que queremos? Yo no, desde luego.
Si los de Teruel quieren algo que vele por sus intereses, que voten a alguien en las municipales que se preocupe por ellos y de caña a los de arriba para conseguirles mejoras, si además quieren que vaya todo bien en su región y no solo en su ciudad, pues que en las autonomicas voten a alguien que se preocupe por toda su zona, y así sucesivamente.
Dar un poder superior y el estatus de nacionales a partidos autonomicos es un esperpento y solo se permite para mantener tranquilitos a ciertos sectores que no se merecen que se discrimine al resto de partidos para que así ellos estén a gusto.
Te voy a poner un ejemplo con "un español, un voto". Llega un partido (llamemosle P) y promete el oro y el moro a la gente que vive en la Comunidad de Madrid y todo el mundo en Madrid le vota, son poco más de 5.000.000 de votos (exactamente 5.195.831, sacado de la página del INE datos de 2012, algo habrá cambiado, pero creo que como muestra vale), esto es, se tendrían que unir todos los Aragoneses, Asturianos, Baleares, Extremeños, Navarros, Cantabros, Riojanos, Ceutíes y Melillenses para CASI IGUALAR los votos (no superar, ya que serían 5.158.324)
Si el partido P en vez de ofrecer el oro y el moro a los madrileños se lo ofrece a los andaluces (6.662.657 votos), a toda esa lista habrá que añadir a los castellano-manchegos (1.667.958 votos)...
¿Qué hay que cambiar la ley electoral? Por supuesto, y hacer un sistema mucho más justo. Cambiarla en este sentido que decis implicaría que crecerían mucho las desigualdades entre las regiones más pobladas (y por tanto con más poder de voto) de las menos pobladas (nadie se preocuparía, por ejemplo, de La Rioja, con 256.151 votos)
Por si no lo sabes esto se hace para proteger las minorias, pero como tu estas del otro lado te la pela.
Imagínate en una isla desierta dos españoles y un japones, no tienen nada que comer y deciden por votación que uno de los tres sea la comida de los otros. ¿lo entiendes ahora?
Siempre me repugnó el aldeanismo medievalizante.
Igualdad, igualdad y, una vez más, igualdad (sobre todo a la hora de valorar los votos de los ciudadanos).
Además, la circunscripción provincial lleva a la sobrerepresentación de provincias menos pobladas, que casualmente están habitadas en su mayor parte por jubilados , funcionarios y empleados de la Administración. El sistema actual sobrerrepresenta a esos colectivos.
Lo que pasa en España no pasa en ninguna parte
Vaya karmacojones teneis los que habeis meneado esto.
Pero no ha habido circunscripción única. Eran elecciones europeas, y cada país era una circunscripción.
Qué cojones es eso de tener que elegir si voto por un país u otro y que encima por temas burocráticos el 95% de los europeos residentes en un país distinto a nuestra ciudadanía nos quedaramos sin derecho a voto.
Tendríamos que votar en el colegio electoral de nuestro domicilio a los partidos europeos que queramos.
Estoy seguro que eres de Madrid. ¿verdad?