La población española actual presenta un reparto territorial desigual. A ello se suma un bajo crecimiento natural acentuado desde la crisis de 2008. También unos movimientos migratorios caracterizados por la pluralidad de corrientes interiores y la alta significación de la inmigración extranjera a partir de mediados de la década de 1990.
|
etiquetas: población , territorio , españa 
Uno de los elementos que más potentes para cambiar un poco las tendencias territoriales pudo haber sido el Plan Hidrológico Nacional.
El PP de Aznar propuso un Plan Hidrológico que primaba la "rentabilidad": trasvases de agua a aquellas regiones donde el agua es más rentable: Levante y Murcia. Pero esto no hacía más que empujar hacia la desigualdad territorial.
Aragón planteaba un enfoque bien diferente: en lugar de invertir en trasvases a Valencia y Murcia, inviértase en regadío en las zonas más despobladas de Aragón. La rentabilidad económica sería menor, pero potenciaríamos la actividad (agrícola e industrias asociadas) en lo que luego se dio por llamar "la España Vaciada".
El Plan Hidrológico del PSOE de Zapatero se quedó a medio camino, ni carne ni pescado.
Una forma curiosísima de "invertir".
[Aclaración: tanta "España vaciada" y en Andalucía, aunque zonas muy concretas con una problemática de despoblación muy extrema, no se da ni por asomo los desequilibrios territoriales en cuanto a población que se da en otras autonomías. Y no es porque en Andalucía nos sobren los recursos y la riqueza, sino más bien es justo lo contrario. Que esa gente de la "España vaciada" nos lo explique, por qué en Andalucía con menores recursos el territorio no se ha vaciado en la dimensión en que lo ha hecho en otros territorios. Será que a veces no es cuestión de "cuánto" se tiene sino de "cómo" se emplea. Si en Andalucía se ha podido fijar esa población de forma distribuida en el territorio, no es cierto que otras autonomías con más recursos se quejen de que no les llegan recursos, pues sí los tienen, y mayores, pero los han utilizado para otras cosas]
Parece que el plan de trasvases es de ahora y ya era algo programado desde principio del siglo XX.
He mirado ese trasvase del Colorado y es un trasvase "estandar", básicamente por gravedad y con presas, aquí hablamos de habría que llevar el agua a base de turbinas todo el camino
No, se bombea 141 metros: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/Colorado-River-Aqued y en su momento hicieron un tunel de 21 km, que así a golpe de 2021 suena caro pero en 1933 y en seis años es una animalada.
Cuando se proponen estas cosas (primero el techo de la casa, en lugar de los cimientos) ya dice bastante de los comentaristas de barra de bar que hay por aquí.
¿Porqué Francia o España presentan a grandes rasgos territorios con un gran núcleo central (Paris o Madrid) concentrando la mayor parte de la población en las periferias de sus territorios? (Ojo que Francia no es una península y también presenta altas densidades de población en sus fronteras norte y este). ¿Por qué Alemania tiene un sistema de ciudades totalmente distinto, con una red de ciudades medias bien mallada?
No lo sé. Habría que analizar las pautas territoriales a lo largo de su historia, analizando sus causas. algo que el artículo del meneo sólo desbroza ligeramente.
Flojo, flojo.
Pero por favor, ilústrame con tus dotes de búsqueda en Google, que parece que encuentras fuentes 100% fiables que yo no consigo dar con ellas.
El plan hidrológico no se hizo y te lo dice un alicantino que estaba en contra, ojo pero por qué no lo hacéis si ya no tenéis en contra el robo de esa agua?
La teoría está muy bien pero no solo hace falta agua sino también clima.
ec.europa.eu/statistical-atlas/viewer/?mids=BKGCNT,POPGRDGST2011,CNTOV;
1. el caudal del Ebro no da para un gran trasvase, excepto que lo dejes semi seco.
2. condenaba al delta del Ebro, que ya sufre regresión por los embalses, a una muerte segura. Más los cultivos y piscifactorias que existen en el. Al contrario de lo que se dice, el agua no se "pierde" en el mar, sino que alimenta la zona, tanto en ecología como economía.
3. condenaba tambien el desarrollo de zonas de Aragón que tambien querían desarrollar regadío.
4. no había (no hay) un control del agua realmente necesaria. Lo hemos visto con el Mar Menor, los regadíos ilegales son legión. Sin un control plantear tal obra faraónica es de locos.
5. era evidente que la construcción para turistas y servicios asociados (campos de golf) seria el gran beneficiado.
6. el trasvase Tajo-Segura es un aviso a navegantes. Ha dejado seca la cuenca del Tajo y para la del Segura no es suficiente. Se temía una repetición a gran escala.
Pues eso...
Pero visité hace pocos años Soria y se entiende. Los cultivos para los que hace 100 años se necesitaba tropecienta mano de obra, ahora se cultivan con grandes maquinas y poca gente. El turismo interior tampoco da para mucho. O bien tienes algo de industria o una agricultura que precise más mano de obra, como el vino.
Pero bueno, en la Cataluña interior es lo mismo. Si comparas fotos de hace un siglo con ahora te das cuenta de la cantidad de bosque que antes era agricultura de mera subsistencia. Buena parte de las masias antiguas ahora son segundas residencias o alojamientos rurales para alquilar...
La gente no se da cuenta la cantidad de humedad que entra desde el suroeste a todo el valle del Guadalquivir. Eso le da muchísima riqueza.
¿Yo? ¡Qué más quisiera!
Las más áridas son en marrón oscuro (Murcia- Almería y valle del Ebro) y después las blancas (Castilla la Mancha y Aragón)
Por que el mapa del Sacro Imperio Germánico tenía este aspecto en 1789
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Map_of_the_Holy_Roman_Empi
con 1800 (¡mil ochocientos!) Landeshoheits (territorios con soberanía limitada)
es.wikipedia.org/wiki/Barcelona
es.wikipedia.org/wiki/Tokio
ourworldindata.org/grapher/population-density-by-city?tab=table
Hay ciudades con mas densidad de población. Lo insólito, al menos en países desarrollados, es que tanto porcentaje de la población total se concentre en núcleos de alta densidad.