#25#9#10 Eso mismo venia yo a señalar. Esta viñeta es una tontería.
► Obama y Hollande aparecen como dos individuos inocentes, confundidos e impotentes en su presunta buena voluntad por "acabar con el ISIS"; en realida su objetivo último y primordial es un cambo de régimen en Siria, apoyando junto con las dictadura del Golfo, a la revolución islamista en Siria.
► La viñeta cae en el error de hacerle el juego al obscurantismo de los medios de comunicación, que tratan de vender la guerra en Siria como algo complicadísimo, que la opinión pública no puede entender en su complejidad y que solo ellos pueden explicar con simplismos, omisiones y falsas narrativas propagandísticas.
► En realidad, la cosa no es tan compleja:
- La llamada coalición "Anti-ISIS" está liderada por EEUU e incluye a los regímenes totalitarios de Arabia Saudi y Qatar. Todos ellos enconados en una "transición política", es decir un cambio de régimen por otro del tipo que sea pero…...
Lo decía ayer el bueno de Mujica en salvados....hay que dejar de ver el mundo con los ojos de un nacionalista, y empezar a verlo desde una perspectiva planetaria, o incluso universal.
#10 pues yo creo que el asunto esta bastante claro en cosa de los que estan contra el ISIS. Hay que estar mas ciego que los sistemas de satelite yankis para no verlo
Isis quiere exterminarnos y proclamar un califato. Sus asesinatos no son por venganza. Si no se le ataca lo intentará hacer igual pero más fácil, porque no tendrá resistencia.
#9#10 Eso mismo venia yo a señalar. Esta viñeta es una tontería.
► Obama y Hollande aparecen como dos individuos inocentes, confundidos e impotentes en su presunta buena voluntad por "acabar con el ISIS"; en realida su objetivo último y primordial es un cambo de régimen en Siria, apoyando junto con las dictadura del Golfo, a la revolución islamista en Siria.
► La viñeta cae en el error de hacerle el juego al obscurantismo de los medios de comunicación, que tratan de vender la guerra en Siria como algo complicadísimo, que la opinión pública no puede entender en su complejidad y que solo ellos pueden explicar con simplismos, omisiones y falsas narrativas propagandísticas.
► En realidad, la cosa no es tan compleja:
- La llamada coalición "Anti-ISIS" está liderada por EEUU e incluye a los regímenes totalitarios de Arabia Saudi y Qatar. Todos ellos enconados en una "transición política", es decir un cambio de régimen por otro del tipo que sea pero alineado con sus intereses geoestratégicos.
- Durante un año los resultados de esa coalición han sido de poco alcance, limitándose a una política de contención y redireccionamiento del ISIS. Se trataba de gestionar el poder del ISIS, conduciendolo lejos de Bagdad y los cantones kurdos, pero dejándoles vía libre para comerciar con su petróleo o atravesar el desierto y capturar Palmira.
- Lo kurdos son neutrales, defienden sus territorio frente al ISIS y las grandes coaliciones yihadistas de la zona rebelde.
- En Irak, hay tensiones entre la milicias chiitas, los sunitas de los territorios liberados, así tensiones territoriales y étnicas entre kurdos y árabes.
Bloque 1: OTAN (Turquía includida) + Israel + Arabi Saudi + Catar + otros aliados arabes + revolución wahabista en siria
- Objetivo último: Cambio de régimen en Siria. Apoyo a la revolución wahabista. Gestionar (que no derrotar) al ISIS como carta valiosa en la baraja mientras no haya "transición política" en Siria.
Bloque 2: Siria + Irak + Hezbola + Iran + Rusia + China
- Objetivo último: Mantener la soberanía de Siria como país aliado. Eso incluye acabar con ISIS y la revolución wahabista (Al-Qaeda incluida)
No alineados: Kurdos
- Consolidar territorio autónomo en Siria. Derrotar al ISIS.
#24 Y algunos en el de LEGO, en el que los colores son vivos y los bloques tienen bordes bien definidos.
Como se ha dicho ya hasta la saciedad, ISIS no sería nada sin financiación ni suministro de armas, ya que evidentemente es un estado incapaz de sostenerse económicamente, no hablemos ya de producir sus propias armas y munición. Podemos bombardear las ciudades que controlan, lo cual sería tan buena idea como en su día bombardear el París ocupado por Hitler, o podemos asegurarnos su inviabilidad financiera y militar. En el primer caso joderemos a los civiles que no tienen culpa de nada (es más, que son sus primeras y más directas víctimas), en el segundo a los hijos de puta que están haciendo su agosto con el estraperlo de petróleo y armas.
#24 sus asesinatos son, mayormente, sobre la poblacion local. Los que son contra europa son por venganza, porque son contra los paises que primero les ha atacado, porque lo claman a los cuatro vientos y porque es obvio. Otra cosa es que ademas quieran proclamar un califato.
#24 Ya les atacan quienes tienen que atacarles: El ejercito sirio, el ejercito iraquí, los kurdos, los voluntarios, las milicias iranies que han cruzado la frontera.
Aunque se intente vender lo contrario, lo cierto es que hay botas sobre el terreno de sobra. Solo hace falta voluntad política por parte del bloque OTAN+Regímenes del Golfo, cuyo objetivo primordial es acabar con el estado sirio y sustituirlo por otro acorde a sus intereses. Como ha quedado constatado de forma reiterada, acabar con el ISIS es un objetivo supeditado al anterior; Se trata de una carta valiosa en la baraja y la base de las estratagemas geopolíticas y propagandísticas actuales.
Si de verdad interesase, hace tiempo que habrían acabado con ese engendro.
#32 Si es en Siria, es la bandera que se impuso tras el golpe de estado del 63 que duró hasta que Hafez al-Assad (el padre del actual) la cambio (1972) tras convertirse en presidente en 1971.
#1 Con la salvedad de que sería realmente adecuado que realmente se matasen entre ellos, en lugar de jugar al Risk desde sus poltronas mientras mueren sus ciudadanos.
#35 "La guerra es una masacre entre gente que no se conoce, para provecho de gente que si se conoce pero que no se masacra"
Paul Ambroise Valéry Escritor Frances (1871-1945).
#9#26 me parece lo mejor de la caricatura. Realmente el gobierno iraquí, pese a algunos éxitos recientes, ha estado años pegándose tiros en el pie.
Claro que buena parte de culpa de ello la tiene EEUU, con Bush jr. por crear el desaguisado y con Obama por largarse sin arreglarlo, dejando un país roto en tres partes y considerablemente desgobernado.
#45 No te lo discuto ( tampoco estoy puesto en el tema) Pero me parece una descripción muy ingeniosa , no digo veraz ,de lo que percibimos los no expertos
#41 El ISIS está en #36. Yo hecho en falta 2 actores más recientes: Rusia y China. Y luego no estaría demás saber las posiciones de la OTAN y de la UE en su conjunto (entiendo que sería "it's complicated" con todos, pero vamos).
#25 Si sumamos tu explicación, yo no sé cómo es que no lo ves complicado. Creo que lo es y mucho. O yo tengo cierto retraso (no descartado).
#47 El cuadro se ha quedado un poco obsoleto si. Que la relacion entre ISIS y Turquia es mala esta aun por demostrar por ejemplo. Yo me quedo mas con la idea de que es imposible tomar ningun tipo de medida en la zona sin "ofender" a algun aliado o a algun aliado de tus aliados. Que hay conflicto para rato vamos.
#18 El comercio planetario de armas de todo tipo y el "libre" mercado de transacciones opacas (a traves de los paraisos fiscales y de la opacidad que lo ofuscan todo y ayudan a los contrabandistas de armas, criminales y corruptos de toda calaña) para comprar cualquier mercancia empezando por armas va perfectamente. El comercio planetario de esas mercancias funciona a las mil maravillas. En la mayoria de paises es mas fácil conseguir un ak47 que un medicamento para curarte una grave enfermedad.
En eso consiste la globalización. Pero los paises con mayor competitividad y que alienan y "esclavizan" ("hipnotizados" y convencidos por los medios parecido a una secta y en un proceso gradual como el de hervir a una rana sin que se escape) mejor a sus ciudadanos tienen una ventaja para imponer sus deseos hegemonicos. Si las empresas de tu pais pueden pagar el minimo sueldo a sus empleados, hacerles que metan el máximo de horas y ademas conseguir con la alienación de los medios que sean felices haciendolo, tendras la mejor ventaja competitiva y en un entorno de "libre" mercado globalizado provocaras que los paises que no lo hacian no les quede mas remedio que hacerlo.
La contaminación y el co2 para el calentamiento global y el cambio climático, también está globalizado.
El "libre" mercado de las bolsas y mercados financieros funciona tan bien y está tan bien globalizado que los capos del isis pueden invertir de forma ofuscada en estos mercados y ganar miles de millones con la información privilegiada que tienen. www.meneame.net/c/18187183
Las corporaciones multinacionales son las que mejor utilizan y ven la perspectiva planetaria. Que en un pais les ponen limites a la contaminación y a lo que pueden envenenar a los ciudadanos de alrededor, pues deslocalizan y se van a otro pais donde puedan seguir contaminando y envenenando a los de alrededor. Despues harán lobby para que los ciudadanos no puedan tener buena información sobre lo que contamina y sobre las prácticas de esa empresa y sigan comprando los productos de esa empresa sin saberlo.
Los paises con la mayor ventaja competitiva y que "esclavizan" y "alienan" mejor a sus ciudadanos, imponen su poder, su imperio y sus costumbres a todos. Aunque no sean costumbres muy buenas para la salud mental de la mayoria.
El poder, los paises centrales y los paises perifericos de los imperios.
El poder de las regiones que mejor alienan a sus ciudadanos lo tenemos en el isis. Si puedes alienar a ciudadanos y reclutar a personas dispuestas a inmolarse por la causa, tienes un poder militar bastante curioso.
La publicidad y propaganda que reciben estos es, para prepararse para inmolarse y ser felices haciendolo.
La publicidad y propaganda que recibimos nosotros es "compra mas" es la mejor forma de ser feliz. Black friday a tope. www.meneame.net/c/16146221
Antes de desahuciar a todo cristo y meternos en la crisis nos decian: Comprate un piso, hipotecate, los pisos nunca bajan, te damos mas del 100% de la hipoteca y aprovecha para amueblar y comprarte un coche.
#24 Turquia, Arabia Saudita y Qatar han ayudado de cierta forma al ISIS. ¿También hay que atacarlos a ellos?
Los que hemos comprado gasolina y gasoil de ciertas empresas también hemos ayudado al isis, ¿también hay que atacarnos?
EEUU también ha ayudado al isis armando la zona a tope, armando y entrenando a rebeldes que se han pasado despues al isis, lanzando cargamentos de armas de forma negligente que han caido en la zona del isis y creando el tinglado iraquí de la guerra de irak gracias al cual se creó el isis.
¿También hay que atacarlos? (atacarnos ya que el hdlgp de Aznar y el PP nos metieron en esa mierda hasta el fondo)
Los que han comprado arqueología de contrabando de la zona ¿También hay que atacarlos?
Los sirios (en la zona de Bashar Al Assad) también compraron el petroleo del isis ayudandoles ¿También hay que atacarlos?
Los iraquies también compraron el petroleo del isis, ¿También hay que atacarlos?
#52 En mi barrio el otro día mataron a un chico con un cuchillo. Está claro que la culpa es de la fábrica de cuchillos, deberían atacarle. Está claro que quien empuñaba el cuchillo no tenía ninguna culpa.
#30 Entonces igual fue Bashar Al Assad y Rusia las que crearon el isis.
La estrategia de "Bashar Al Assad, el menos malo de todos" www.meneame.net/c/18171167
#50 Habria que acuñar una nueva 'acepción' del dicho "Privatizar beneficios, socializar pérdidas"...en los tiempos que corren, y tal como lo has expuesto anteriormente, quedaría mejor "Globalizar beneficios, regionalizar pérdidas".
#53 Sí, pero no me compares un cuchillo con un ak47. Los yihadistas franceses no hubiesen tenido tanto impacto con cuchillos. Con el dinero pagado por ese petroleo o esas obras arqueologicas se han podido comprar muuuchos ak47, misiles anticarro, rpg-s, morteros, toyotas, explosivos, ...
Si tu compras de contrabando una pieza arqueologica del isis por 100.000 euros, el isis puede comprar cientos de armas y munición con las que matar a 1000 personas.
Mas te vale que no te pillemos, te mandamos a territorio del isis vestido con un uniforme ruso, montado y atado en un quad por control remoto y con un arma atada al cuerpo.
Resulta que el dueño de la fabrica de cuchillos también es un islamico alienado y ha donado dinero al isis. El isis utiliza ese dinero para captar en la secta del isis a una trabajadora de la fabrica de cuchillos, que un dia decide inmolarse en la oficina principal donde está el donante del isis, jefe de la empresa de fabricación de cuchillos.
El "dibujante" pretende hacernos creer que Rusia es igual que los demás. Esto queda bien para el "talante" progre el cual tiende a relativizar todo de tal manera que da auténtico asco.
#55 Muy bueno.
Globalizar riesgo. Externalizar a otros las consecuencias de ese riesgo.
Diluir las consecuencias de mi riesgo suicida y psicopata entre millones de mariachis.
"A mi que me cuentas, yo voté a kodos"
Que las consecuencias de mis actos las asuman muchos otros. Pero yo estoy bien calentito en mi bunker y con la cuenta corriente bien llena de dinero, aunque haya perdido la mitad, la mitad de 1000 millones sigue siendo mucho.
#47 lo complicado no es comprenderlo más o menos, aunque intervengan muchas partes, lo complicado de verdad es resolverlo.
#24 de hecho puedes entender la propia gestación del isis como una "venganza" hacia las políticas occidentales en la región.
#52 no creo que se trate de eso último que dices y yo no me considero precisamente un belicista pero no veo nada parecido a una solución que no implique algún tipo de intervención militar. la cosa está más en el quién, cómo, cuándo y dónde. y por supuesto no se trata de extender el foco de confrontación a más fronteras pero evidentemente hay que cortar los apoyos que reciben o será el cuento de nunca acabar.
#58 Me recuerda a los israelies y el lobby que tienen, que como su problema era bastante complejo llevaban a los periodistas occidentales a explicarselo desde su punto de vista y con la información sesgada que les interesaba. www.meneame.net/c/15087224
Era tan complejo y lo discutieron tanto en acuerdos como los de camp david y otros que se los pasaron por el forro de los cojones y siguieron construyendo asentamientos.
#38 Sí, estoy de acuerdo, el gráfico es incompleto a mi entender también. De todos modos no creo que "The Economist" pretendiera tampoco un gráfico exhaustivo de quién apoya y financia a quién. De hecho ellos mismos subtitulan el gráfico "quién apoya abiertamente a quién". Luego, claro está, también está la subjetividad del que hizo el gráfico (véase las ausencias de los apoyos de los países europeos al Gobierno de Iraq) y las precauciones que supongo tomarán a la hora de afirmar quién apoya a quién. Quieras que no, yo aquí puedo decir casi cualquier cosa, pero ellos no quieren posiblemente arriesgarse a señalar con el dedo incorrectamente a según quién.
Lo de Pakistán, sin conocer los detalles de su política exterior, sí es cierto que aunque inicialmente dieron su apoyo verbal www.dawn.com/news/1172016/threat-to-s-arabia-will-evoke-strong-reactio
luego decidieron ser "neutrales" www.aljazeera.com/news/2015/04/pakistan-rules-military-operations-yeme
así que a mi entender intentan nadar entre dos aguas. O no mojarse sin enfadar a los Saudíes. Pero yo habría quitado la flecha del gráfico, sí.
Todo esto es mi opinión, claro, que es discutible. Al igual que mi post inicial: el chiste tenía cierta gracia, y el gráfico da un poco más de info
#23 le faltan tres brazos más y sus respectivas pistolas, y como decían ahí arriba, debería estar montado en un oso, o en su defecto en una galleta que va dando vueltas
► Obama y Hollande aparecen como dos individuos inocentes, confundidos e impotentes en su presunta buena voluntad por "acabar con el ISIS"; en realida su objetivo último y primordial es un cambo de régimen en Siria, apoyando junto con las dictadura del Golfo, a la revolución islamista en Siria.
► La viñeta cae en el error de hacerle el juego al obscurantismo de los medios de comunicación, que tratan de vender la guerra en Siria como algo complicadísimo, que la opinión pública no puede entender en su complejidad y que solo ellos pueden explicar con simplismos, omisiones y falsas narrativas propagandísticas.
► En realidad, la cosa no es tan compleja:
- La llamada coalición "Anti-ISIS" está liderada por EEUU e incluye a los regímenes totalitarios de Arabia Saudi y Qatar. Todos ellos enconados en una "transición política", es decir un cambio de régimen por otro del tipo que sea pero…...
Edit: #14 O puede que no. La verdad es que soy daltónico y las bandas verdes y rojas me cuesta trabajo distinguirlas
Ahora tienen una que pone Allahu Akbar en medio... la democratización del país y eso
#13
Si es que al final no hay nada más duradero y permanente que una ñapa provisional
Algunos viven en el mundo de la piruleta.
► Obama y Hollande aparecen como dos individuos inocentes, confundidos e impotentes en su presunta buena voluntad por "acabar con el ISIS"; en realida su objetivo último y primordial es un cambo de régimen en Siria, apoyando junto con las dictadura del Golfo, a la revolución islamista en Siria.
► La viñeta cae en el error de hacerle el juego al obscurantismo de los medios de comunicación, que tratan de vender la guerra en Siria como algo complicadísimo, que la opinión pública no puede entender en su complejidad y que solo ellos pueden explicar con simplismos, omisiones y falsas narrativas propagandísticas.
► En realidad, la cosa no es tan compleja:
- La llamada coalición "Anti-ISIS" está liderada por EEUU e incluye a los regímenes totalitarios de Arabia Saudi y Qatar. Todos ellos enconados en una "transición política", es decir un cambio de régimen por otro del tipo que sea pero alineado con sus intereses geoestratégicos.
- Durante un año los resultados de esa coalición han sido de poco alcance, limitándose a una política de contención y redireccionamiento del ISIS. Se trataba de gestionar el poder del ISIS, conduciendolo lejos de Bagdad y los cantones kurdos, pero dejándoles vía libre para comerciar con su petróleo o atravesar el desierto y capturar Palmira.
- Lo kurdos son neutrales, defienden sus territorio frente al ISIS y las grandes coaliciones yihadistas de la zona rebelde.
- En Irak, hay tensiones entre la milicias chiitas, los sunitas de los territorios liberados, así tensiones territoriales y étnicas entre kurdos y árabes.
Bloque 1: OTAN (Turquía includida) + Israel + Arabi Saudi + Catar + otros aliados arabes + revolución wahabista en siria
- Objetivo último: Cambio de régimen en Siria. Apoyo a la revolución wahabista. Gestionar (que no derrotar) al ISIS como carta valiosa en la baraja mientras no haya "transición política" en Siria.
Bloque 2: Siria + Irak + Hezbola + Iran + Rusia + China
- Objetivo último: Mantener la soberanía de Siria como país aliado. Eso incluye acabar con ISIS y la revolución wahabista (Al-Qaeda incluida)
No alineados: Kurdos
- Consolidar territorio autónomo en Siria. Derrotar al ISIS.
en.wikipedia.org/wiki/Pan-Arab_colors
Como se ha dicho ya hasta la saciedad, ISIS no sería nada sin financiación ni suministro de armas, ya que evidentemente es un estado incapaz de sostenerse económicamente, no hablemos ya de producir sus propias armas y munición. Podemos bombardear las ciudades que controlan, lo cual sería tan buena idea como en su día bombardear el París ocupado por Hitler, o podemos asegurarnos su inviabilidad financiera y militar. En el primer caso joderemos a los civiles que no tienen culpa de nada (es más, que son sus primeras y más directas víctimas), en el segundo a los hijos de puta que están haciendo su agosto con el estraperlo de petróleo y armas.
¿Adivinas qué quieren que hagamos los segundos?
Aunque se intente vender lo contrario, lo cierto es que hay botas sobre el terreno de sobra. Solo hace falta voluntad política por parte del bloque OTAN+Regímenes del Golfo, cuyo objetivo primordial es acabar con el estado sirio y sustituirlo por otro acorde a sus intereses. Como ha quedado constatado de forma reiterada, acabar con el ISIS es un objetivo supeditado al anterior; Se trata de una carta valiosa en la baraja y la base de las estratagemas geopolíticas y propagandísticas actuales.
Si de verdad interesase, hace tiempo que habrían acabado con ese engendro.
www.economist.com/blogs/graphicdetail/2015/04/daily-chart-0
Bashar Hafez al-Assad nació en el 65
Osea, no, en ningún caso "estando ya Al-Assad".
Paul Ambroise Valéry Escritor Frances (1871-1945).
en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_Iraq#1991.E2.80.932004
Y lo de Allahu Akbar en 1991 iba escrito con la letra de Saddam, nada menos.
Claro que buena parte de culpa de ello la tiene EEUU, con Bush jr. por crear el desaguisado y con Obama por largarse sin arreglarlo, dejando un país roto en tres partes y considerablemente desgobernado.
#25 Si sumamos tu explicación, yo no sé cómo es que no lo ves complicado. Creo que lo es y mucho. O yo tengo cierto retraso (no descartado).
En eso consiste la globalización. Pero los paises con mayor competitividad y que alienan y "esclavizan" ("hipnotizados" y convencidos por los medios parecido a una secta y en un proceso gradual como el de hervir a una rana sin que se escape) mejor a sus ciudadanos tienen una ventaja para imponer sus deseos hegemonicos. Si las empresas de tu pais pueden pagar el minimo sueldo a sus empleados, hacerles que metan el máximo de horas y ademas conseguir con la alienación de los medios que sean felices haciendolo, tendras la mejor ventaja competitiva y en un entorno de "libre" mercado globalizado provocaras que los paises que no lo hacian no les quede mas remedio que hacerlo.
La contaminación y el co2 para el calentamiento global y el cambio climático, también está globalizado.
El "libre" mercado de las bolsas y mercados financieros funciona tan bien y está tan bien globalizado que los capos del isis pueden invertir de forma ofuscada en estos mercados y ganar miles de millones con la información privilegiada que tienen.
www.meneame.net/c/18187183
Las corporaciones multinacionales son las que mejor utilizan y ven la perspectiva planetaria. Que en un pais les ponen limites a la contaminación y a lo que pueden envenenar a los ciudadanos de alrededor, pues deslocalizan y se van a otro pais donde puedan seguir contaminando y envenenando a los de alrededor. Despues harán lobby para que los ciudadanos no puedan tener buena información sobre lo que contamina y sobre las prácticas de esa empresa y sigan comprando los productos de esa empresa sin saberlo.
Los paises con la mayor ventaja competitiva y que "esclavizan" y "alienan" mejor a sus ciudadanos, imponen su poder, su imperio y sus costumbres a todos. Aunque no sean costumbres muy buenas para la salud mental de la mayoria.
El poder, los paises centrales y los paises perifericos de los imperios.
El poder de las regiones que mejor alienan a sus ciudadanos lo tenemos en el isis. Si puedes alienar a ciudadanos y reclutar a personas dispuestas a inmolarse por la causa, tienes un poder militar bastante curioso.
La publicidad y propaganda que reciben estos es, para prepararse para inmolarse y ser felices haciendolo.
La publicidad y propaganda que recibimos nosotros es "compra mas" es la mejor forma de ser feliz. Black friday a tope.
www.meneame.net/c/16146221
Antes de desahuciar a todo cristo y meternos en la crisis nos decian: Comprate un piso, hipotecate, los pisos nunca bajan, te damos mas del 100% de la hipoteca y aprovecha para amueblar y comprarte un coche.
Los que hemos comprado gasolina y gasoil de ciertas empresas también hemos ayudado al isis, ¿también hay que atacarnos?
EEUU también ha ayudado al isis armando la zona a tope, armando y entrenando a rebeldes que se han pasado despues al isis, lanzando cargamentos de armas de forma negligente que han caido en la zona del isis y creando el tinglado iraquí de la guerra de irak gracias al cual se creó el isis.
¿También hay que atacarlos? (atacarnos ya que el hdlgp de Aznar y el PP nos metieron en esa mierda hasta el fondo)
Los que han comprado arqueología de contrabando de la zona ¿También hay que atacarlos?
Los sirios (en la zona de Bashar Al Assad) también compraron el petroleo del isis ayudandoles ¿También hay que atacarlos?
Los iraquies también compraron el petroleo del isis, ¿También hay que atacarlos?
A por todos, al ataque. Kill them all now.
La estrategia de "Bashar Al Assad, el menos malo de todos"
www.meneame.net/c/18171167
Si tu compras de contrabando una pieza arqueologica del isis por 100.000 euros, el isis puede comprar cientos de armas y munición con las que matar a 1000 personas.
Mas te vale que no te pillemos, te mandamos a territorio del isis vestido con un uniforme ruso, montado y atado en un quad por control remoto y con un arma atada al cuerpo.
Resulta que el dueño de la fabrica de cuchillos también es un islamico alienado y ha donado dinero al isis. El isis utiliza ese dinero para captar en la secta del isis a una trabajadora de la fabrica de cuchillos, que un dia decide inmolarse en la oficina principal donde está el donante del isis, jefe de la empresa de fabricación de cuchillos.
Globalizar riesgo. Externalizar a otros las consecuencias de ese riesgo.
Diluir las consecuencias de mi riesgo suicida y psicopata entre millones de mariachis.
"A mi que me cuentas, yo voté a kodos"
Que las consecuencias de mis actos las asuman muchos otros. Pero yo estoy bien calentito en mi bunker y con la cuenta corriente bien llena de dinero, aunque haya perdido la mitad, la mitad de 1000 millones sigue siendo mucho.
www.meneame.net/c/18224548
www.meneame.net/c/17845127
#24 de hecho puedes entender la propia gestación del isis como una "venganza" hacia las políticas occidentales en la región.
#52 no creo que se trate de eso último que dices y yo no me considero precisamente un belicista pero no veo nada parecido a una solución que no implique algún tipo de intervención militar. la cosa está más en el quién, cómo, cuándo y dónde. y por supuesto no se trata de extender el foco de confrontación a más fronteras pero evidentemente hay que cortar los apoyos que reciben o será el cuento de nunca acabar.
www.meneame.net/c/15087224
Era tan complejo y lo discutieron tanto en acuerdos como los de camp david y otros que se los pasaron por el forro de los cojones y siguieron construyendo asentamientos.
Lo de Pakistán, sin conocer los detalles de su política exterior, sí es cierto que aunque inicialmente dieron su apoyo verbal
www.dawn.com/news/1172016/threat-to-s-arabia-will-evoke-strong-reactio
luego decidieron ser "neutrales"
www.aljazeera.com/news/2015/04/pakistan-rules-military-operations-yeme
así que a mi entender intentan nadar entre dos aguas. O no mojarse sin enfadar a los Saudíes. Pero yo habría quitado la flecha del gráfico, sí.
Todo esto es mi opinión, claro, que es discutible. Al igual que mi post inicial: el chiste tenía cierta gracia, y el gráfico da un poco más de info
"Que flojuchas son las balas de los Derringer"