#14 en todos.
Yo he ido a votar muchas veces y nunca me han partido la cara. Incluso algunas le he preguntado al policía de la puerta por la entrada y no me ha golpeado
#14 Deja de mentir. En Cataluña no se "partió la cara a la gente por votar", se "partió la cara a la gente" por intentar impedir el cumplimiento de una orden judicial. En los casos en que no se opuso resistencia a la requisa de las urnas y las papeletas no hubo incidentes.
#101 y esas excepciones están siendo investigadas por los tribunales. Excepciones que dado el operativo policial y la cantidad de gente involucrada se produjo sin mayores incidencias (recordarle que lo del testículo del señor español fue durante las algaradas).
Cuando alguien se interpone en el camino de la policía que pretende llevar a cabo un mandato judicial está cometiendo un delito. Es decir que aplicando su razonamiento todos los que estaban en los coles impidiendo pasar a la policía deberían haber ido detenidos.
Para que vea hasta que punto se obedeció el mandato judicial de "priorizar la seguridad de los ciudadanos".
Donde se cometen delitos debe actuar la justicia, y esto vale para los policías y para el resto de los ciudadanos (incluidos los que conculcaban la ley impidiendo el paso).
Veamos esos sectarismos: yo condeno a todos los policías que cometieran ilegalidades ese día y reclamo un severo castigo para todos aquellos involucrados.
Le toca, ¿condena usted a todos aquellos que pretendieron impedir a las fuerzas de seguridad del estado llevar a cabo la orden judicial (es decir a todos aquellos que estaban de sentada y se negaban a moverse, a aqurllos que cerraron los centros por dentro, a aquellos que acorralaban a la policía, a aquellos que lanzaban objetos,...)?
Y disculpe que le diga pero las lagrimitas son más propias de procesistas. Mire si no me cree...
#21 Deja de mentir. La orden judicial establecía explícitamente que "se antepusiera la seguridad de las personas" al cumplimiento de la orden de cierre de los colegios. Es decir, fueron los policías quienes incumplieron la orden judicial al golpear a los manifestantes cuando no pudieron acceder a los colegios. Otra cosa es que no te guste o lo ignores.
#123 no, no reconozco nada de eso. No hubo bandas armadas apalizando gente indefensa. Hubo individuos concretos que pudieron soprepasar la contención general en la actuación policial y esos individuos están bajo investigación judicial. Como debe ser.
Bandas había, sí. Pero no armados, o armados únicamente con piedras, sillas y vallas.
En una manifestación pacífica no impides a la policía acceder a centros públicos en atención a una orden judicial.
No hubo violencia indiscriminada, no invente ni fabule a menos que quiera que creamos que es un mentiroso.
¿Se le ha pasado por la cabeza que a aquellos imputados que son declarados no vulpables es porque, ¡¡oh, sorpresa!!, no son culpables? O la culpabilidad la tiene usted ya decidida y a los tribunales que les den por culo por facha, feixista, machista, y todos los demás "-istas" que se le ocurran?
¿argumento?¿qué argumento si lo únivo que ha aportado son lágrimas de "nos pegaron por votar"?
#17 ¿Te parece mal que los catalanes quieran referéndum bajo las reglas que consideran justas? Pero supongo que te parece bien que españa no quiera bajo ningún concepto que haya referéndum, y que si lo hubiera tendrían que votar todos los españoles.
Ese es el problema de los españoles, que no entienden que llegar a un acuerdo de qué condiciones se deberían cumplir para hacer un referéndum, cómo hacerlo y qué implicaría su resultado, no es una traición a españa, sino todo lo contrario.
Por cierto, ¿tú de izquierdas llamándote Honkhonk? Sí, claro, saluda a Pagascal cuando lo veas.
#36 la seguridad de las personas no corrió riesgo alguno excepto para aquellos que se comportaron como vándalos.
Quien quiso votar, votó (a pesar de la racionalidad, señor razónpensante).
Quienes se quedaron para impedir la actuación policial de forma activa y violenta fueron los que se llevaron los porrazos.
#10 pues dime en que pais democrático le parten la cara a la gente por votar, aunque no sea legal. Y de paso también me dices donde se mete a la gente 9 años de carcel por decirle a una multitud que se vaya a su casa, aunque sea desde encima de un coche de la guardia civil.
#132
1. ¿Los excesos policiales han sido un hecho excepcional el 1O? Sí o no (antes de contestar señalar que podría usted investigar actuaciones de antidisturbios en otros países de nuestro entorno)
2. Sí fue excecional ver a miles de personas acosando e incluso aracando a la policía
3. Continuamos cuando quiera (o cuando sea capaz de articular un argumento)
#14 Cuando tus discursos incendiarios e interesados se te escapan de las manos y lo intentas arreglar ya casi sobre las cenizas, previendo que te van a meter en el trullo precisamente por ese discurso, suele ser tarde, por mucho que repitas la misma cantinela una y otra vez.
Usaron su poder de convocatoria para impedir al estado hacer investigaciones, al ver el desaguisado creado y que se jugaban el cuello, intentaron "arreglarlo". Tienen Tenían poder y confianza tanto para desconvocar como para convocar, de eso no hay duda.
El que juega con fuego, a veces se quema y los jordis ahora están totalmente calcinados, y con razón (y si lo haces sobre un coche de la guardia civil que tus manifestantes previamente habían rodeado, también es un agravante importante, no por ser de los tuyos va a ser menos relevante).
Es evidente que querer resumir en 3 lineas hechos complejos sucedidos en distintos intervalos de tiempo, consiguen un alto nivel de sesgo y sobre todo manipulación, y es obvio que ese es tu objetivo en tu comentario.
#17 No sé qué me asusta más, si el hecho de que tu puedas creerte todas esas tonterías que dices o que alguien vote positivo y decida creerlas.
Soy de izquierdas, catalán y NO indepe. Toda la vida estudiando en Cataluña y nunca, pero nunca jamás, se me ha tratado de vender odio hacia España.
Lo que más me escama es por qué os gustará creer esa versión distorsionada de la realidad. Yo con este tema ya me he cansado de tantas tonterías y especialmente de que la gente decida creerselas.
#62 Sabes que no es cierto y semejante simplismo quizá te sirva para sentirte a gusto en tu mentira, pero la realidad fue bien distinta. Mucha gente fue apaleada (golpeada por encima de la cintura, arrastrada e incluso pisoteada) y no pudo votar. Lo peor es que hay vídeos que lo demuestran, así que tu alegato es una mera declaración del sectarismo endogámico que pulula en menéame.
#94 Tú crees que los enlaces defienden tu retorcida interpretación y eso es lo que da una risa tremenda
No, entrar en edificios públicos para realizar una práctica no violenta e incluso festiva no solo no es alterar la normal conviviencia, sino que es un ejemplo de una ciudadanía ejerciendo los valores cívicos propios de la democracia.
Más suerte en tu próxima manipulación, poniendo enlaces para simplemente decir que tienes razón, cuando los enlaces ni siquiera apoyan lo que dices.
Ya has aprendido hoy lo que es un uso ilegal de la fuerza policial: golpes por encima de la cintura, intervenciones que violan los principios de proporcionalidad e idoneidad. Hala, ahora a defender la democracia a otra parte, pero solo la de los perros, porque la de los ciudadanos te viene grande. Nunca ves delito en las más que evidentes extralimitaciones de la policía. Ve a llorar al rincón, anda.
#15 Si estas haciendo una concentración, sin permisos, sin aviso, la policia te ha advertido que te pires, y no haces ni puto caso, pues si, me parece bien que la policia se lie a hostias con los impresentables que tratan de impedir la libre circulación al resto de ciudadanos honrados. ¿Algún problema?. Pero claro, luego solo sale en la foto cuando la policia se lia a hostias y con razón.
#21 las imagenes no mienten. porrazos a gente por ir a votar. aunque sea ilegal no estan justificados. pero a ti te parece bien porque en el fondo eres anticatalan.
#57 La normal convivencia ciudadana incluye que los ciudadanos ejerzan su derecho de reunión sin violencia, cosa que se alteró cuando aparecieron grupos violentos uniformados que no solo los intentaron apartar (lo que habría sido proporcional y de hecho así ocurrió en algunos puntos), sino que los apalearon incluso violando sus propios protocolos policiales y los principios que deben regir cualquier intervención de la policía, como el de proporcionalidad y el de adecuación.
Y por supuesto que la jueza no iba a parar su orden por un problema de gestión del poder ejecutivo, faltaría más. De los apalizamientos golpeando por encima de la cintura, pegando puñetazos o pisoteando a la gente es responsable el poder ejecutivo, no la jueza. Algo que sabrías si no estuvieras adscrito a la banda sectaria endogámica de menéame y hubieras estudiado.
#26 Pues ahí los tienes, en portada. El usuario que la ha mandado tiene una entropía del 30% y el 90% de sus 139 noticias enviadas desde que se registró en agosto son sobre Cataluña. El 10% restante sobre sucesos.
Entre sus grandes hits hay cosas como esta, donde intenta convencernos de que el personal hospitalario catalán intenta envenenar a la policía: www.meneame.net/m/actualidad/personal-sanitario-hospital-atiende-polic
Menéame cada día a mejor.
#13
Menudo batiburrillo de ideas inconexas llevas en la cabeza.
No es por defender a PPSOEC´s pero desde el gobierno sí se gestionan políticas de ayudas a la vivienda (muchas insuficientes y algunas erróneas pero pero ahora este no es el debate.).
En cuando a lo de la sanidad parece que no te enteras que las competencias en Sanidad las tiene la Generalitad y los recortes de Sanida en Cataluña los han hecho ellos. Por darte un poco de información que pareces metido en una burbuja, NO todas las comunidades han hecho los mismos recortes que Cataluña. Cada comunidad tiene sus prioridades y por lo visto en la Generalitat lo primordial es la independencia (aunque no lleguen ni a la mitad catalanes los que la hayan votado en las elecciones) en vez de la sanidad de todos los catalanes. Te remito a su web que no te vendría mal que te informaras un poquito de cómo se gestiona. web.gencat.cat/es/temes/salut/
#112 Entiendo que te aburra lo que no te da la razón. Las pruebas están para todo aquel que tenga ojos. Es normal que el sectarismo te ciegue y no veas los golpes en la cabeza, los pisotones, las actuaciones desproporcionadas contra gente con los brazos en alto. Es el abecé del sectario no reconocer lo evidente y tú encajas a la perfección.
#118 Ah, vaya, ya empieza a reconocer lo que he venido afirmando desde el principio: que hubo bandas armadas apalizando a gente indefensa.
Sí entiendo legal la detención de los manifestantes y podrían haber detenido a mucha gente más, aunque habría entrado en conflicto con el derecho fundamental de reunión pacífica, que podría justificarse como prioritario (por jerarquía constitucional) frente a un mandato judicial que incluso recordaba que la intervención no debía provocar problemas de convivencia donde no los había. Y aun así, eso no justifica la violencia indiscriminada, mucha de la cual no se puede perseguir porque estos cuerpos no van con cámaras, ni son convenientemente auditados por las autoridades pertinentes. De hecho, en la mayoría de los casos en los que son imputados acaban siendo absueltos y, si son condenados, acaban indultados. Ese tipo de justicia endogámica es la que propicia la desafección a la ley. Usted ni se ha dado cuenta de que mi argumento era puramente causal. Los hechos fueron más que evidentes y producen reacciones.
#128 Es curioso cómo necesita insistir en la excepcionalidad de las ilegalidades policiales, incluso amparándose en el número de imputados, cuando su ingenuidad ni siquiera alcanza a entender que en numerosas ocasiones resulta muy difícil identificar a los policías. A usted no se le ha ocurrido pensar (ni leer) que la mayoría de casos en los que no se declaran culpables las razones de los jueces suelen ser que no hay posibilidad de identificar a los agentes.
Resulta aún más lamentable y digno de carcajada que esa excepcionalidad que tanto necesita subrayar para defender la fuerza contra los derechos fundamentales (propio del liberalismo de pacotilla que usted practica) no la subraye cuando habla de vallas, sillas o piedras, cuando esta respuesta de los manifestantes sí que fue realmente excepcional, habida cuenta tanto la cantidad de manifestantes como la circunstancialidad de estos actos. De hecho, es tan lamentable que una y otra vez necesitan hacer referencia a uno de los pocos que tiró vallas, como es el español aquel. Ya no sorprende este liberalismo de cartón piedra, ignorante, inconsecuente y acomplejado que no se cree a sí mismo y se encomienda al estatismo tan pronto tiene ocasión.
¿argumento?¿qué argumento si lo únivo que ha aportado son lágrimas de "nos pegaron por votar"?
Ah, no, las lágrimas las ha puesto usted, pues a falta de argumentos sólidos se ha visto en la necesidad de crear ese hombre de paja. Otro día, cuando tenga más fe en sus propias convicciones y sepa argumentar sin ser tan falaz e incoherente, si quiere continuamos.
#98 Guau, guau. @Kernel-chagi SantiH (me tiene ignorado por pura cobardía).
¡Ya ha venido la camada endogámica al rescate!, lista para tragarse fartones lechosos hasta la garganta. No hacéis más que confirmar que pertenecéis a una secta que se aparea entre sí y acaba mostrando grotescas taras. Ahí estáis, día y noche persiguiéndoos la colita entre vosotros sin ninguna dignidad.
#34 pues que bien el autor del post. tenia tantas ganas de que fuese verdad que no se ha parado a comprobar. en el fondo le gustaria que fuese cierta, para justificar luego las tortas de la policia con las que seguro disfruta.
#10 Vale, seamos justos: el PPSOEC´s, NO cumplen la Constitución; que los juzguen en los mismos términos:
Artículo 43 de la Constitución Española:
Artículo 47 de la Constitución Española: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
1. Se reconoce el derecho a la protección de la salud.No están sometiendo a recortes.
Artículo 35 de la Constitución Española:
1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a
El PPOSE nos ha conducido a ser el segundo país con más paro de Europa, salarios más precarios,...
Con la vivienda, la salud, ... lo que hacen es negocio para sí mismos y sus amiguetes.
#14 a nadie le partieron la cara por ir a votar si no por resistirse a que se retiraran urnas entre otras cosas. Mucha gente voto y no le partieron la cara. Solo hubo cargas policiales a los que se resistieron a la retirada de urnas. Ese delito se llama resistencia a la autoridad y puede darse de manera activa o pasiva. Deberías informarte un poco antes sobre las leyes del Estado en el que vives. Aunque si eres mayorcito ya debes saber que aunque no las conozcas no te exhime de tener que cumplirlas.
A los Jodis no les han metido a la cárcel por subirse a un coche y lo sabes. La realidad paralela en la que vives es para hacertelo mirar en un psicólogo.
Yo me apuesto pelas que la mayoría de los que se enfrentan tan abiertamente a los mossos son anarqistas.
Hay mucha rabia y venganza enquistada en muchísima gente joven en Catalunya y en Barcelona. Léanse los desalojos de Can Vies, la Carbo, operación Pandora, Pandora 2, etc
#17#32 aparte de que los independentistas catalanes quieran quitarnos una parte del territorio que es de TODOS, no solo de los catalanes, y eso es asi en España y en todos los paises, el punto que mas gracia me hace es el 3. Por mi parte si quieren independencia se la daba, sin referendum ni nada, pero eso si, primero que nos paguen los aproximadamente 400.000 millones de euros que se calcula que nos deben entre la parte de su deuda que actualmente está a nombre del estado español por que ellos son un equivalente al bono basura, e infraestructuras y activos varios de todo tipo.
Los independendistas son unos jetas y unos caraduras, no por querer la independencia, si no por quererla de gratis, joder, unos espabilados de puta madre.
#98 Las imágenes confirman que se usó la fuerza de forma ilegal, violando el principio de proporcionalidad y el de idoneidad, además de los reglamentos policiales que indican que debe usarse la mínima fuerza imprescindible y nunca golpear por encima de la cintura. Queda perfectamente claro y corroborado, otra cosa es que su sectarismo le impida reconocerlo y pedir justicia allá donde se cometen delitos. Yo defiendo que se detenga al que incumple la ley, incluyendo los manifestantes del 1O que lo hicieran, pero usted hace gala de cobardía y sectarismo cuando solo defiende que se detengan a unos delincuentes y niega los delitos más que evidentes de otros. No llore más y tráguese sus mentiras.
#109 Eres tú el que está equivocado y no lo ve. Yo defiendo que se detenga a todos los que violan la ley, incluidos los de 1O, pero tambiéñ defiendo que se detenga al policía que actúa ilegalmente violando los principios en virtud de los cuales puede usar la fuerza, así como los reglamentos policiales. Una violencia ilegal es delito. Tú, en cambio, caes en el sectarismo más ramplón y ni siquiera eres capaz de ser coherente con esa misma ley de la que solo picoteas lo que te interesa. Además, usas enlaces de prensa para sostener argumentaciones que no tienen nada que ver.
Joder. Parece que nunca confiesen a los más violentos y aunque me parece bien que no den sus nombres, si los cogen podrían darnos si perfil individual. Ver si es un anarquista italiano, un independentista de Barcelona o un infiltrado.
Así se podría tener un perfil real de la gente que la lía. Aunque si fuese un infiltrado nunca nos íbamos a enterar.
#79 Vamos que eres de derechas. Lema vacío porque tu capacidad de análisis no ve nada.
Si el grande ataca al pequeño es violencia porque ques más grande, tiene mejor posicion y el pequeño si ataca al grande al ser pequeño y tener peor posicion lo hace es defenderse.
Si no ves esto, pues lo que decía, capacidad de análisis reducida o nula.
Yo he ido a votar muchas veces y nunca me han partido la cara. Incluso algunas le he preguntado al policía de la puerta por la entrada y no me ha golpeado
Excepciones que dado el operativo policial y la cantidad de gente involucrada se produjo sin mayores incidencias (recordarle que lo del testículo del señor español fue durante las algaradas).
Cuando alguien se interpone en el camino de la policía que pretende llevar a cabo un mandato judicial está cometiendo un delito. Es decir que aplicando su razonamiento todos los que estaban en los coles impidiendo pasar a la policía deberían haber ido detenidos.
Para que vea hasta que punto se obedeció el mandato judicial de "priorizar la seguridad de los ciudadanos".
Donde se cometen delitos debe actuar la justicia, y esto vale para los policías y para el resto de los ciudadanos (incluidos los que conculcaban la ley impidiendo el paso).
Veamos esos sectarismos: yo condeno a todos los policías que cometieran ilegalidades ese día y reclamo un severo castigo para todos aquellos involucrados.
Le toca, ¿condena usted a todos aquellos que pretendieron impedir a las fuerzas de seguridad del estado llevar a cabo la orden judicial (es decir a todos aquellos que estaban de sentada y se negaban a moverse, a aqurllos que cerraron los centros por dentro, a aquellos que acorralaban a la policía, a aquellos que lanzaban objetos,...)?
Y disculpe que le diga pero las lagrimitas son más propias de procesistas. Mire si no me cree...
"Sectarismo endogámico"... ¿y me lo dice usted? Parfavar...
Bandas había, sí. Pero no armados, o armados únicamente con piedras, sillas y vallas.
En una manifestación pacífica no impides a la policía acceder a centros públicos en atención a una orden judicial.
No hubo violencia indiscriminada, no invente ni fabule a menos que quiera que creamos que es un mentiroso.
¿Se le ha pasado por la cabeza que a aquellos imputados que son declarados no vulpables es porque, ¡¡oh, sorpresa!!, no son culpables? O la culpabilidad la tiene usted ya decidida y a los tribunales que les den por culo por facha, feixista, machista, y todos los demás "-istas" que se le ocurran?
¿argumento?¿qué argumento si lo únivo que ha aportado son lágrimas de "nos pegaron por votar"?
Ese es el problema de los españoles, que no entienden que llegar a un acuerdo de qué condiciones se deberían cumplir para hacer un referéndum, cómo hacerlo y qué implicaría su resultado, no es una traición a españa, sino todo lo contrario.
Por cierto, ¿tú de izquierdas llamándote Honkhonk? Sí, claro, saluda a Pagascal cuando lo veas.
Y, en cualquier caso, "impedir el cumplimiento de una orden judicial" no legítima agresiones.
.
Quien quiso votar, votó (a pesar de la racionalidad, señor razónpensante).
Quienes se quedaron para impedir la actuación policial de forma activa y violenta fueron los que se llevaron los porrazos.
¿Qué dice que hago?
¿Se encue tra usted bien?¿aviso a una ambulancia o algo?
Menudos payasos estos de Tabarnia.
Ya se lo han dicho 2 veces
1. ¿Los excesos policiales han sido un hecho excepcional el 1O? Sí o no (antes de contestar señalar que podría usted investigar actuaciones de antidisturbios en otros países de nuestro entorno)
2. Sí fue excecional ver a miles de personas acosando e incluso aracando a la policía
3. Continuamos cuando quiera (o cuando sea capaz de articular un argumento)
Usaron su poder de convocatoria para impedir al estado hacer investigaciones, al ver el desaguisado creado y que se jugaban el cuello, intentaron "arreglarlo".
TienenTenían poder y confianza tanto para desconvocar como para convocar, de eso no hay duda.El que juega con fuego, a veces se quema y los jordis ahora están totalmente calcinados, y con razón (y si lo haces sobre un coche de la guardia civil que tus manifestantes previamente habían rodeado, también es un agravante importante, no por ser de los tuyos va a ser menos relevante).
Es evidente que querer resumir en 3 lineas hechos complejos sucedidos en distintos intervalos de tiempo, consiguen un alto nivel de sesgo y sobre todo manipulación, y es obvio que ese es tu objetivo en tu comentario.
cc: #46. #69. #21
No se olvide de "facha" que si no no viste tanto
Soy de izquierdas, catalán y NO indepe. Toda la vida estudiando en Cataluña y nunca, pero nunca jamás, se me ha tratado de vender odio hacia España.
Lo que más me escama es por qué os gustará creer esa versión distorsionada de la realidad. Yo con este tema ya me he cansado de tantas tonterías y especialmente de que la gente decida creerselas.
No, entrar en edificios públicos para realizar una práctica no violenta e incluso festiva no solo no es alterar la normal conviviencia, sino que es un ejemplo de una ciudadanía ejerciendo los valores cívicos propios de la democracia.
Más suerte en tu próxima manipulación, poniendo enlaces para simplemente decir que tienes razón, cuando los enlaces ni siquiera apoyan lo que dices.
Ya has aprendido hoy lo que es un uso ilegal de la fuerza policial: golpes por encima de la cintura, intervenciones que violan los principios de proporcionalidad e idoneidad. Hala, ahora a defender la democracia a otra parte, pero solo la de los perros, porque la de los ciudadanos te viene grande. Nunca ves delito en las más que evidentes extralimitaciones de la policía. Ve a llorar al rincón, anda.
Y por supuesto que la jueza no iba a parar su orden por un problema de gestión del poder ejecutivo, faltaría más. De los apalizamientos golpeando por encima de la cintura, pegando puñetazos o pisoteando a la gente es responsable el poder ejecutivo, no la jueza. Algo que sabrías si no estuvieras adscrito a la banda sectaria endogámica de menéame y hubieras estudiado.
[imagen editada por admin]
(#132)
Salvo si no tienes conciencia de clase o eres fascista, valga la redundancia
Entre sus grandes hits hay cosas como esta, donde intenta convencernos de que el personal hospitalario catalán intenta envenenar a la policía: www.meneame.net/m/actualidad/personal-sanitario-hospital-atiende-polic
Menéame cada día a mejor.
www.meneame.net/story/sabemos-sobre-como-fue-herido-policia-estado-gra
Menudo batiburrillo de ideas inconexas llevas en la cabeza.
No es por defender a PPSOEC´s pero desde el gobierno sí se gestionan políticas de ayudas a la vivienda (muchas insuficientes y algunas erróneas pero pero ahora este no es el debate.).
En cuando a lo de la sanidad parece que no te enteras que las competencias en Sanidad las tiene la Generalitad y los recortes de Sanida en Cataluña los han hecho ellos. Por darte un poco de información que pareces metido en una burbuja, NO todas las comunidades han hecho los mismos recortes que Cataluña. Cada comunidad tiene sus prioridades y por lo visto en la Generalitat lo primordial es la independencia (aunque no lleguen ni a la mitad catalanes los que la hayan votado en las elecciones) en vez de la sanidad de todos los catalanes. Te remito a su web que no te vendría mal que te informaras un poquito de cómo se gestiona.
web.gencat.cat/es/temes/salut/
Sí entiendo legal la detención de los manifestantes y podrían haber detenido a mucha gente más, aunque habría entrado en conflicto con el derecho fundamental de reunión pacífica, que podría justificarse como prioritario (por jerarquía constitucional) frente a un mandato judicial que incluso recordaba que la intervención no debía provocar problemas de convivencia donde no los había. Y aun así, eso no justifica la violencia indiscriminada, mucha de la cual no se puede perseguir porque estos cuerpos no van con cámaras, ni son convenientemente auditados por las autoridades pertinentes. De hecho, en la mayoría de los casos en los que son imputados acaban siendo absueltos y, si son condenados, acaban indultados. Ese tipo de justicia endogámica es la que propicia la desafección a la ley. Usted ni se ha dado cuenta de que mi argumento era puramente causal. Los hechos fueron más que evidentes y producen reacciones.
Resulta aún más lamentable y digno de carcajada que esa excepcionalidad que tanto necesita subrayar para defender la fuerza contra los derechos fundamentales (propio del liberalismo de pacotilla que usted practica) no la subraye cuando habla de vallas, sillas o piedras, cuando esta respuesta de los manifestantes sí que fue realmente excepcional, habida cuenta tanto la cantidad de manifestantes como la circunstancialidad de estos actos. De hecho, es tan lamentable que una y otra vez necesitan hacer referencia a uno de los pocos que tiró vallas, como es el español aquel. Ya no sorprende este liberalismo de cartón piedra, ignorante, inconsecuente y acomplejado que no se cree a sí mismo y se encomienda al estatismo tan pronto tiene ocasión.
¿argumento?¿qué argumento si lo únivo que ha aportado son lágrimas de "nos pegaron por votar"?
Ah, no, las lágrimas las ha puesto usted, pues a falta de argumentos sólidos se ha visto en la necesidad de crear ese hombre de paja. Otro día, cuando tenga más fe en sus propias convicciones y sepa argumentar sin ser tan falaz e incoherente, si quiere continuamos.
¡Ya ha venido la camada endogámica al rescate!, lista para tragarse fartones lechosos hasta la garganta. No hacéis más que confirmar que pertenecéis a una secta que se aparea entre sí y acaba mostrando grotescas taras. Ahí estáis, día y noche persiguiéndoos la colita entre vosotros sin ninguna dignidad.
Artículo 43 de la Constitución Española:
Artículo 47 de la Constitución Española:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
1. Se reconoce el derecho a la protección de la salud.No están sometiendo a recortes.
Artículo 35 de la Constitución Española:
1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a
El PPOSE nos ha conducido a ser el segundo país con más paro de Europa, salarios más precarios,...
Con la vivienda, la salud, ... lo que hacen es negocio para sí mismos y sus amiguetes.
A los Jodis no les han metido a la cárcel por subirse a un coche y lo sabes. La realidad paralela en la que vives es para hacertelo mirar en un psicólogo.
www.mundojuridico.info/?amp=1&s=Resistencia+a+la+autoridad
Yo me apuesto pelas que la mayoría de los que se enfrentan tan abiertamente a los mossos son anarqistas.
Hay mucha rabia y venganza enquistada en muchísima gente joven en Catalunya y en Barcelona. Léanse los desalojos de Can Vies, la Carbo, operación Pandora, Pandora 2, etc
Los independendistas son unos jetas y unos caraduras, no por querer la independencia, si no por quererla de gratis, joder, unos espabilados de puta madre.
Así se podría tener un perfil real de la gente que la lía. Aunque si fuese un infiltrado nunca nos íbamos a enterar.
Si el grande ataca al pequeño es violencia porque ques más grande, tiene mejor posicion y el pequeño si ataca al grande al ser pequeño y tener peor posicion lo hace es defenderse.
Si no ves esto, pues lo que decía, capacidad de análisis reducida o nula.