Cohete Vega: La pérdida del satélite español Ingenio se debió a un “fallo humano”

El primer satélite desarrollado por España para la observación terrestre se ha perdido por un “fallo humano”. Así lo han explicado hoy responsables del lanzamiento a bordo de un cohete europeo Vega que debía poner en órbita al SeoSat-Ingenio, un satélite en el que España había invertido diez años de trabajo y 200 millones de euros. Relacionada: menea.me/215lu

[#10 Gnomo]

#6 #8 El satélite es español, el cohete que lo lanzaba, que es el que ha tenido el error NO.

La compañía francesa Arianespace encargada del lanzamiento...

[#18 --667991--]

#1 No, ha dicho "humano": un ser con relaciones sociales, sentimientos, familia...

[#5 pkreuzt]

El satélite SeoSat-Ingenio no estaba asegurado

[#1 --619630--]

el informático, seguro

[#11 --345413--]

"He confundido altitud con latitud y ha empezado a pitar que flipas y ha empezado a entrar ozono por ahí... Había gente esperando que se pusiera en órbita y no ha podido hacer ni una fotografía... Vamos, que la he liao parda".

[#4 --619630--]

#2 ya verás que al final fue el informático que le dijo mal donde conectar los cables

[#24 MichaelLong]

Vale, alguien conecta mal los cables, es un humano y lo puedo entender, ahora bien:

¿Cómo es posible conectarlos mal? No deberían ser todos los conectores únicos y no reversibles para que no pase.
¿Nadie mas lo comprueba?
¿Tampoco ningún sistema automático que lo chequee?
¿No puede haber conectores y cableado redundante?
Además, cómo han tardado tan poco en saberlo sin tener el cohete entiendo que era algo sencillo de comprobar...

[#15 ruinanamas]

Yo creo que Ibañez es un adelantado a su tiempo.  

[#54 mcfgdbbn3]

#43: No te pagan un coche cuando te lo piñan, van a pagar un satélite...

[#2 pcmaster]

#1 No, el mecánico. Unos cables mal conectados en el motor.

[#95 drows]

#8 El satélite no es lo que ha fallado. Es el cohete que no es español. Y además lleva 2 fallos seguidos...o Europa se pone las pilas o van a perder lanzamientos por todos lados.

Es como si se estrella un Boeing 737max (que se estrellan) llevando un paquete de Correos y la culpa fuera española....

[#58 mcfgdbbn3]

#12: No creo, ese coste podría corresponder al diseño, los componentes y el montaje, en este caso habría que reponer los componentes, el montaje y el retraso de hacer otro nuevo y volverlo a lanzar.

¿Cuánto cuesta el diseño? No tengo ni idea, pero en principio no habría que pagarlo de nuevo, salvo que hayan tirado los planos por el retrete o algo parecido, que no me extrañaría,

[#46 perroloco]

#35
Del articulo:
Arianespace señaló este martes que, tal y como es habitual en misiones gubernamentales, no había un seguro contra el fallo del lanzamiento, y avanzó que trabajará con el Gobierno español “para explorar posibles opciones para reemplazar” el satélite perdido.

[#13 pkreuzt]

#12 Es que es lo normal, por eso llama la atención que el nuestro no lo estuviera.

[#25 TierrasRaras]

#2 La tapa del delco, que estaba mojada.

[#67 KillingInTheName]

#58
- Oye Manolo, que tenemos una alarma en el servidor de almacenamiento que está al 90%, ¿puedes borrar algo?
- Bueno, lo que más ocupa son los documentos de diseño del satélite ese, que se lanza ya hoy, así que no los vamos a necesitar, ¿no?
- rm -rf /planos_satelite

[#31 MellamoMulo]

#1 no es hora de encontrar responsables, es hora de encontrarlo. Propongo a mi madre

[#49 offler]

"sus cámaras de última generación podrían haber distinguido una moneda de 1 euro a 10 kilómetros de distancia."

Pero es que no orbita a 10km de altura , sino a más de 600. por eso su resolución máxima es de 2.5m. Osea que un coche lo vería como 2 píxeles

[#29 sillycon]

#2 Seguro que le cae al informático. El programa que imprimió las instrucciones que usó el mecánico hizo un borrón, o algo.

[#55 --642358--]

#1 El becario.

[#91 comadrejo]

#69 Ya estamos con el mantra de la empresa privada.
Dos años tardo en dimitir el responsable de que los Boeing 737max se estrellaran por errores conocidos y ocultados de diseño. Su dimisión fue forzada por el parón de ventas después de que las autoridades reguladoras revocaran la licencia y no por que muriera gente.
Los objetivos comerciales los había alcanzado perfectamente al conseguir meterle motores que inicialmente no entraban en el antiguo 737 y colocar un software que hacía correcciones en el despegue.
Para no asustar a los clientes con costosas nuevas certificaciones de los pilotos ocultaron todo esto y el resultado lo conocemos todos.

¿Han pasado 2 años de este incidente del satélite? Muy rápido le veo pidiendo dimisiones con el mantra que la empresa privada tardan horas en despedir/cesar.

[#77 raul.ina]

#72 si el cohete explota durante el lanzamiento, la empresa que lanza el satelite se lava las manos completamente. Lo se de buena mano, mi director de tesis ha sido el responsable de varios lanzamientos de picosatelites (y el tema de los seguros funciona igual para cargas pequeñas y grandes). Por eso se aseguran muy pocos satélites.

[#68 lvalin]

#24 comentario cuñao del mes.

[#23 pcmaster]

#16 Enlace alternativo: www.huffingtonpost.es/entry/un-fallo-humano-tras-el-lanzamiento-frustr

He pedido el cambio en la fisgona

[#73 dogday]

#46 ese parrafo que citas explica que el otro satélite está asegurado, ¿verdad?

[#7 strike5000]

Si lo han perdido lo mejor es preguntarle a la madre del director del proyecto. Seguro que lo ha guardado en algún cajón. Eso sí, como vaya ella y lo encuentre que se prepare...

[#8 laruladelnorte]

El cohete Vega sufrió un accidente el pasado 10 de julio por el que se perdió un satélite espía del ejército de Emiratos Árabes Unidos. En este caso el fallo estaba en la segunda etapa del cohete. Arianespace asegura que ese problema se corrigió y la compañía realizó un lanzamiento exitoso sin problemas. El fallo del cohete de hoy “no tiene nada que ver” con el de julio, ha asegurado Lagier. El satélite emiratí sí estaba asegurado por 415 millones de dólares, lo que supuso la mayor pérdida de este tipo registrada en el sector aeroespacial, según Spacenews.

Aún vamos a coger fama de chapuzas...

[#14 --345413--]

#5 SeoSat -  

[#109 Nagamasa]

#69 #Arianespace señaló este martes que, tal y como es habitual en misiones gubernamentales, no había un seguro contra el fallo del lanzamiento#

[#16 baraja]

#0 elpais.com exige registro después de ver 10 noticias al mes. Pide a @admin otra fuente porque ésta viola las normas de uso.

[#123 comadrejo]

#58 No le siga el juego, si asegura los proyectos el estado siempre pierde dinero.

Las ganancias de las aseguradoras salen de las pólizas aun restando los gastos de pagar las coberturas. Por lo tanto si el estado, o cualquiera, asegura todos los proyectos siempre pierde dinero.

Edit: Otra cosa es que el fracaso de un proyecto te pueda arruinar, en ese caso es interesante pagar el sobre costes de un seguro para que no sea fatídico.

[#88 Jangsun]

#20 Yo trabajé en un proyecto donde construíamos unos elementos que costaban unos 600.000€ cada uno y los aseguramos para un transporte algo arriesgado que había que hacer. Creo que el coste del seguro era 1/20 más o menos del valor total asegurado. Supongo que ellos calcularon el riesgo de pérdida teniendo en cuenta los protocolos de seguridad, y nos cargaron el doble por lo menos
En otro proyecto que trabajé, teníamos asegurada una infraestructura de 1.000M€. Ahí no sé lo que se pagaba, pero el tío del seguro era nuestra sombra y estaba en todas las reuniones. De hecho, si el del seguro no daba el visto bueno a cada paso del diseño, no podíamos seguir. Menudas peleas y retrasos de meses tuvimos por culpa de aquello: si el técnico del seguro sabe menos que los tuyos, tienes un problema...porque para estos tíos la respuesta fácil a cualquier cosa que no vean clara es no, luego ya es tu problema si lo que están pidiendo te cuesta el doble. Tuvimos que "invitar" un par de veces a eminencias mundiales en ciertos campos para que vinieran a las reuniones a apoyar nuestro diseño y forzar al del seguro. Menudo infierno fue aquello.

[#110 Nagamasa]

#91
El típico mantra neoliberal del funcionamiento de las empresas privadas, solo hay que hacer un breve repaso a la historia de los escandalos y bancarrotas empresariales para darse cuenta de que esa supuesta eficiencia a la hora de cortar cabezas y asumir responsabilidades solo llega cuando los que la cagan son operarios o mandos intermedios, por que de ahí para arriba todo se tapa o se le hecha la culpa a cualquier cabeza de turco..

[#111 Nagamasa]

#17 La propia Arianespace señalo que lo habitual en misiones gubernamentales es no asegurar

[#40 parrita710]

#24 www.npr.org/sections/thetwo-way/2013/07/10/200775748/report-upside-dow

Un ruso montó los cables de los sensores al revés, que están diseñados para que no se pueda hacer, excepto si aplicas suficiente fuerza bruta.

[#76 jradies]

#25 la junta de la trócola o el solenoide, fijo

[#83 Sieben]

#34 te puedo confirmar que lo toca un operario que sigue un procedimiento realizado un por un ingeniero

[#130 kverko]

#12 la inversión sí ha servido porque hemos aprendido. Estoy seguro de que ahora que hemos pagado por adquirir el conocimiento podemos fabricar otro por menos dinero y en menos tiempo.

Es más, podemos incluso ir a por el siguiente nivel.

Además, hemos dado empleo directo e indirecto en sector tecnológico ayudando a fomentarlo y permitiendo que ese sector pueda seguir haciendo otras cosas también tecnológicas.

Es mi humilde opinión

[#92 frankiegth]

#1. De fallo humano nada, si acaso fallo humana... Que se atrevan a publicar el nombre...

[#97 oceanon3d]

#1 El electricista daltónico mas bien.

[#115 comadrejo]

#100 Los proyectos estatales son mas rentables hacerlos sin seguro.
Los seguros solo son adecuados, económicamente hablando, cuando los costes del fallo y/o desastre pueden hacerte colapsar económicamente.

¿Como cree usted que se gana la vida, económicamente hablando, una compañía de seguros? Con las ganancias de sus ingresos por pólizas después de pagar los gastos que generan las coberturas de las mismas.
Edit: No hay que ser un premio novel en economía.

[#43 jacktorrance]

#20 y las clausulas que podría tener semejante seguro, no me extrañaría que al tratarse de un error humano el seguro buscara cualquier vía para dar un portazo

[#64 qwerty22]

#13 dudo mucho que sea la norma que los ejércitos aseguren sus satélites.

[#135 comadrejo]

#133 Cierto.... he mezclado lo del fallo anterior del Vega con la perdida del satélite de Emiratos que si estaba asegurado. Pero no hay ninguna referencia a que el Frances Taranis estuviera asegurado.

He preguntado a una persona de Deimos y me dice que los proyectos de la ESA no se aseguran nunca.

[#48 Duke00]

#5 "Arianespace señaló este martes que, tal y como es habitual en misiones gubernamentales, no había un seguro contra el fallo del lanzamiento, y avanzó que trabajará con el Gobierno español “para explorar posibles opciones para reemplazar” el satélite perdido. "

[#61 --424445--]

Había dos opciones. O fallo humano o shurmano.

[#63 qwerty22]

#12 los responsables del proyecto??? Pero si el fallo ha sido de Vega. Franceses e italianos. Es su culpa que no estuviese asegurado? Dudo mucho que sean los responsables del proyecto los que deciden si se asegura o no. Eso tiene que ver con los presupuestos y el dinero asignado para el proyecto. Que es una decisión política. Y la verdad, dudo mucho que sea normal que los ejércitos aseguren sus proyectos.

[#116 napsco]

#10 Calla, calla, que les jodes los chistes con empirismo racional. Es que no puede ser... era español y todo lo español falla, vale, que lo vi en cualquier serie o película de humor fustigante.

[#124 malditopendejo]

#89 ¿a la basura? no serás de esos que reniegan de tener un país de camareros, ¿verdad?

esto es una buena inversión, llegue al espacio, o no llegue.

[#33 txutxo]

Más se perdió en Cuba.

[#85 Sieben]

#59 en realidad el operario era italiano, putos spaghetti!

[#9 ezbirro]

#5 Pero qué seguro, si pagamos nosotros al final, ahora solo van a ser el doble de sobres que iba a costar.

[#89 JusticiaParaMAG]

#66 reíd, reíd, que solo han sido 200 millones de euros a la basura.

[#17 Verdaderofalso]

#5 cuando hoy en día se asegura todo

[#21 tednsi]

#15 Ibañez es genial.

[#42 --6623--]

#15... Hasta creo escuela...

youtu.be/pJdrlWR-yFM

[#71 mcfgdbbn3]

#67: Les han hecho las cinco eses. #SSSSS

[#125 irakmata]

#36 cyan.

[#127 Cehona]

#66 Gracias por vuestro apoyo a una Industria puntera.
No me extraña que con gente tan provechosa, vuestra evolución sea parecerse como un huevo a una castacha.
Por cierto, el submarino flota.
"El submarino S-80 Plus de Navantia candidato al programa de la India P75I para submarinos convencionales. – Galaxia Militar"
galaxiamilitar.es/el-submarino-s-80-plus-de-navantia-candidato-al-prog

[#134 Urasandi]

#35 El que llevaba a Carrero.

[#52 pkreuzt]

#48 #26 Se ha cambiado el enlace de la noticia, en el anterior ponía tal cual lo que he copiado. Eso que pone ahora suena un poco raro. Entiendo que si la empresa del lanzador es gubernamental será apropiado prescindir del seguro. Si es un servicio externo, no.

[#80 Sieben]

#38 En este caso el fallo ha estado en la conexión a los EMA donde ambos tienen un part number idéntico y por lo tanto era posible el error humano. Y sí, hay un sistema automático que chequea que tienen alimentación y se mueven, pero no verifican que se muevan en la dirección correcta.

[#35 dogday]

#12 ¿dónde has leído que el otro satélite estaba asegurado?

[#38 Tensk]

#24 Si el error al conectar los cables es a la hora de ponerle los conectores ya la has liado, y según cómo sea el error la redundancia puede no servirte de nada, es decir, la redundancia suele estar ahí en caso de fallo catastrófico del circuito principal, en el sentido de que deje de funcionar, no si, por ejemplo, los datos que proporciona están mal, eso no se resuelve con redundancia en ese sentido.

[#50 --373782--]

#39 Yo creo que ha sido la CIA o el Mosad.

[#82 joffer]

#2 Sería su primerito día.

[#86 Tensk]

#80

[#87 woody_alien]

#10 Cobete italiano, carga española y lanzadores franceses ¿qué puede salir mal?

[#119 woody_alien]

#96 Es que parece el típico chiste de "Van un italiano, un francés y un español y ..."

[#121 dogday]

#118 ya. A mí me interesa.

Quiero saber si el otro satélite está asegurado, porque parece que #12 lo ha mencionado como agravio comparativo.

Y por eso me gustaría saber de dónde ha sacado esa información.

[#128 Verdaderofalso]

#111 pues nada, a palmar pasta

[#133 dogday]

#126 según esa noticia estaba asegurado el anterior.

No el que viajaba en esta misión junto al satélite español.

[#136 dogday]

#135 seguiré a la espera de lo que tenga que decir #12.

[#30 harapo]

Sabéis que todo esto es mentira ¿verdad?
Han sido los putos aliens.
Ya están aquí, y no vienen en son de paz.
¿Cuándo os vais a enterar?
¡El final está cerca!

[#34 jozegarcia]

#2 dudo que eso lo toque un mecánico, sería un ingeniero. Pero seguro que detrás hay un informático por supuesto

[#60 --643476--]

#58 no, pero habrá que actualizarlo, ya que lo haces nuevo, y eso costara pasta.
Habran cambiado muchas cosas desde el diseño original

[#65 Vinsanity]

#45 Duque no ha vuelto a la ESA aún.

[#105 sotillo]

#89 Este es el costo del desarrollo, normalmente no se construye una sola unidad o esto es lo que tengo entendido de proyectos similares, que me corrijan los expertos, el valor perdido es solo una parte

[#106 Nagamasa]

#66 El fallo ha sido en el lanzamiento de la Agencia Espacial Europea.

[#113 djskala_1]

#29 un virus fijo !

[#140 laruladelnorte]

#95 Muy bien explicado gracias.

[#22 raul.ina]

#5 generalmente cuesta casi tanto como hacer uno nuevo más el lanzamiento.

[#26 decker]

#5 Donde pone eso en la noticia?

[#28 sillycon]

#5 No me lo puedo creer

[#47 --516070--]

#10 Joder. Son clientes míos. Preparo venganza

[#70 mcfgdbbn3]

#60: Pero entonces la pérdida no es por este lanzamiento fallido, sino por no querer aprovechar el diseño.

[#74 qwerty22]

#69 Claro, seguro que si iban al ministerio a pedir 10 millones para asegurar el satélite se lo daban sin problemas. Pero les dio pereza.

[#75 perroloco]

#73 oh ¡perdón!, te había leído por encima y pensé que preguntabas que donde había leído que no estaba asegurado.

[#93 periwinkle]

#81 Se ha presentado candidato a la dirección de la ESA, sin más, no es ningún rumor. Lo que sí es rumor es que el puesto va a ser para otro candidato...

[#99 raul.ina]

#5 por cierto, la noticia es erronea, no es el primer satelite español para observación de la tierra, fue PAZ:

www.infoespacial.com/es/2018/02/22/noticia-satelite-orbita.html

[#103 comadrejo]

#101 Dos años exactamente para la dimisión del Consejero delegado, anteriormente buscaron a quien cargarle el muerto pero la decisión comercial conociendo perfectamente las contras fue del consejero. Eso si económicamente para la empresa era una jugada maestra, con poca inversión conseguías hacer competencia al Neo de Airbus.

www.europapress.es/turismo/transportes/aerolineas/noticia-consejero-de

La exigencia para dimitir aquí parece ser en menos de una semana, porque en una empresa privada son rapidísimos.

[#107 comadrejo]

#64 Yo podía haber estado asegurado el programa de submarinos S80.

[#112 comadrejo]

#109 Si puedes cubrir económicamente el gasto de las posibles perdidas es mas económico realizar las misiones sin seguro. El seguro solo es adecuado cuando los gastos de que algo falle puede hacerte colapsar económicamente.

Los seguros que se venden contra grandes desastres son un timo, cuando el desastre sucede la compañía aseguradora se declara en bancarrota.
Un caso famoso y reciente fue el protagonizado por la aseguradora de la central Daiichi, propiedad de TEPCO en Fukushima. La aseguradora se declaro en quiebra inmediatamente después del accidente y fue el estado el que tubo que cubrir con los gastos.

[#114 Aracem]

#109 es impresionante las películas que se monta la gente porqué no lee ni la noticia ni los comentarios. Lo peor es que estaban contestando a un comentario donde ponía ésta misma cita

[#118 comadrejo]

#73 Es irrelevante si el otro satélite esta o no asegurado.
Los proyectos estatales deben hacerse sin seguro para no tirar el dinero.

Edit: Mas que lo proyectos estatales, todo proyecto que su fracaso no te ponga en aprietos económicos.