En su bestseller de 2005 Colapso: How Societies Choose to Fail or Succeed (Publicado en castellano por De Bolsillo) el geógrafo Jared Diamond se centraba en civilizaciones del pasado que se enfrentaron a graves crisis climáticas, adaptándose y sobreviviendo o fracasando y desintegrándose. Entre ellas, la cultura pueblo del Cañón del Chaco (Nuevo México), la antigua civilización maya de Mesoamérica y los colonos vikingos de Groenlandia.
|
etiquetas: colapso , crisis climática , civilización
Por tanto, hay que hacerse a la idea de que el cambio climático es imparable e ineludible, y el colapso del clima será el día de mañana. Frenar la quema de combustibles fósiles o intentar aplicar una transición energética ya no va a servir para frenar el cambio climático, en estos momentos solo se trata de no alcanzar nunca el aumento de los 4 grados, que podría conducirnos a la extinción.
Lo ÚNICO que nos puede salvar ahora mismo es asumir que se producirán las peores consecuencias climáticas: pérdida total de los cultivos y la ganadería, y actuar desde YA para crear alimentos en granjas subterráneas y cultivos hidropónicos indoor que no dependan de las condiciones climáticas externas.
Y ya tenemos esa tecnologia, y el tiempo necesario para aplicarla: unos 30 años, antes del colapso definitivo de la civilización capitalista.
Colapso me parece su mejor libro.
1. Me he leido la noticia
2. Estoy de acuerdo con ella
3. Como respuesta, creo que hay que activar una serie de estrategias. Las granjas que no dependen del clima creo que serán nuestra salvación.
4. No tengo sufiencte Karma para escribir un artículo o subir noticias que explican esto.
Creo que para eso están los artículos donde podrías explayarte y darte el gusto de leerte.
Seguro que ni te has leído la noticia, pero vienes aquí a contarnos lo que ya sabemos, más que a dar tu opinión sobre la noticia.
Te animo a que escribas un peazo artículo sobre el particular, seguro que será edificante leerlo.
Me parece eso mucho más posible para sobrevivir como especie que depender de granjas subterráneas y cultivos de interior que no aprovechan la energía del sol directamente.
Las complicadas "soluciones" tecnológicas, no son verdaderas soluciones.
¿Por qué existe esa limitación @admin?
En cualquier caso, llegado a ese punto tecnologías sofisticadas no servirían de mucho.
Como si no fuera suficiente poner "Creo... Te animo a ... leerte..."
A ver si ahora no vamos a poder dar nuestra opinión sobre algo porque a ti no te guste. Y es una opinión, no una orden.
Que tu tienes otra opinión, pues bienvenida sea.
Pero no atribuyas a otros cosas que no son porque van en contra de lo que tu quieres para meneame.
Tu también me has dado tu parecer sobre este tema. Si a ti te gusta que los hilos se enrevesen y que cada cual vendamos nuestra moto, lo respeto como opinión.
Pero la mia está muy clarita en mi comentario #27. Creo que nos deberíamos ceñir a la noticia y que para expresar opiniones largas se creeron los artículos
Tu tienes tu opinión y yo la mía. Y son antagónicas.
Pero, por favor, no me digas que no me puedo quejar y sugerir otras opciones. Eso se parecería demasiado a eso que me atribuías a mi de "decir lo que tengo que hacer"
Di que no estás de acuerdo, que es muy diferente.
PD: Por cierto, me he dado cuenta de que te has referido a que mi comentario estaba en el número 1, no en el numero 13. Que casualidad que ese error te haga colgarte de arriba del todo en una noticia de portada. Seguro que no es karmawhore,,,
Lo apunto con cariño :-), a mí también me gustó el libro.
Igualmente me buscaré el audiolibro, a ver si lo puedo aguantar.
Eso es lo que has hecho tú en #1: proponerle a otro hacer otro tipo de comentario porque a ti no te gusta su mensaje ya que "te ha molestado". Vaya, qué pejiguera has salido, te ha molestado que dé algunas soluciones razonadas. Si él quisiera estructurarlo en un artículo lo haría pero tampoco está obligado a ello. Los comentarios son libres siempre que cumplan las normas. Pues vaya policía tenemos en menéame.
Si quieren saber por qué, lean sobre la batalla de Otumba y de cómo Cortés y los suyos podrían haber dejado de existir allí mismo. Sobrevivieron a la batalla y buscaron ayuda en los tlaxcaltecas. Si los tlaxcaltecas hubiesen decidido acabar con ellos, hubiese sido el fin de Cortés y los suyos. Pero no, los ayudaron. Y luego se aliaron con los españoles y marcharon sobre Tenochtlitán, junto con la mayoría de pueblos sometidos.
Ni armas ni gérmenes tuvieron que ver aquí. LIteralmente Jared, quiso vender su libro.
A grandes rasgos, puede ser que sí, que murieran muchos indígenas por las enfermedades. Se extendieron muy rápido por el continente, seguramente más rápido que los españoles. Pero el motivo por el que la "conquista" fue posible, no es porque murieron muchos por las enfermedades, ni por las armas (los españoles eran pocos y la pólvora no llegaba en buen estado ni en cantidad) ni por nada de eso. Fue por los arreglos políticos y las alianzas. Eso es lo que los anglosajones no entienden, y el Jared este no tiene la más remota idea. Ha vendido su libro. Esto puede haber sido así en algunas islas del Pacífico, pero no es el caso de México o Perú.
Como dice el artículo, es probable que la mayor matanza de indígenas las hicieran las naciones independizadas, como México o Argentina. De hecho, en México, las naciones aliadas de Cortés permanecieron independientes hasta la independencia y revolución mexicanas. Ahí está el caso de Chiapas.
Buscando en google:
"La demanda mundial de petróleo batió récord histórico en junio al alcanzar los 103 millones de barriles diarios
La demanda mundial de petróleo alcanzará en 2023 un récord de 102,2 millones de barriles diarios (mbd), con un aumento de 2,2 mbd respecto al año pasado"
Es decir ¿estamos consumiendo en 2023 lo que se tenía previsto para 2030?
Yo he hecho un comentario original. Lo sabrás cuando te des cuenta de qué va el envío que ha hecho #0.
Y contestando a tu pregunta: sí, en cierta forma me molesta. Estoy un poco cansado de siempre la misma cancioncita. ¿Sabes cuántos comentarios hay que leer "iguales"? ¿Sin aportar nada nuevo/útil con el tema que tanto te preocupa? Y siempre buscando cualquier momento para soltarlo, aunque el envío no vaya de eso.
Las nuevas condiciones de caos climático se prolongarán durante varios siglos tras rebasar el punto de no retorno. La humanidad tendrá que enfrentarse al clima y luchar por sobrevivir al borde de la extinción.
Si lo conseguimos, quizá en siglo XXV podamos levantar cabeza con un clima normalizado. Y si no, pues adios a las canciones de la Tierra.
El gen egoista por ejemplo, lo veo justito. Sobretodo llegando al momento actual de la población donde es evidente que la mente o la cultura se imponen a los genes en temas reproductivos. O que un gen por si mismo no tiene concepto de yo y el otro, sino que es la mente el que lo crea. Tocaría ignorar interesadamente todos los actos de sacrificio altruista que tienen más peso moral o existencial que no se supervivencia y por lo tanto de reproducción genética.