La campaña para auditar el vaciamiento de la hucha de las pensiones, lanzada por la Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema Público de Pensiones, lleva cerca de 150.000 adhesiones. - Cuando el debate para la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado parece cada vez más cerca, distintos colectivos sociales han comenzado a movilizarse para que sus reivindicaciones sean incluidas y sus derechos no sean pisoteados. El colectivo de pensionistas ha sido uno de los que más se está moviendo desde la vuelta de vacaciones...
|
etiquetas: pensionistas , auditoria , seguridad social , recogida firmas 
Lo hice con prisas y no caí en esa tontería, gracias por avisarme
El suplemento de crédito que se concede en el Presupuesto del Estado se financiará con Deuda Pública, sin que resulte de aplicación a estos efectos, lo dispuesto en los artículos 50.1 y 55.1 de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
La retirada de dinero del fondo de reserva de la Seguridad Social y su destino está en la disposición anterior (pág. 3):
Disposición adicional primera. Autorización de la disposición del Fondo de Reserva de la Seguridad Social.
Segundo. El importe de esta disposición del Fondo de Reserva de la Seguridad Social se destinará al pago de las obligaciones relativas a las pensiones de carácter contributivo y demás gastos necesarios para su gestión
Luego, presuponer que ese dinero que reciben de mas los trabajadores lo van a gastar en comercio de proximidad es confundir deseos con realidad. No sabemos en que lo consumen, de hecho, podria ser que no lo consumieran si no que lo ahorrasen. Te compro que la probabilidad de que lo ahorren es baja porque pueden ir ahogados. Aunque habria que ver la unidad familiar porque tu puedes cobrar el SMI y tu pareja cobrar muy bien y que la subida vaya a ahorro. Tambien es improbable que si esa subida va a consumo, vaya a comercio de proximidad que es mas caro que el comercio lowcost. Es mas probable que vaya a lo low cost.
Tú mismo admites los altibajos a los que he hecho referencia. Además estás mirando una serie de 13 años, con una crisis entre medias. Es lógico que el cociente sea mayor al final de la crisis por la obvia subida de salarios. Nadie en su trabajo iba a ganar menos en 2018 que en 2005 porque eso significaría congelar o rebajar sueldos durante 13 años, lo cual es una chorrada porque significaría la muerte de cualquier economía.
La respuesta a tu pregunta te la di antes, porque a ZP le estalló la burbuja inmobiliaria en la cara. Y en ningún momento he defendido a ZP, eso es un intento de manipulación tuya, por supuesto, no voy a aprender de alguien que se inventa cosas que no he dicho para argumentar su discurso.
¿Por qué no hay más dinero ahora que antes en la Hucha de Pensiones?
Pero no estabamos hablando de que la capacidad recaudatoria había bajado o subido? te he demostrado que la recaudación ha subido, lo que pasa, es que he dado en donde duele, en tu mierda de realidad, en la que no fué gonzalez el que dejó el país con un 22% de paro y la deuda multiplicada por 9, ni zp que recogió el paro en el 12% y lo dejó otra vez en el 22% y la deuda multiplicada por 3. La culpa toda todita de "la derecha"
Te he dicho que aprendas. Donde están tus datos? no tienes, porque no los hay, solo hablas de "podrías"
La realidad majete, es que la capacidad recaudatoria, ha aumentado, antes, en 2005, cada cotizante aportaba 5299€ y había 18,1 millones de cotizantes. En 2017, con un dato similar de cotizantes, 18,3 aportan 6858€, es decir, una subida del 29% en la recaudación.
Puedes enmascararlo como quieras, pero a igual número de cotizantes, la recaudación es un tercio mas alta, será que la reforma laboral no era tan mala, y permitió subir los sueldos de manera que la cotización aumentó.
Dicho esto, te voy a votar negativo por bulo, y te voy a mandar al ignore. Puedes poner tus llantos diciendo que te ignoro porque no se que, o votarme negativo en represalia si quieres, me la pela.
Suerte en la vida, la vas a necesitar con esa mentalidad
Y la subida del SMI ha sido muy positiva. Ese dinero extra se ha utilizado para comer mejor, ropa, salir a tomar algo y pequeñas compras.
¿La gente que perdió el trabajo?, ¿y los jubilados?, ¿y las bajas no cubiertas?... hay tantos factores que se pasan por alto. Ya hemos visto cómo gestiona el pp la comunidad de Madrid, negándose a contratar sanitarios y rastreadores, ni para cubrir las bajas. No quieren que la masa salarial crezca con un gobierno podemita para poder lanzar argumentos como el tuyo.
¿A qué te refieres con lowcost?, si mi presupuesto para comida aumenta 100 euros, prefiero ir a una carnicería de confianza y comprar un buen corte a comprar cinta de lomo envasada en un supermercado.
¿Como quedamos, uno debe ganar lo que cotiza o siempre llorando?
65.000+ xxxxx de otros mandatarios= a cuantos millones han saqueado de la Seguridad Social.
Hay unos resúmenes de la evolución del fondo, ingresos, inversiones, etc. aquí: www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/EstadisticasPresupuestosEstu
Y la subida del SMI ha sido muy positiva. Ese dinero extra se ha utilizado para comer mejor, ropa, salir a tomar algo y pequeñas compras.
Es imposible que lo sepas sin hacer una encuesta/seguimiento de la gente afectada por la subida. IMPOSIBLE.
¿La gente que perdió el trabajo?, ¿y los jubilados?, ¿y las bajas no cubiertas?... hay tantos factores que se pasan por alto. Ya hemos visto cómo gestiona el pp la comunidad de Madrid, negándose a contratar sanitarios y rastreadores, ni para cubrir las bajas. No quieren que la masa salarial crezca con un gobierno podemita para poder lanzar argumentos como el tuyo.
Esto no se que tiene que ver con la discusion aunque pueda estar de acuerdo en algunas cosas.
¿A qué te refieres con lowcost?, si mi presupuesto para comida aumenta 100 euros, prefiero ir a una carnicería de confianza y comprar un buen corte a comprar cinta de lomo envasada en un supermercado.
Otra vez proyectando lo que tu harias y no lo que de verdad ha hecho la gente, que NO SE SABE (todavia).
Se rescató en sucesivas veces a la banca sin avales ni garantías por valor de más de 100.000 millones. Hoy en día nosotros tenemos la deuda más los intereses (y asegurado a los acreedores por el art. 135 de la Constitución) y la banca conserva el ladrillo inflado de precio para maquillar sus balances contables.
En Madrid se bonifica el impuesto al patrimonio a 17.000 personas que acaparan 155.000.000.000€ libres de impuestos.
Con políticas así de lesivas, normal que falte dinero, pero seguro que no has oído que peligren los ingresos públicos de la iglesia, la monarquía, la sanidad y educación privada-concertada, etc...
A ver, que no me cambiaba por ellos, pero lo que quiero resaltar es que es gente que tiene dinero por castigo y encima tienen unas pensiones bestiales para un país como el nuestro. En mi opinión, se deberían estudiar estos casos y que la gente con mucho patrimonio haga uso de él y que el Estado inyecte dinero cuando lo necesites. Por eso creo que es necesario un sistema mixto de pensión pública y privada para evitar estas aberraciones.
La banca y también estos "pobres" pensionistas, majete. Ya se lo puedes agradecer a ellos.
O igual resulta que no pueden especular con la vivienda en la que viven, y encima el gobierno le deja aprovecharse a la banca (de nuevo) ofreciéndoles hipotecas inversas sobre sus viviendas para que puedan llegar a fin de mes sacando menos de 200€/mes por una vivienda de 200.000€, en el mejor caso, siendo mujer propietaria de 65 años y con menos de 20 años de esperanza de vida (estimación media para la banca de quedarse por sólo 48.000€ el piso tasado por ellos mismos en 200.000€). Aquí tienes el ejemplo, cálculo y fuente: www.meneame.net/c/25127209
¿No crees que haría bien el propio gobierno en ofrecer eso mismo para adquirir vivienda social? O si no queremos que el gobierno haga el gasto, facilitando el mismo trámite a los particulares. Yo mismo hubiese comprado con ese sistema y a ese precio un buen piso a cada uno de mis hijos desde el momento de su nacimiento; tendrían un 50% de probabilidades de tener el piso pagado a los 20 años y un 99,9% de tenerlo antes de los 35 años. ¿Cuántos jóvenes hoy en día pueden acceder a esto?
La política en vivienda de los gobiernos que hemos tenido es peor que vergonzosa, y el enriquecimiento que se permite a bancos y especuladores con ello, además de anticonstitucional, es de psicópatas. No siempre vale el todo-por-la-pasta.