La teoría más aceptada sobre el origen de la Luna parece explicar también de dónde proceden los elementos esenciales para la vida en la tierra. Durante años, la ciencia ha tratado de desentrañar qué mecanismos llevaron a que afloraran en la tierra el nitrógeno, el carbono y otros elementos volátiles, que facilitaron que se pudiera vivir en ella.
|
etiquetas: origen de la vida , formación de la luna
Lo triste es que eso lanza un factor de improbabilidad muy grande para el origen de la vida que a lo mejor explica la paradoja de Fermi. Recordad que no sólo fue el impacto y la masa del impactador, sino el ángulo y la velocidad con la que impactó.
Lo triste es que eso lanza un factor de improbabilidad muy grande para el origen de la vida que a lo mejor explica la paradoja de Fermi. Recordad que no sólo fue el impacto y la masa del impactador, sino el ángulo y la velocidad con la que impactó.
Hay esperanza en menéame con comentarios como el tuyo en esta clas e de envios.
La buena noticia es que no existe el gran filtro y tenemos la galaxia para nosotros.
Ahora es cuestión de ver si encuentran trazas de otras formas de vida en otros planetas cuando pongan en marcha el telescopio James Webb. O en Marte, en Venus, o las lunas de Jupiter...
Para nada. El universo es tan grande que por muy improbable que sea un suceso, casi seguro que ha pasado en otros sitios.
Por supuesto otros sitios tan lejanos que, en la práctica, da igual si estamos solos o no, pero eso es otro tema.
Porque me parece pelín más probable que haya sido casualidad y ya.
Ver ésto: en.wikipedia.org/wiki/Rare_Earth_hypothesis
Yo personalmente pienso más bien en algún tipo de entidad cósmica, o quizás sí, también puede ser una civilización de un grado 3 o mayor, o claro tb puede ser todo una casualidad extraordinaria.
Qué es más probable? que alguien haga un plan de miles de millones de años que incluya lanzar dos masas tamaño planeta con unas condiciones tan concretas que miles de millones de años después el plan funcione, o que, simplemente, habiendo infinitos planetas, haya uno en el que ha tocado la loteria 1000 veces seguidas por puro azar y por eso estamos donde estamos?
El ser humano tiende a buscar significados y creadores, y el hecho de que nuestra simple existencia sea tan improbable lo justificamos simplemente imaginando un creador más poderoso y ya está.
Te pongo un ejemplo: Imaginate un estadio con todas las personas del mundo, los 7.000 millones, todos juntitos, y de repente matamos a todas menos a una, al azar. Seguramente esa persona se tire el resto de su vida intentando descubrir porqué es especial, porqué él se ha salvado, si es algún tipo de semidios, o si ha sido elegido por algún inescrutable plan, cuando la realidad es que es puro azar.
No se, a mi la gente que flipa con que estemos aquí me parece como si dices "ostia, ese coche tiene una matrícula 1094 AG, qué impresionante maniobra del azar? cuales son las probabilidades de que ese coche tenga esa matrícula y no otra?". Pues mira, si tuviera otra matrícula sería igual de impresionante, y si la raza humana hubiera sido creada en otras condiciones igual, y si esas condiciones no se hubieran dado no estaríamos aquí para cuestionarlo....
Cual es la probabilidad de que por puro azar se gane la loteria 30 veces seguidas para crear vida inteligente que se cuestione cómo de improbable es su existencia? 100% de probabilidad.
Imagina que solo puedes desplazarte andando y que vives en Johanesburgo. Supones que hay otros pueblos pero resulta que el más cercano es Pekín y no sabes que está ahí. Las posibilidades de enterarte de que existe son más bien nulas.
Pues nos pasa lo mismo con otras posibles civilizaciones, que o están tan lejos que son inalcanzables o igual están cerca pero no nos vemos (nubes de gas, supernovas, ...)
www.elplural.com/leequid/mas-agua-bajo-la-corteza-terrestre-que-en-los
También me miran como un loco cuando le digo a la gente que para las culturas precolombinas y los datos y creencias de la época, la llegada de los europeos debió ser como si hoy nos visitan los extraterrestres, sin exagerar.
www.historiasdelaciencia.com/?p=441
Hay que coincidir en el espacio y en el tiempo.
Efectivamente la Luna esta formada ppr restos de un gran impacto. PERO lo de las composiciones es una paja mental sin logica ni prueba alguna, mas propia de Flash Gordon, que de una revista medio-cientifica.
Un planeta con un nucleo rico en azufre?
Aunque todavia sabemos muy poco de la naturaleza de la energía oscura.
Pero vamos, que es casi cero hasta que se demuestre lo contrario
Tambien igual pasa al contrario, igual nos estan llegando mensajes continuamente pero son seres cuya vida dura un segundo y que se comunican en tiempo cuantico. Para ellos somos estatuas gigantes y hay toda una rama de su ciencia que intenta demostrar que el humano que lleva cagando desde el principio de los tiempos, hace dos minutos (que para ellos son eones) estaba sentado en el sofá. Nos estudiarian como nosotros estudiamos la geologia, pero a efectos practicos seriamos tan conscientes de ellos como la tectonica de placas es consciente de nosotros.
No te hagas ilusiones.
Para que exista vida esta se ha de basar en una operativa que implica la necesidad de que existan compuesto químicos complejos, en el universo temprano no había elementos químicos pesados, de hecho al principio, tras el Big Bang apenas había otra cosa que Hidrógeno, Helio, Litio, Berilio y poco más. Con eso no formas vida. Han sido necesarios el nacimiento y la muerte de generaciones estelares para que los procesos de nucleosíntesis derivados de esas muertes estelares hayan diseminado elementos pesados por todas partes, y hayan permitido la formación de compuestos químicos más complejos.
Es decir, hacen falta al menos dos generaciones estelares para que exista el material necesario para la vida y esté lo suficientemente diseminado, y eso es más o menos general en todo el universo, aunque en algunos sectores esta abundancia química crítica se haya dado con mayor rapidez que en otros.
La vida, si es factible de forma general en el universo, habrá empezado más o menos al mismo tiempo, pero las distancias son las que van a marcar si hay contacto o no.
Ahora estoy releyendo Solaris. Lo recomiendo a los que les gusten debates como éste.
cc/ #69
La primera exoluna que se ha encontrado es necesariamente grande pero ha de ser algo habitual no la excepción en lo siguiente
Se ha encontrado en un planeta en la zona de aguabilidad de la estrella a la misma más o menos que está la Tierra del Sol. El planeta es tipo júpiter pero la luna es como Neptuno
La proporción del planeta con su luna es la misma que la de nuestra Tierra con nuestra Luna
Incluso siendo necesario parece que es algo bastante normal porque la primera que se pilla en otro sistema solar y oh casualidad... En la misma distaancia, la misma proporción...
Y a ver si esos "biolementos" simplemente están en todas partes
Estamos solos. La hipótesis de la Tierra singular. Somos de los primeros.
Las civilizaciones no se expanden más allá de su propio sistema solar.
Las civilizaciones llegan a un punto evolutivo en el que avandonan este universo o son indetectables.
Existe un filtro que impide a las civilizaciones llegar a ese estado. Catastrofes, una tecnología que causa la autodestrucción, una raza hostil que ataca civilizaciones emergentes, ...
Lo que muestra que nuestra situación no es rara sino muy probablemente habitual y el mecanismo por el que se formó la Luna algo bastante normal en situaciones como la nuestra
Por otra parte, las nubes moleculares pueden colapsar para formar sistemas planetarios en localizaciones con composiciones muy distintas. Nuestro planeta es rico en peridotita, una roca de olivino, un nesoilicato de hierro y magnesio que en las fuentes hidrotermales se transforma en serpentinita. Muy probablemente este proceso ligado a la tectónica es el origen de la vida.
Existen planetas en los que predomina el otro gran nesosilicato, el granito. Y no me imagino cómo esos sistemas pueden producir vida. Muy probablemente no pueden.
Por tanto esta proporción en esta posición de un sistema estelar entre planeta y luna ha de ser lo más normal y natural. No algo extraño. Es muy difícil que lo primero encontrado sea la excepción en el universo (salvo que ha de tener cierto tamaño global)
El resto de tu comentario no entiendo a que viene a tenor de lo que yo estaba diciendo
parece que hablas sobre como producir vida o no, No sobre lo regular que puede ser tener una Luna como nosotros. Cuando no se sabe bien y hay otras cosas que indican que puede ser bastante abundante incluso en otras condiciones
Creo que tu comentario está fuera de lo que yo decía. Sino no lo entiendo exactaente. Perdona y me lo aclaras si te place
Tanto la Luna, como la Tierra, como el objeto que chocó con la tierra y originó la Luna provienen del material de la formación del sistema solar y por tanto deben tener la misma composición.
Decir que el planetoide? que choco era rico en azufre, y la tierra no, asi, sin más... sin decir como eso es posible, ni apoyarlo con ninguna teoria, es como decir que estaba hecho de gelatina casera.
Los "ladrillos" de la vida son muy comunes, estan en todas partes. Sacarse una teoria sin base científica para decir que no existían y que nos los "regalaron" en un choque con un objeto imposible es poco creible.
Me parece el tipico articulo de esas universidades americanas que intentan "probar" la existencia de dios por medios "científicos"... que normalmente de científicos, poco.
[1] www.reddit.com/r/science/comments/dlucz/statistically_impossible_that_
[2] math.stackexchange.com/questions/2049714/can-something-be-statisticall