Una investigación sugiere que el estatus socioeconómico de las familias afecta no sólo a su acceso a alimentos saludables, sino a algo todavía más importante: el significado de los alimentos.
|
etiquetas: alimentación , infantil , comida , basura , investigación 
Dicho esto, recompensar con comida basura por muy barato que salga, es un puto error.
Mejor no recompensar, o recompensar con algo que no sea de comer.
Usaré una contraposición que entenderás rapido. Mientras quien tiene posibilidad se lleva a los hijos de fin de semana fuera o al parque de atracciones, los que andan mas justos se los llevan al Burger King que sí pueden permitirse
El tema trata de cumplir peticiones y expectativas de los niños, no de obligarle a ir al parque a comer tortilla, que dudo te pida el chaval
Hay familias que están pasando una mala racha y saben gestionar la compra y otras que creen que es más barato comprar lo que compran sin darse cuenta de que comprando crudo para cocinar, legumbre, pescado, carne, verduras, pasta etc gastarían menos y la comida les cundiría mucho más.
El problema de las familias de bajos ingresos es que tienen hábitos heredados de cómo comíamos en los 70 y los 80, que nos hartábamos de Phoskitos y Tigretones y a nadie le parecía una barbaridad. Es ahora cuando los que tenemos interés en informarnos (y eso requiere tranquilidad mental que no tiene alguien con trabajos precarios) nos hemos dado cuenta de la trampa de la industria alimentaria.
No digas chorradas, lo que dice el artículo está demostrado hace años.
Para los padres que crían a sus hijos en la pobreza, tener que decir “no” es parte de la vida diaria. Sus circunstancias financieras los forzaron a negar todo el tiempo las solicitudes de sus hijos, por ejemplo, de un nuevo par de Nike, o de un viaje a Disneyland. Esto no solo es difícil para los niños, sino también para los padres pobres, que los deja sintiéndose culpables.
De todas las cosas que los padres pobres no podían permitirse, la comida chatarra era algo a lo que a menudo podían decir que “sí".
Las compras de comida chatarra no solo trajeron sonrisas a los rostros de los niños, sino que también les dieron a los padres algo igualmente vital: un sentido de valía y competencia como padres en un ambiente donde esos valores están en constante cuestionamiento.
Con una abundancia de oportunidades para cumplir los deseos de sus hijos, los padres con altos ingresos podrían soportar más fácilmente decir “no” a las solicitudes de comida chatarra. Hacerlo no siempre fue fácil, pero tampoco fue tan angustiante para los padres ricos como para los pobres.
Negar a los niños Skittles y Oreos no era solo emocionalmente más fácil para los padres adinerados. Estos padres también vieron la negativa a la comida chatarra, como un acto de crianza responsable.
Si los padres de bajos ingresos tuvieran los recursos para satisfacer los deseos de sus hijos, tal vez una bolsa de Doritos sería solo una bolsa de Doritos, en lugar de un símbolo excepcionalmente importante del amor y cuidado de los padres.
www.latimes.com/espanol/vidayestilo/la-es-por-que-las-familias-pobres-
Ese factor, también es importante imagino en las decisiones.
En otras palabras: que la pobreza es algo horrible, porque no se puede alimentar a los hijos con alimentos saludables, y además se les da una educación nociva basada en que la comida basura es un premio estupendo.
No lo entiendo. Si la pobreza es horrible, entonces solamente existen dos motivos posibles por los que los pobres hacen nacer a sus hijos en esa cosa tan horrible que es la pobreza: porque son unos hijos de puta egoístas, o porque son unos gilipollas a la altura de los animales (por hacer nacer a sus hijos en esa cosa tan horrible que es la pobreza, no por ser pobres).
Es decir, que lanzar una noticia indicando que la pobreza es algo horrible es poner a los pobres por hijos de puta o por gilipollas, por hacer nacer a sus hijos en esa cosa tan horrible que es la pobreza.
¿Con qué derecho se cree este medio para insultar a los pobres? ¿Y si los pobres defienden como derecho el hacer nacer a sus hijos en la pobreza no porque sean unos hijos de puta egoístas o unos gilipollas a la altura de los animales, sino porque les gusta la pobreza y consideran que la pobreza es algo estupendo? ¿Qué derecho tiene este medio a juzgar los gustos de los pobres?
Este es un medio aporófobo, como también son aporófobos la ONU, la UNICEF, las ONGs, los gobiernos nacionales, la Wikipedia o el diccionario de la lengua española de la RAE por considerar que la pobreza es algo malo a combatir y erradicar.
No les parecerá a los pobres que la pobreza sea algo tan duro ni tan sufrido si están deseosos de hacer nacer a sus propios hijos en ella, y de defender como un derecho el hacer nacer a sus propios hijos en ella.
Los pobres no son ni hijos de puta egoístas ni gilipollas a la altura de animales. Creer tal cosa es aporofobia. Los pobres defienden como derecho el hacer nacer a sus hijos en la pobreza porque les gusta la pobreza y les parece estupenda.
De hecho, sus hijos, tras una vida en la pobreza, cuando se vuelven mayorcitos también arden en deseos de hacer nacer, a su vez, también a sus hijos en la pobreza. Por algo será.
La pobreza es costumbre y cultura de los españoles, y por tanto hay que respetarla.
Reportes, strikes, negativos y comentarios negativos pero falaces de gente súper-inteligente y súper-ética que opina que es súper-inteligente y súper-ético hacer nacer a los niños en la precariedad y la pobreza, por debajo de la línea, por favor
-----------------------------------------------------------------------
Y da igual lo que tú opines al respecto. Es que es así...
#FreeAssange
Se ha demostrado en un montón de estudios que cuando dedicamos menos tiempo a comer comemos más grasa y azúcares de los que deberíamos, todo esto independientemente de nuestra condición social, económica o cultural. Dejemos también a un lado que hay mucha gente que compra comida precocinada, no solo porque se ahorra un tiempo que no tiene (es más sencillo comprar un plato ya hecho que tener que pensar todos los ingredientes para hacerlo y comprarlos), sino porque reducen los tiempos de preparación en la cocina y con ello la factura de la luz y el agua (no hay que lavar platos, ni cazuelas,...) y la ventaja de que los niños van a comer más rápido y sin rechistar una pizza o una hamburguesa que un trozo de carne servido con verduras, ahorro de tiempo y sinsabores con los niños. Es decir hay un ahorro de tiempo de adquisición de los productos, de preparación de la comida, de limpieza de la cocina y los cacharros y de peleas con los niños.
Si mucha gente de clase obrera está haciendo jornadas maratonianas para llegar a fin de mes, ¿de verdad es tan extraño que opten por estos productos en lugar de cocinar productos frescos? ¿O es que además deberíamos hablar de que los productos precocinados duran más tiempo y no hace falta ir todos los días de compra (otro ahorro de tiempo)?
Sí, hay mucha gente que trabaja demasiado, y ese es el gran problema. Sobre todo porque ganan una miseria y todavía hay gente que les condena por su situación.
Vamos, según algún iluminado de este hilo son pobres porque toman decisiones de pobres y no porque vivamos en un sistema económico injusto que explota a los más desfavorecidos.
En serio, algunos de los comentarios parecen patrocinados por Nuevas Generaciones.
#FreeAssange
Los meses que me toca en la ruta con vecinos más adinerados (chalets de 400000 a 1000000€) tengo marrones MUCHO más serios: montañas de poda debido a los chalets, la limpieza que hacen en sótanos, buhardillas, garajes, los muebles que dejan porque se han aburrido, cajas gigantes de embalajes de muebles y electrodomésticos....
Sin embargo en la zona más humilde (realojos, zona obrera... Pisos de 150000€ de media) recojo la misma basura para una población sensiblemente más grande, ya que son todo pisos en altura, y con más rotación de vecinos debido a que hay mucha más gente en alquiler (con el consiguiente abandono de muebles viejos). Esto se explica fácilmente al darse uno cuenta de que no acumula uno los mismos trastos en un cuarto sin ascensor de 60m cuadrados que en un chaletazo de 1000000€ con sótano, garaje y parcela con piscina y frutales.
Un dato curioso es que tengo la impresión de que el porcentaje de cerdos que tiran la bolsa directamente al suelo es el mi independiente de la zona.
Un saludo.
Por lo demás, educar también es educar como comer y como cocinar. Y mas en un país con la gastronomía española. P.e. al contrario de lo que aseguran por arriba, brocoli cocido con patatas y chorizos a la berciana si convence a los chavales, igual que unas setas de nuevo con chorizo (o mejor, chistorra) o una tortilla de berenjenas. Lo sé por experiencia directa (ascendente y descendiente).
#FreeAssange
En cualquier caso, si la comida no basura, como la bio o ecologista, no tuviese inflados los precios (eso cuando realmente es bio y ecologista, claro) pues... Y por otro lado si las familias ricas cumplen los caprichos materialistas de sus hijos e hijas, no sé que será peor, si la comida basura o volverte un egocéntrico materialista que solo le importa así mismo.
Sobre la gilipollez de que ser pobre es una opción como dice alguno, prefiero no hablar...
Saludos.