Los pasajeros mostraron preocupación por la conversación que dos hombres mantenían en árabe desde asientos separados. Ante las muestras de preocupación del pasaje, el piloto decidió dar la vuelta y aterrizar de nuevo en Boston.
|
etiquetas: psicosis , eeuu , pasajeros , expulsados , vuelo , boston , arabe 
Pais de libertades, pais de pirados mas bien.
#11 Lo de que te echan del Congreso no me lo invento, por eso añado el vínculo a la noticia
#14 Mitad demagogia, mitad estudio sociológico.
De ahora mismo: www.bostonglobe.com/metro/2013/04/17/commuter-rail-passengers-evacuate
Teoría (sin evidencias) me imagino dos personas que no se han podido sentar juntos y habiendo asientos vacíos se lo piden a la azafata, dice que no. Y por fastidiar siguen su conversación cada uno en su asiento. Sólo es una teoría
Es el sitio mas abierto de toda España y con la mejor gente, la mayoría, con raíces del resto de España.
El 90% debe ser hijo, nieto, o él mismo, de otra provincia.
Yo, en las Vascongadas, 0% de problemas, y he estado en tos laos. Claro que allí todos hablan Español.
(paleto es paleto, Madrid esta lleno, es la actitud cuando van a una gran ciudad, no de donde seas)
Puestos a cometer exterminios de proporciones bíblicas...
Observad el entorno.
#1 Tanto como estúpidos... Es la basura que les meten a diario por obra y gracia de la Fox y medios similares
A mi me insultaron en la calle por llevar la camiseta del bilbao. Y en Alicante me insultaron porque la matrícula de mi coche ponía que era de Madrid. Podría seguir, pero no merece la pena.
Sobre esto: pues, aunque en todas partes haya idiotas, si nos ponemos en la piel de personas que acaban de vivir un atentado y que, no lo olvidemos, no están "acostumbrados" a ello, que el último que les tocó fue hace ya más de diez años, en cierta manera es normal que vean malos por todas partes y estén asustados. Eso, no disculpa una actitud tan racista e infantil, pero también hay que comprenderlos... Recuerdo que tuve un compañero de Zaragoza que vino a trabajar con nosotros a Madrid. Su madre estaba preocupadísima por él porque pensaba que, entre atracadores, ajustes de cuentas, la ETA, los yonquis, los de los secuestros-exprés y la sota de oros a caballo, el mejor día se quedaba sin hijo...
Sí hay más atentados: el 11M en Madrid, y el 7J en Londres.
Y cuando lo de las Torres Gemelas, se empotraron también con un avión en el pentágono (y creo recordar que se derribó otro avión más que iba por Pensilvania, pero de esto no estoy segura).
americano, na.
1. adj. Natural de América. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a esta parte del mundo.
3. adj. indiano (‖ que vuelve rico de América).
4. adj. estadounidense. Apl. a pers., u. t. c. s.
5. f. Chaqueta de tela, con solapas y botones, que llega por debajo de la cadera.
A ver si os callais ya de siempre el mismo comentario...
Si piensas otra cosa, probablemente has pisado Madrid poco, y te crees todo lo que te cuentan.
#42 Bueno, eso y que el problema está en la generalización a todos los americanos a partir de acontecimientos aislados, no en el tema léxico de si hablaba solo de estadounidenses o de todos los americanos.
Y no me da la gana callarme y no soy de sudamerica. Solo me ha tocado trabajar allí y me he dado cuenta que utilizar al palabra americanos puede llevar a la confusión y ademas de manera indirecta alimenta un pequeño y rancio etnocentrismo estadounidense.
www.youtube.com/watch?v=sdKJXOKB5HY
Buf, qué fuerte.
Si no te entienden porque usas una palabra con demasiados significados, cuando ya existe otra que lo expresa mas exactamente y que la conoces perfectamente, el problema va a ser tuyo.
Resulta que aqui el resto tenemos 2 dedos de frente y sabemos entender el contexto, porque para eso tenemos cerebro, solo alguien bastante corto no podria darse cuenta de ello.
Lo ridículo es un comentario paleto como el primero, y si utilizar "estadounidense" en vez del ambiguo "americano" te parece pedante te recomiendo sufrir realmente con algún libro de Sánchez-Dragó
No obstante una pequeño apunte. A las personas que han enviado un comentario como el tuyo; los que lo han votado positivo; y los que han llevado esta noticia a portada; en general, no todos, quizás alguno le dio al botón de menear/verde por errol ¿qué día tenéis que recoger el cheque del paro?
recuerden
Oklahoma City bombing
en.wikipedia.org/wiki/Oklahoma_City_bombing
y Timothy McVeigh
es.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh
Un terrorista de extrema derecha estadounidense autor del atentado explosivo contra el edificio federal Alfred P. Murrah en Oklahoma City en 1995, donde murieron 168 personas y resultaron heridas alrededor de 680 personas.
Aunque para empezar no se ni por que estamos haciendo caso al troll este. Negativo y a otra cosa
¿O ya habrían ganado?
Ir al punto 4: lema.rae.es/dpd/?key=americano
Bla, bla, bla... Pero debe evitarse el empleo de americano para referirse exclusivamente a los habitantes de los Estados Unidos, uso abusivo que se explica por el hecho de que los estadounidenses utilizan a menudo el nombre abreviado América (en inglés, sin tilde) para referirse a su país. No debe olvidarse que América es el nombre de todo el continente y son americanos todos los que lo habitan.
cc/ #34 #44
www.meneame.net/story/islamofobia-en-el-avion
Esa coma es la que cambia todo el sentido.
Y sí, tienes razón en lo otro. Sólo que no lo llaman "atentado" lo llamaron "daños colaterales".
4. Está muy generalizado, y resulta aceptable, el uso de norteamericano como sinónimo de estadounidense, ya que, aunque en rigor el término norteamericano podría usarse igualmente en alusión a los habitantes de cualquiera de los países de América del Norte o Norteamérica (→ Norteamérica), se aplica corrientemente a los habitantes de los Estados Unidos. Pero debe evitarse el empleo de americano para referirse exclusivamente a los habitantes de los Estados Unidos, uso abusivo que se explica por el hecho de que los estadounidenses utilizan a menudo el nombre abreviado América (en inglés, sin tilde) para referirse a su país. No debe olvidarse que América es el nombre de todo el continente y son americanos todos los que lo habitan.
Pues según esto los Canadienses no deben de estar muy de acuerdo.
Pero en España nos regimos por el diccionario de la rae, no por el panhispanico y en el de al rae pone
americano, na.
1. adj. Natural de América. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a esta parte del mundo.
3. adj. indiano (‖ que vuelve rico de América).
4. adj. estadounidense. Apl. a pers., u. t. c. s.
5. f. Chaqueta de tela, con solapas y botones, que llega por debajo de la cadera.
Y nadie confunde en España cuando dice americano en una frase, porque se entiende perfectamente por el contexto de la frase.
Y lo de troll lo puedes decir por ti mismo, que ya te han baneado en alguna ocasión por ello.
Yo no he dicho lo contrario.
En España nos regimos por los DOS diccionarios de la RAE, el DRAE y el Panhispanico de Dudas de la RAE. Los dos son diccionarios oficiales y prescriptivos que se usan para hablar bien en castellano.
estadounidense.
1. adj. Natural de los Estados Unidos de América. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a este país.
lema.rae.es/drae/srv/search?val=estadounidense
Insisto en que si hay otra palabra que lo explique mejor y también sea conocida, es mejor dejarse de posibles ambigüedades.
"Esta versión electrónica permite acceder al contenido de la primera edición impresa del Diccionario panhispánico de dudas, obra en la que se da respuesta, desde el punto de vista de la norma culta actual, a las dudas lingüísticas más habituales (ortográficas, léxicas y gramaticales) que plantea el uso del español."
Y si vas arriba a la izquierda ¿Que es el Diccionario Panhispanico de Dudas?
Carácter normativo
El Diccionario panhispánico de dudas es un diccionario normativo en la medida en que sus juicios y recomendaciones están basados en la norma que regula hoy el uso correcto de la lengua española.
La norma no es sino el conjunto de preferencias lingüísticas vigentes en una comunidad de hablantes, adoptadas por consenso implícito entre sus miembros y convertidas en modelos de buen uso. Si no existiera ese conjunto de preferencias comunes, y cada hablante emplease sistemáticamente opciones particulares, la comunicación se haría difícil y, en último extremo, imposible. La norma surge, pues, del uso comúnmente aceptado y se impone a él, no por decisión o capricho de ninguna autoridad lingüística, sino porque asegura la existencia de un código compartido que preserva la eficacia de la lengua como instrumento de comunicación.
#80 A ver si ahora no voy a poder opinar
Mi comentario #2 ha servido para fomentar el debate, que lo normal hubiese sido que el meneo se llenase de comentarios diciendo "estos estadounidenses son idiotas".
Y un debate que nada tiene que ver con el tema de la noticia se le llama flame, que es una de esas cosas que hacen los trolls. Así que compañero, bienvenido a la caverna.
#83
A pesar de la imposibilidad de dar cuenta sistemática de todas las variedades que de uno y otro tipo puedan efectivamente darse en las distintas regiones de habla hispana, el Diccionario panhispánico de dudas trata de orientar al lector para que pueda discernir, entre usos divergentes, cuáles pertenecen al español estándar (la lengua general culta) y cuáles están marcados geográfica o socioculturalmente.
No creo que lo que te pasó fuese por el hecho de hablar euskera en sí: el problema es que es realmente rarísimo por aquí. A diferencia del catalán (especialmente en el metro, en conversaciones por teléfono), yo nunca lo he escuchado, y llevo varios años viviendo en Madrid. Como consecuencia, probablemente la gente de ese bar pensó instintivamente algo así, según una "lógica corrupta" muy propia del ser humano, por desgracia:
"Ese chico habla euskera: nadie aprende euskera si no es vasco, ergo es vasco. Nunca me he encontrado con vascos hablando euskera, y los que conozco hablan español. Los independentistas tienen apego a hablar euskera, especialmente los extremistas, ergo es uno de ellos. Los extremistas vascos bordean la justificación cuando hablan de terrorismo." => duda, tensión => reafirmarse.
Eso no pasa tampoco con el gallego, además del catalán: yo soy de allí y, en todo caso, alguna vez he generado curiosidad a personas mayores, siendo ello motivo de conversación. A excepción, claro, de si se está utilizando como arma arrojadiza, según he visto hacer -muy pocas veces- a algún aficionado del Barça al bajarse en la estación de Santiago Bernabéu de la línea 10, que cojo a menudo. Nada que no pase también entre facciones pseudoviolentas de otros equipos de toda España, por razones ideológicas. Si al oyente le parece claro que no se está mezclando idependentismo con idioma, no hay crítica ni mala cara alguna entre la inmensa mayoría de madrileños, como bien explican también los comentarios #40 y #44.
cc #24 #32
Respecto a la noticia... Cierto es que es injusto, se sacan conclusiones precipitadas, prejuicios basados en unas experiencias concretas. Pero yo me pregunto cómo reaccionaría la gente relacionada con el 11M los días posteriores en Madrid. Posiblemente andándose con mucho ojo hacia los que fueron apuntados (de forma errónea) aquellas hipótesis iniciales transmitidas por el gobierno del momento.
Me consta que tiempo más tarde, en otra ciudad española había sospechas al ver a árabes en trenes, tomando anotaciones en cada parada. Es injusto para todos aquellos que ni pinchan ni cortan y se encuentran en esta situación de rechazo y miedo; pero tampoco creo que se pueda culpar a quienes muestran cierto grado de desconfianza. ¿Qué haríamos nosotros? ¿Mostraríamos la suficiente capacidad crítica y sangre fría, especialmente en los días posteriores a algo así? No lo sé.
Respecto a la noticia, hay que recordarles a los norteamericanos que en 1995 hubo una masacre en Oklahoma
es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Oklahoma_City
y no fueron árabes precisamente, fue un norteamericano de extrema derecha. Vamos que tenían al enemigo en casa