Mike Blackney, codesarrollador de Static Dead Drive, resume así la situación en la que queda su proyecto: "Haces un juego. Ese juego es freemium. El juego logra ingresar 200.000 dólares en compras in-app tras ser instalado casi 3 millones de veces. Ahora debemos a Unity 20 céntimos por instalación, lo que hacen 560.000 dólares… 360.000 más de lo que hemos ganado nosotros". Godot, la otra alternativa (y libre)
|
etiquetas: unity , nuevas tarifas , riesgo de perder
Y encima todo a efecto retroactivo. Es que no creo que ni que sea legal.
Pues esto es lo mismo. Solo que dime tú a mi quien cojones se pone a portear un juego a otro motor cuando está a un mes de salir o cuando ya ha salido.
Siguiendo tu ejemplo es como si tú compañía telefónica subiese el precio y cogiese todas las llamadas que has hecho en tu vida y te las quisiese cobrar con el precio nuevo (descontando lo ya pagado).
#1 eso se va a poder engañar con muchas tecnicas. Si quieren joder a un desarrollador lo conseguiran con una botnet de maquinas virtuales y ips rotatorias
También te haría bien leer las noticias si quieres dar lecciones sobre ellas: la retroactividad es solo para contabilizar los límites. si el 1 de enero has llegado a esos límites establecidos, desde ahí empezarán a pagar por cada descarga que se realice, no por las descargas ya hechas hasta ese momento.
No te gusta? Pues muy bien, vete a llorarles a ellos. Pero lo que te van a decir es que dejes de usar el motor y te vayas a pastar. Y si no, pues paga.
Me voy a echar unas risas guapísimas con todo este follón que ha armado el subnormal de Riccitiello.
Y, seguramente, proyectos en marcha on Unity que no daban muchos beneficios (por ejemplo por ser ya viejos) se van a cerrar.
No es que haya sido un mal movimiento, ni que se hayan disparado en el pie, es que se han sacado a si mismos del negocio a medio plazo.
Si hubieras leído todo el asunto verías que no te están haciendo pagar por lo que ya has descargado, sino que te harán pagar por las nuevas instalaciones considerando las viejas solo para el techo sobre el cual empiezas a pagar. No te gusta? Pues vale. Dejas de usar Unity para tu desarrollo. Es una putada? Hombre claro que lo es. Pero es lo que hay. Si no te gusta: dos piedras. Y es evidente que lo pueden hacer, porque lo están haciendo. Que sea legal o no, ya veremos. Pero en el peor de los casos, te van a decir que el motor es suyo y se lo follan como quieren. Y que si no te gusta, que te cambies de motor.
Vas a venir a mi a decirme que no entiendo la gravedad del asunto... Todo dios usando Unity como si fuera la panacea cuando se sabe quién es el subnormal que dirige la compañía y se sabe de sus salidas y de cómo hacen las cosas... Al menos alguno se ha dado cuenta a tiempo y ha migrado a otros motores.
Y por mencionar el asunto Unity, opino similar a ti. Ilegal no, pero un poco tiro en el pie, eso igual sí aunque yo si entiendo por qué Unity es tan utilizado, porque existe muuuuuucha documentación y tutoriales, y es verdad que puedes hacer un juego básico sabiendo cuatro chorradas, y como se presta a que mucha gente sepa algo de Unity, eso viene bien a los estudios a la hora de contratar (a más programadores en una tecnología, menor salario).
Y si, documentación y lo que tú quieras, pero esto es el riesgo del software cerrado y propietario. Cuando el dueño quiere, te cambia las reglas y tú o te callas y tragas, o te cambias a otro software. La gente está demasiado mal acostumbrada a creer que las compañías en general son tus amigas y que hacen las cosas por tu bien y no porque quieren ganar pasta, y luego pasa lo que pasa.
Mira que tener que explicar estás cosas con la cantidad de noticias que lo explican... y sobre todo a alguien que me intenta dar lecciones...
#23 en los terminos y condiciones del TOS anteriores sí indicaban que podías quedarte usando las condiciones que en ese momento se aplicaran. Esto lo eliminaron borrando el historial de TOS que antes era un github.
“if the Updated Terms adversely impact your rights, you may elect to continue to use any current-year versions of the Unity Software […] according to the terms that applied just prior to the Updated Term. The Updated Terms will then not apply to your use of those current-year versions unless and until you update to a subsequent year version of the Unity Software.”
Imagino que de aplicar esta norma les caerá mas de una demanda.
La solución es pasar a Godot y que nadie mas dependa su expertise de la herramienta de una empresa. Y esto incluye a Unreal engine, que van de amiguitos por ahora.
gameworldobserver.com/2023/09/14/unity-license-terms-github-repo-remov
Gracias a ti hoy tampoco me tiro por un puente.
Es lo que pasa cuando pones de CEO a un tío al que despidieron de EA. Cómo tienes que ser de inútil para que te despidan de la compañía más pesetera del sector...
Ya no es por el dinero, porque al final es un fee mas de tantos mordiscos que nos pegan. Es por la perdida de confianza y por la cantidad de estupideces que pueden llegar a añadir en el futuro solo por la codicia de unos inversores. Han demostrado que no son serios y no te puedes hipotecar a un lunático que consideraba correcto cobrar por recargar las balas de tu arma.
En el fondo todo esto que ha pasado es positivo. Nunca me convenció Godot pero esto le va a dar un empuje brutal. Y la última versión ha añadido un soporte 3D mas que decente para sentirte cómodo trabajando. Ahora hay mas oportunidades de que a Godot le pase lo que a Blender, y se vaya convirtiendo en el estandar de facto
Creo que era evidente que no va a venir unity a cobrarte 2 billones de dolares por un juego que hiciste hace 10 años y que pegó tirón
Las instalaciones "piratas" pues habrán "crackeado" el juego, con lo que no se controlarán estas instalaciones.
Sin entrar en la medida, es que no veo que sea tan difícil controlar las instalaciones, controlar las hechas a través de los canales de distribución "oficiales".