El Estado de Bienestar retrocede en el mundo, dice Wolfgang Streeck, ex director del prestigioso Instituto Max Planck para los Estudios de la Sociedad. Y cree que ya no están las condiciones para reconstruirlo. El retroceso, dice, se debe a que durante los últimos 40 años los más ricos horadaron las finanzas públicas reduciendo sus impuestos. Las democracias desfinanciadas se volvieron deudoras y renunciaron a defender el bienestar. Incluso perdieron sentido, pues “si un Estado no tiene otra opción que seguir las instrucciones de los...
|
etiquetas: estado de bienestar , democracia , wolfgang streeck , capitalismo , europa 
Siguiendo la terminología del economista Joseph Schumpeter, Streeck denomina a este tipo de democracias Estado Recaudador (Tax State).
A fines de los ’60 el crecimiento económico de estos estados empezó a tambalear y la presión de trabajadores y sectores medios por más prosperidad -dice Streeck- amenazó a estas democracias con la primera gran crisis de legitimidad. Esa crisis logró ser aplazada de un modo inesperado: con inflación. “El truco fue posponer el emergente conflicto entre los recursos que recibía el capital y el trabajo introduciendo recursos adicionales, aunque estos existieran solo en el papel moneda y no en la realidad”, escribe Streeck en su libro.
La solución de hacer aparecer que la torta era más grande, a través de imprimir más billetes, duró poco tiempo pues las tasas de inflación se dispararon en todo el mundo: mientras el Reino Unido superaba el 20% anual a mediados de los ‘70, Estados Unidos se acercaba casi al 15% al comenzar la década de los 80. Dice Streeck que la reacción de los capitalistas fue entonces volcarse hacia el neoliberalismo; romper con el Estado de Bienestar que había permitido su crecimiento y la paz social hasta entonces y empujar organizadamente hacia la liberalización del capitalismo y la expansión de sus mercados en el ámbito local e internacional. Es entonces que el equilibrio entre las fuerzas del trabajo y el capital comenzó a inclinarse a favor de los segundos"
A favoritos directo que esta no será la última ni la penúltima vez que lo lea.
Quien concedió el Estado del bienestar y con que objetivo?
Que representaba la amenaza del comunismo en los 50??
Ahora existe esa amenaza?? Que razón tienen los poderosos para seguir financiando al Estado del Bienestar?
Pudiendo producir barato en Así para van a mantener las fábricas en Europa, donde exigen salarios altos??
Y si en Europa se quejan pues el Pan y Circo ayudará a llevarlo mejor.....por cierto ya empezó la liga!!
La democracia no puede existir con el equilibrio de los tres poderes si no se reconoce la existencia de un cuarto poder que acaba por someter a los demás.
Los clasemedias son también esos mierdas que se pasan la vida hablando de fútbol, de videojuegos, de música indie... En fin, de su elección de entre todo ese espectro de distracciones que los mantienen al margen de cualquier compromiso o espíritu solidario, al que ven con desconfianza ya que no sigue los caminos del borrego, los de la post-política ciudadanista.
Si hay algo bueno de las crisis capitalistas es que la hegemonía clasemedia, la de ese sujeto social idiotizado, idiotizador y reaccionario, es barrida en pos de verdaderas energías creativas que buscan cambiar de raíz este mundo de mierda: el de las finanzas y el capital.
Hay regímenes en los que te sentirías bien
La igualdad está muy lejos de serlo todo.
[x] Neoliberal
[x] Siria
[x] Refugiados
[x] Ronald Reagan
[x] Margaret Thatcher
[x] Pinochet
[x] Donald Trump
Faltan los gatos y el grafeno, pero salvo eso cumple con todos los tópicos para que el meneante medio revolusionario se sienta satisfecho. A portada !
El capitalismo se esta convirtiendo en un monstruo capaz de destruirlo todo, incluso a si mismo. En un tiempo no demasiado grande tendra que convertirse en otra cosa, pero en qué?
-Un neofeudalismo, los ricos son cada vez mas ricos y poderosos, los pobres mas pobres y sumisos, el auge de las religiones apunta esas maneras. Se crean guerras en paises, estas crean pobreza, desolacion, inmigracion, terrorismo. El terrorismo pone el punto de mira en el estado de bienestar de los paises ricos, estos se quitan libertades para combatirlo. Poco a poco tendemos hacia ello.
-Una revolucion, el problema es que estamos en un mundo global y los cambios economicos o seran globales o dificilmente seran. Los trabajadores con cada vez menos poder adquisitivo se van a hartar algun dia y posiblemente empiece la revolucion; por ahora se ha intentado de forma democratica (como dice la entrevista esto se ha intentado parar de todas las formas, quizas incluso se llegue a un acuerdo "democratico" para impedirlo)
-Cambios en el modo de vida, se esta viendo poco a poco, principalmente desde ciertos sectores, una renuncia al crecimiento, hasta ahora parecia que la felicidad se veia en poseer cosas, ahora esta deriva a hacer cosas y muchas son gratis, a colaborar la gente con otra gente, incluso desconocidos, a vivir con menos pero vivir mejor. Esta seria una buena forma de cambio si la economia se consigue transformar de la misma forma y puede soportarlo.
-Otra cosa, una deriva hacia algo desconocido (o quizas algo que no se me ocurre ahora mismo, quizas a vosotros) puede ser a mejor o a peor, por ahora soy pesimista.
Cuando oigo igualdad siempre asumo que se trata de igualdad de clases, no la ecuanimidad ante la justicia o la igualdad de trato laboral, por ejemplo, eso es diferente.
La igualdad de clases es el resultado de lo que se llama democracia social que, como tal, es una utopía. Es irrealizable, aunque siempre beneficioso acercarse a ella todo lo posible -pero de forma indirecta- para evitar no sólo indefensión y favoritismos sino poder llevar a cabo el cumplimiento de una constitución (que no sea de mentira, si puede ser).
La libertad es un objetivo primordial de todo ser humano, justo después del alimento y las necesidades fisiológicas. Es el primer paso para lograr la libertad colectiva -puesto que de ahí manan las individuales- y de ahí la libertad política. Tienta pensar que es al revés y que las libertades individuales dan pie a las colectivas, pero es algo de lo que no tengo constancia que haya sucedido -y si hubiera sido así, tendría forma jerárquica y caritativa, es decir, simbólica y aislada-. ¿Por qué no existen libertades colectivas si son las que generan las individuales que sí conocemos? Porque éstas provienen de la violencia, principalmente guerras. La victoria de una guerra es pírrica, al vencer pero no convencer.
La libertad política es necesaria para que surja una sociedad justa y equitativa -que pueda desarrollar todo su potencial cultural y científico- en cuanto existe una población lo suficientemente numerosa como para que la democracia directa no pueda llevarse a cabo y sea necesaria una democracia representativa. Hay que ser realistas. Y, si se prefiere, puede definirse la libertad como la ausencia de servidumbre de la nación ante el estado; al revés de lo que ahora se llama, falsamente, democracia.
¿Cómo se lleva a cabo esa prolífica sociedad justa y equitativa? Desde luego no con una partitocracia como en España sino con la libertad colectiva de elegir a los representantes políticos -no de votar listas, ¿qué libertad es esa?- y con la libertad colectiva que permite revocar el poder a los políticos que se demuestren corruptos.
Pero sobre todo, la libertad ausente más determinante de todas es la de criterio, la libertad de pensamiento. Subyugada en los medios de
comunicacióndifusión y sedada en la sociedad.#escombrillos
El capital es muy cobarde, esa cobardía hace que no dude en apoyar fascistas, fundamentalistas o, simplemente, asesinos de tres al cuarto para su defensa. Pero la bomba atómica definitiva contra el coco del comunismo fue el estado del bienestar y la boyante clase media europea. ¿Que trabajador alemán occidental en su sano juicio querría cambiarse por uno oriental en vista de como vivía cada uno?. Cuando los refugiados eran rubios y venían del comunismo el capital no podía estar más a gusto.
Pero ahora, sin unos diablos matareyes y expropiabancos que temer, ¿que problema hay con ser cada día un poco más ricos?. Al fín y al cabo aun queda mucho para que lleguemos al punto de levantarnos y hacer una limpia de esas que tanto temen, aun tenemos nuestros coches, los pisos de padres y abuelos aun los pueden disfrutar las nuevas generaciones, y sigue habiendo buen fútbol y buena cerveza, difícil que el capital se asuste y ceda tanto como antes.
Yo por mi parte lo tengo claro, quiero ser más libre y no veo por qué debería ser igual que tú.
Por último, vale, ¿no a la igualdad? pues aunque un niño nazca en un barrio rico, con padres ricos, ¿por qué no imponer ahí la no "igualdad" y hacemos que aleatóriamente los niños tengan a su disposición unos recursos disponibles que no tengan que ver con la cuenta corriente de sus padres? un padre rico, niño pobre....
Crees que la gente "es" para justificarte en tu paranoya y la verdad es que la gente es hecha, por como vivió la niñez y su adolescencia, sus relaciones personales, etc.
¿con la igualdad nunca habrá libertad? ¿qué razonamiento es ese? seguramente te lo haya dicho un economista que ahora son los que saben de todo, ¿no? Espero que la próxima vez que vayas al cine o a comer, a ti te hagan esperar más, o te sirvan menos comida, para que sientas la "verdadera" libertad.
un saludo
Las cifras del Banco Mundial le dan plausibilidad a su observación. Mientras en la década del 60 y 70 –cuando los sindicatos eran fuertes- la economía del mundo creció a un ritmo de 3%, desde 1980 hasta 2010 (periodo en que el neoliberalismo venció a los sindicatos) la economía creció 1,4% al año.
Nada más que añadir.
Gran articulo y muy buena lectura.
Entiendo que los sistemas dictatoriales y autoritarios son malos independientemente de la política económica que promuevan, pero nunca he entendido ese miedo al comunismo como concepto salvo desde un punto absolutamente codicioso y egoísta.
Por otro lado, te olvidas de que la mayoría de los votantes no tienen nivel para entender el artículo que acabas de leer. No esperes a un político contando todo esto en prime time por la tele.
Que pasará cuando llegue se momento, nadie lo sabe, pero hasta ahora las roturas de los sistemas siempre desembocan en guerras, luego en la reconstrucción surgen nuevos sistemas o cambios, aunque no siempre mejores que los anteriores.
Igualdad no quiere decir comunismo. Igualdad quiere decir que se debe reequilibrar el concepto de igualdad de oportunidades fundamentalmente entorno a la educación, acceso al mercado laboral, acceso a la vivienda...
Vivimos en mundo cada día más clasista en el cual las oportunidades se concentran cada día más en unos pocos. Ese es el problema.
Para empezarm es muy discutible la capacidad de una vaca de ser "libre",
Y si eres pobre en esta sociedad, no eres libre. Define "libre" a ver si nos ponemos de acuerdo...
Ese es el problema en el siglo XXI, y mas en Espagna donde no hay trabajo para todos los ingenieros!!!
Somos bastantes menos iguales porque no todos tenemos las mismas oportunidades, luego el sistema es injusto por naturaleza.
Muchos vienen faltos de libertad por las malas decisiones de sus predecesores así que podemos decir que la libertad son los padres
El valor que hay que perseguir es la igualdad de oportunidades. Pero para eso tiene que haber oportunidades, que hoy escasean.
Despues unos seran normales y otros ricos, y eso es fantastico mientras los de abajo esten ganando 30k
Cuando se habla de "igualdad", en realidad la gente habla de "justicia". Te lo comento por si no te diste cuenta.
He visto gente criticar a los padres que llevan a los niños a escuelas privadas pero llevan el último modelo de iPhone y se pegan unos viajes en verano de puta madre. A mi me suena más bien a qué a algunos les jode que otros renuncien a ciertas cosas y no se peguen la buena vida.
Otro asunto es que la educación pública debería ser excelente y el estado debería invertir mucho más en ella.
Joer, se me adelantaron #69 y #73
Pues eso, mucha gente no tiene herramientas para entender por qué aumenta la desigualdad y por qué es injusta. Y es porque no se las han dado.
Y que no se nos olvide que el principal causante de la desigaldad es la creciente automatización y destrucción de horas trabajadas, lo que además hace que todas las ventas vayan a los propietarios de sistemas automatizados.
La igualdad es imprescindible para la libertad, porque sin igualdad la parte de la población más desfavorecida estará subyugada por la parte de la población más favorecida, por los desfavorecidos nunca podrán ser libres. Una persona no goza de libertad si es pobre, si no tiene que comer, si no tiene capacidad para curar sus enfermedades, si no puede viajar, ni independizarse, etc.
Tu lo que defiendes es la dictadura de los favorecidos, los únicos "realmente" libres.
Parece increíble pero la oposición más virulenta a la globalización (que la alt-right llama globalismo) ahora va a venir de las derechas.
La igualdad no es ninguna mierda. Pero la gente inconscientemente piensa lo que le da la gana cuando se le habla del término abstracto "igualdad". La imagen, en cambio, representa bien claro que lo que se busca es la imagen del medio, y aunque esté anotado con el término abstracto "justicia", la imagen es la que es y todo el mundo la comprende.
capitalismoliberalismo siga como sigue... no van a quedar comodidades para nadie.Quizá el Estado de Bienestar no va tan bien porque los políticos se ponen a gastar como locos e intentan cada vez meterse más en nuestras vidas.
En el mundo neoliberal que vivimos, la libertad te la da el dinero. La igualdad importa una mierda.
Y si me apuras, si eres hombre (esto no aplica a las mujeres como generalización), la igualdad también te la da el dinero. Mira los amigos del golfo, como ejemplo.