¿Cómo consigue la página web Aliexpress rentabilizar esos productos que cuestan pocos céntimos, si ya sólo el envío a España debería ser más caro? Podríamos pensar que esto es posible gracias a la venta directa al por menor, la fabricación en el país asiático y la tardanza en la llegada del pedido, pero en realidad hay una estrategia comercial, de marketing y, sobre todo, de logística mucho más grande detrás.
|
etiquetas: aliexpress 
Para llevarlo en moto. Las gafas les protegen los ojos del viento.
Básicamente, China es un país en desarrollo, y se lo pagamos nosotros, con impuestos.
Al final se debe a subvenciones estatales y saltarse impuestos.
Vas a Correos y le dices "Quiero enviar un paquete a la provincia de al lado" 5€. El Chino va y dice quiero enviar un paquete a España pues 0.50€ Ahora tu pídele que sea DHL o una empresa cualquiera privada y de repente los precios si son los mismos. Aliexpress funciona porque pagamos entre todos el despropósito de unos pocos en beneficio de China
#1 Conviene que des el clic
#18 Bravo alguien que sabe leer algo más que la entradilla
#7 Continua el texto por favor
Y no son gafas para perros, ¿por qué habría que ponerle gafas a un perro?
Un saludo a los neoliberales.
Muchas gracias por la aclaración. La duda que me surge es como coño puede un perro conducir una moto
Aquí lo que está pasando es que de toda la vida cuatro comerciantes se han hecho de oro importando de Asia a través de canales exclusivos y ahora sus proveedores venden directamente al cliente final.
Hasta hace pocos años el bloqueo de aduanas funcionaba como una mafia saboteando los envíos y extorsionando a los compradores. Forocoches estaba lleno de gente que se compraba cualquier chorrada en Aliexpress por 3 euros y de repente la gestora de aduanas le reclamaba 30 o 40. A base de toques (o puede que por simple masificación de envíos, como dicen) se relajó la cosa. Ahora podemos comprar por 1 euro la camiseta por la que Zara paga 0'20 y nos vende por 15. Y eso en determinados sectores levanta ampollas y no se puede tolerar.
Por cierto, señalo que exactamente los mismos vendedores en exactamente las mismas condiciones utilizando exactamente el mismo sistema venden no sólo a través de Aliexpress sino de tiendas americanas como la omnipresente Amazon o las tiendas de importación, ya sean bazares chinos, tiendas de moda, menaje..
Sin importar la nacionalidad de su dueño, todas se acogen al mismo sistema y venden el mismo producto del mismo origen. Aquí el único que está en peligro es el intermediario. El que lleva décadas haciendo a los niños coser zapatos por céntimos y luego nos los vende por cientos. La venta directa es una oportunidad para que esas fábricas mejoren un poco sus condiciones. No es ideal, pero los márgenes son más relajados que cuando dependes de un único cliente. Y aunque al final la mayor parte del dinero se lo quedan los empresarios por lo menos se queda en China
Ahora que me doy cuenta de que mi paquete no viene directamente desde China hacia mí, si no junto con otra gran cantidad de paquetes en el mismo contenedor, por lo que efectivamente el argumento ecológico tiene poco sentido.
En consecuencia corrijo esto y no lo tendré más en cuenta.
reason.com/2019/11/11/american-taxpayers-are-subsidizing-ultra-cheap-s
www.bloomberg.com/opinion/articles/2018-10-18/trump-is-right-on-china-
Lo mismo pasa en España o en cualquier otro lugar desarrollado por las reglas de la OMC, aduanas aparte.
Los países desarrollados no cobran los envíos de países en desarrollo.
Es parte de las ayudas de la OMC a países en desarrollo, y no es sólo a China.
Lo que pasa es que China ha abusado, y si suben las tarifas es porque ya no pueden seguir recibiendo ayudas de la OMC y tienen que empezar a cobrar.
Que no es novedad. En países como Suecia hace años que cobran ~15€ por cada paquete que viene de China para acabar con el abuso, ya que les incurria perdidas brutales.
Al pasarlo por escáner seguro que vieron las baterías; pero como dice la noticia, deben ir sobresaturados.
Y eso que a nosotros el IVA nos daba igual, la empresa se lo desgrava. Lo hacen así por sistema, sea empresa o particular.
Obviamente no tienen todo robotizado porque entonces daría lo mismo fabricar en China o en Europa, y, oh sorpresa, casualmente fabrican en China.
Es el comunismo del siglo XXI, que no tiene nada que ver con el comunismo de Marx, sino un comunismo donde poseer medios de producción en aceptado.
www.meneame.net/story/asaja-amenaza-yolanda-diaz-como-no-retiren-inspe
No deja de sorprender está curiosa anomalía en China.
Supongo que cuando los gobiernos de Europa y USA firmaron ese acuerdo lo hicieron preparando el terreno para desmantelar la industria en Europa y USA, externalizandola a China y países similares.
Igual que legalizaron la fuga de capitales (era un delito sacar dinero de los países) y eliminaron las protecciones aduaneras contra el dumping de terceros países.
Tambien depende del pais lo que permiten y como lo permiten.
Y en mi caso es una perra bodeguera andaluz (raza pequeña) y la llevamos en una mochila que lleva puesta mi mujer hacia adelante cuando va de paquete, quedando la perra entre los 2.
China, primer pais del mundo donde si necesitas a 10mil ingenieros para construir la mayor fabrica del planeta, los tienes mañana, un saludo a los liberales.
Es un puro tema de logística.
Edit: vale, si que lo eres.
Cuanta basura ha creado esta mujer en España, deberían cobrarle un impuesto especial por contaminar tanto.
Lo del tema de las tasas de gestión de EDTpostales (los que gestionan las aduanas, empresa de Correos) me cabrea mucho, la verdad. Porque si te la hacen ellos, te esconden el número de gestión impidiéndote hacerla tú.
Y bueno, una carcasa de móvil lo mismo se puede comprar en cualquier parte, un inversor variable de o un analizador eléctrico no.
Hasta aquí todo entendido, pero falta un paso más, el más costoso e importante: ¿quién le paga al cartero que entrega el paquete final en nuestro continente? Para los países europeos y EEUU, cuesta mucho dinero enviar un paquete dentro de sus propias fronteras. El secreto aquí es el acuerdo de tarifa de terminal de la Unión Postal Universal. Se trata de un complejo acuerdo postal recíproco diseñado para reducir los costes en que incurren las personas en los países en desarrollo (China) al enviar paquetes y correo a personas en los países desarrollados (España).
Cuando un paquete se envía por correo desde ese país, la oficina de correos propia solo puede cobrar un envío limitado. Incluso se podría dar que el pedido sea una pérdida para la oficina de correos del país origen. Los acuerdos de tarifas de terminal ayudan a mejorar el comercio internacional, pero esto puede volverse injusto debido a la llegada del comercio electrónico.
es.m.wikipedia.org/wiki/Patán_(personaje)
será porque vivo en el campo.
Y sobre lo de que les cuesta más dinero, no es cierto. Les costará mas esfuerzo, pero un cartero español, americano o noruego cobra más de lo que cobran 2, 3, 4 o 5 veces más que lo que cobran carteros brasileños.
Argumentar que es bueno que los envíos de China sean baratos porque dan volumen, mientras los precios en España son altos, por lo que no da volumen, ni puestos de trabajo. Y las infraestructuras las pagamos de los impuestos.
Impuestos que no se cobran con estos envíos, que no pagan IVA ni tasas.
El Corte Inglés es un intermediario que pagaba impuestos, tasas, y te daba una garantía. Si no te gustan, puedes pedir a los políticos que las quiten.
In some cases, terminal dues are below, not just the domestic customer price, but the real underlying cost of shipping. Many developed countries, with higher postal costs in wages, services, or infrastructure, actually lose money on each piece of mail sent to them internationally. Norway Post has stated that its losses under the UPU must be compensated for by higher costs elsewhere in its postal system—meaning that Norwegians sending mail to one another, or out of the country, are subsidizing the price of shipping into Norway from abroad.
Sigues estando equivocado, y por ahora no has puesto ninguna fuente (conveniente!)
Te lo pongo más claro, si es el gobierno chino quien paga, por qué se quejan el servicio postal noruego de que pierden dinero siguiendo UPU? (Cosa que has negado que pase).
en.wikipedia.org/wiki/Universal_Postal_Union
"low terminal dues backfired on the United States due to shifts in mail flows. [...] In 2015, the United States Postal Service made a net deficit on international mail for the first time. The deficits increased to $80 million in 2017"
"The UPU then unanimously passed a Franco-German compromise to allow self-declared terminal dues of up to 70% of the domestic postage rate and increase the UPU terminal dues by 119–164%, phasing in both changes from 2021 to 2025."
Otro perjudicado por las políticas de la UPU son las logísticas transnacionales tipo Amazon.
Fuentes por favor. Todos los comercios locales se ven dañados si comercios de China tienen envíos gratis, no sólo Amazon.
www.facebook.com/groups/620094814762441/
* El PP también dice ser 'popular', y de los últimos que se acuerdan siempre son del pueblo... El PSOE también dice ser 'socialista' y 'obrero', y ahí tienes a felipillo en puertas giratorias, y para la subida del smi le ha tenido que chantajear Podemos, y como esas, decenas...
Es cierto que se reducen los márgenes, pero la UPU revisa las tarifas cada cuatro años y no dan pérdidas, sólo rebajan los márgenes. Además fomentan el envío masivo de contenedores a tope al ofrecer descuentos por empaquetar eficientemente para ahorrar trabajo a los servicios de destino. Incluso con márgenes tan bajos, un volumen tan grande da para pagar muchos puestos de trabajo e infraestructuras.
Lo que hace girar las tornas aquí es la venta directa de productos de importación en lugar de comprar el mismo producto en un comercio local. No tenemos más cacharros de origen chino que hace una década. Cuando sólo eran Amancio Ortega o El Corte Inglés los que se beneficiaban de las ventajas postales de traer contenedores de China nadie lo cuestionaba. Ahora que han eliminado al intermediario y el que se beneficia es el consumidor de a pie hay que cambiar las reglas y desincentivar la venta directa.