Normalmente, cuando queremos instalar Windows o una distribución GNU/Linux en un PC, o ejecutar una herramienta portátil, nos toca descargar su ISO y quemarla en un USB. ¿Pero qué pasa cuando una única distribución o herramienta no son suficientes? ¿Tenemos que resignarnos a trabajar con media docena de unidades? No, no es necesario, puesto que existen en la red varias herramientas que nos permiten realizar lo que se llama un multiboot, de manera que desde un único USB podemos arrancar varias herramientas o sistemas operativos.
|
etiquetas: multiboot , linux , usb 
Jaja asco de Microsoft que no me deja descargármela de ellos
Windows: "Rufus"
Linux: "Creador de discos de arranque"
7 años con Linux y tanto por pulir aún.
El grub, el splash, la instalación de programas, la conectividad UPnP, en el caso de ubuntu la actualización de versión a versión, una consola más intuitiva tipo (finalterm), que en el explorador de archivos haya opción de admin, etc, etc
Todo esto, sin tener que andar retocando el so.
El de Win10 ya lo solucioné, pero el qiana y el rosa me siguen dando problemas al a arrancar. Sin embago con el Petra no me da ningún problema y va como un tiro.
Aún sigo intentando solucionarlo, pero por ahora, cuando lo necesito, lo que hago es instalar Petra y desde aquí actualizar a Rosa.
Yo como toco mucho windows tengo montado un servidor lan (serva)con varias versiones linux y windows y desatendidos/dos para bios etc.
Señores de Arch, si tengo que seguir una guía para instalar vuestra distribución vendría a ser lo mismo que pusieseis una GUI.
#25 Todas las actualizaciones de Linux (una nueva versión de la distribución) que he hecho han destrozado la instalación y he tenido que reinstalar. Y ojalá no te toque instalar un programa que use QT5 en un Mint de mierda porque lo vas a flipar. O que tires de programas del repositorio oficial y te descargue una versión de hace cinco años.
La puta hostia, vamos.
Yo uso Arch y encantado. Si necesitas un instalador gráfico no uses Arch. Así de simple.
Pero es que además tienes varias opciones basadas en Arch que si lo traen como:
manjaro.github.io/
antergos.com/
Y alguna más entre estas:
wiki.archlinux.org/index.php/Arch_based_distributions_(active)_(Españ
Es como poner una noticia de un descubrimiento para quimicos moleculares, que al común de los mortales, se la pela.
Para eso, has de hacer un SO adaptado a tontos, y manejable. Meterte a poner comandos sin saber para que vale cada cosa, es de locos.
¿te ha fallado el GRUB? A la mierda el SO. Por que la gran mayoría no saber poner un LIVE-CD y poner una terminal, y hacer un "update-grub"
¿Para que vamos a hacer que el Live-CD reconozca que has perdido el GRUB (cosa muy común) o que tenga un script que te lo resuelva? Y eso si, acuerdate de montar las particiones previamente.
En tres ordenadores de un año de antigüedad, la actualización al 16.04 jodieron el login, y se quedaba en un loop permanente.
Problema que no reconocían los drivers privativos de Nvidia, tocaba poner los de Noveau, y así podías entrar. Y daba igual que limpiaras las cofiguraciones de /Home, por como volvieras a poner lo de NVidia, ya no podías acceder.
Solución: reinstalación completa, y oye como un tiro.
Que el flash no te va en el Chromiun, a joderse y bucear por internet un buen rato. Y da igual que te hayas descargado los "restricted-extras" Hasta que encuentras en un foro por ahí perdido "pepperflashnonfree"
¿Quieres el Spotify? Pues añade la "public-key", para luego hacerte un "tee" y luego el mítico sudo apt-get update && install
¿Quieres el Skype? Activa los orígenes de "Socios Canonical"
Todo esto pq en sus páginas oficiales no tienen un puto ".deb"
Cada día más gente tiene SmartTV y/o un dongle, en Mierdachoft---> botón derecho---> enviar a... Tachaaan listo.
En linux.... navega, navega por internet...
Que luego por contra, tiene cosas cojonudas, hardware te reconoce casi todo y sin hacerte mil preguntas (pero te pide permisos "su" para el chessmaster), los usb siempre me ha molado como se trabaja en ellos, el SO ocupa poco, que si te gusta profundizar en un SO es lo mejor por que ves todo, porque "SU" lo puede todo, por el software que trae de serie los newbies van sobraos, y mas cosas.
Es que cuando hablas de un SO, como Ubuntu que es para las masas, estas cosas son las que importan. Y no la nueva versión de Python, o si permite trabajar con archivos ZFS, que incorpora la capacidad de poder instalar con SNAP...
Todo eso al usuario medio se la trae al pairo, de la misma manera que se la trajo cuando se pasó de FAT a NTFS, y sin embargo lo que si le importó es que perdió el botón de inicio, y el cambio de apariencia radical que sufrió el Office, cosa que causó autentico pavor en la administración pública.
Y hay que reconocerlo, hoy por hoy (entre MS y Linux) MS gaa de calle en "ergonomía" del usuario, y a Linux, aunque haya avanzado mucho... Le queda.
Pero supongo que podemos hacer otra encuesta en cualquier momento para ver como está la cosa a mediados de 2016.
Y, de todas formas, siempre tienes la posibilidad de unirte a algún grupo de desarrollo de alguna distribución que te guste y aportar tus conocimientos y tu tiempo para pulir lo que no te guste.
O pulírtelo para ti solo en la distribución que decidas instalar en tu computadora.
Porque en todas las distribuciones que puedas descargar de Internet de forma gratuita, te advierten que no se hacen responsables. Si quieres una distribución muy pulida para montar servidores en producción o alguna supercomputadora; la compras y si hay algo por pulir, se lo exiges a la compañía que te la vende.
Sobre la instalación de programas... creo que en esos 7 años que dices no has conseguido manejar de forma adecuada las herramientas que existen para tal fin. Yo llevo usando el apt de Debian (tanto en Debian como en algunas de sus derivadas) desde que existe apt (en terminal o en cualquiera de los GUI que existen desde hace años) y es una herramienta que no suele romper nada y que tiene opciones para recuperar cualquier daño que se haya causado con una dependencia rota o mal instalada (porque, claro, hay que leerse los mensajes y no pedir imposibles, como querer hacer convivir bibliotecas de 1998 con otras de antes de ayer).
Sobre Ubuntu... es la distribución más conocida por la gente que llegó de Windows y por la que sigue usando Windows para muchas cosas; pero ni es la mejor, ni la más estable, ni la más segura.
Los usuarios de distribuciones Linux que vienen de usar UNIX comerciales, no tienen esos problemas.
Los que no quieren arriesgarse a maltratar el hardware instalan las que están basadas en Arch (#26) y después van actualizando a partir de ahí.
Que luego por contra, tiene cosas cojonudas, hardware te reconoce casi todo y sin hacerte mil preguntas (pero te pide permisos "su" para el chessmaster), los usb siempre me ha molado como se trabaja en ellos, el SO ocupa poco, que si te gusta profundizar en un SO es lo mejor por que ves todo, porque "SU" lo puede todo, por el software que trae de serie los newbies van sobraos, y mas cosas.
- Reconoce más hardware que otros sistemas operativos (por los que además tienes que pagar una licencia o instalar una copia sin licencia). No te parece un logro de cohones para un kernel abierto que se viene desarrollando de forma colaborativa (en la que también participan casi todas las grandes empresas de hardware y software)??
- Pide permisos para cosas que a ti te parecen triviales?? sin embargo una parte importante de la seguridad y la estabilidad de los sistemas Linux descansa en ese sistema de permisos y en su correcta utilización.
- Que si te gusta puedes profundizar puedes porque lo ves todo?? mira eso no es algo cojonudo, eso es algo espacial, estratosférico, inaudito que solo te ofrecen los OS del tipo GNU/Linux y los BSD. Y esos sistemas son los que mueven Internet y las grandes máquinas de laboratorios y universidades.
- Con el software que "trae" de serie los "newbies" van sobrados... En los sistemas del tipo Linux el software que incorporen de serie las distribuciones no tiene mucha importancia porque todo está en los repositorios. En repositorios de Debian tienes software que esos "newbies" (por lo general) no van a usar pero si lo quieren lo tienen al alcance de un simple "apt install samba, apache, mysql..." y cualquier otra herramienta de las que se usan en entornos profesionales.
- No voy a entrar a hacer valoraciones sobre Ubuntu. Pero si tengo que decirte que Ubuntu, pese a lo que piense tanta y tanta gente que ha llegado al ecosistema GNU/Linux procedente de los OS de Microsoft (la mayoría de ellos nunca podrán deshacerse del arranque dual, porque siguen teniendo una dependencia clara de alguna versión de Windows); NO representa a GNU/Linux!!
Ubuntu solo es una distribución más!!
Ubuntu apareció en 2005!! para entonces había una docena de distribuciones del tipo GNU/Linux que llevaban más de 10… » ver todo el comentario
Confundes cosas. Desde tu primer párrafo para abajo a usuarios home les importa una mierda todo eso. Vamos a empezar por ahí, porque no a todo el mundo tiene que saber programas, y no todo el mundo tiene tiempo a meterse en foros a decir ideas de como deberían de ser las cosas, y menos aún si no controlan el idioma.
Hay cientos de distros, bien lo sé, pero Ubuntu nació con una idea, y casi hasta que entró el escritorio de Unity, la iba cumpliendo. ¿O no te acuerdas de aquello de “Linux for Human Beings“? ¿O no te acuerdas de que Chris tenía como gran bug a Windows, y su objetivo es y era sustituirle? ¿A qué viene la política de hacer un SO que sea convergente? Ya que están tratando de estar en Cloud, móviles, TV y PC
Que me digas que Ubuntu no es el más seguro ni el más estable... Y? tampoco el SO de Windows lo es, y? A poca gente le interesa eso. Insisto, la gran masa borreguil, no le interesan estas cosas. Ni compilar, ni ver un shell, ni nada...
Ya que me cuentas tu rollo, del tiempo que llevas, que eres un poweruser, etc, etc... Me parece muy bien. Pero siento decírtelo, no eres mayoría, jejeje...
Yo empecé con RedHat 7....... Y menudo coñazo, yo con 16 años y un peazo manual, que traía el cd de instalación a mi lado. Aquello me llevaba hasta las 3 de la mañana. Y encima no tenía conexión a internet, así que no te cuento los paseos hasta el ciber más cercano para descargarme algo. Tuve un idilio con DLD, pero si RedHat ya me rompió la cabeza... ¿Para qué más?
Luego, por avatares del destino dejé de toquetear el mundillo linux, recorrí medio mundo, y profundicé en Windows, en como funcionaba el registro, a jugar con el cmd... Vamos, esas cosas que hace tooodo el mundo... Ah, qué tampoco lo hace? Nunca me lo hubiera imaginado.
Hasta que un buen día allá por 2007, apareció el anuncio (o más bien me encontré con el) de que sería el año del escritorio de linux. Y fue con Ubuntu. Y oye que quieres que te diga, realmente si era muy usable, muy intuitivo. Creo que empecé con la 8.10, y luego pasé a la 9.10, que tenía el mejor splash de todas las versiones que han sacado (por cierto dile a alguien que la cambie... días le va a costar de jugar con plymouth) Hasta que sacaron Unity, y ahí dije "ya está, lo han conseguido, arrasarán" Nada más lejos de la realidad, aunque la idea del escritorio para mi es muy buena aunque efectivamente de buenas a primeras… » ver todo el comentario
techjourney.net/windows-7-8-1-10-iso-official-direct-download-links-fr
Además, en teoría solo lo instalas una vez por tanto creo que ese factor debería ser de los menos importantes, la facilidad de instalación....
Además, como Arch es rolling release realmente no lo he vuelto ha instalar (en una misma máquina) más que una vez.
en.wikipedia.org/wiki/GNU_GRUB
Pues de momento ya llevas 8 frikis en tu contador de votos...
www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=UEFI-rm-root-directory
El video de como usarlo solo tienes que poner "permitir pegar" en la consola si ejecutas firefox pegar el RAW y darle enter te saldrá la ventana para escoger todos los windows.
www.youtube.com/watch?v=apQyONA75_U
Yo antes usaba las copias de digital river pero como tengo ya todas montadas en el serva 64 instalo por red sin complicarme mucho la vida encima para xp puedo integrar los drivers sata on the fly.
Si algo no te sale, échale un ojo a la lista de ISO testeadas www.easy2boot.com/add-payload-files/list-of-tested-payload-files/
Yo tengo en el mismo pendrive:
-Imágenes personalizadas y limpias de casi todos los Windows con arranque UEFI
-MiniWindows XP, 7 y 8
-Varios linux
-Varios antivirus...
¿No es mejor instalar las distribuciones en el pendrive y así poder modificar a placer lo que quieras? Que yo sepa un pendrive para linux es como un disco duro normal y corriente, pues ya está, instala cuantos linuxes quieras y listo. Y ya se encargará grub de mostrarte el menú para arrancar cada una de ellas ¿no? ¿Merece la pena tener una ISO sin tus configuraciones o programas favoritos sólo por el espacio comprido?
Sospecho que desde 2013 hasta ahora, habrá subido el porcentaje de usuarios que acceden desde smartphones y bajado el porcentaje de los que acceden desde PC.
Por un lado me entristece que bajen tanto las ventas de computadoras portátiles y por otro, parece que esa bajada de ventas ha supuesto también una bajada de precios (al menos en las gamas media y alta).
Yo sigo necesitando notar las teclas debajo de las yemas de los dedos, para utilizarlos todos cuando escribo y escribo bastante. Así que mientras no aparezcan artilugios con pantallas de entre 15 y 17 pulgadas Full HD y teclados a tamaño natural; seguiré usando computadoras portátiles.
Y creo que ya estoy viejo (y con demasiada costumbre) como para usar un OS que no sea del tipo UNIX.
Me alegra saber que por aquí no somos cuatro gatos, aunque seamos pocos
La mayor parte de la gente que está en ese "ecosistema" (creo, y a lo mejor me equivoco por el rango de edad en la que me muevo) nunca pretendió tener una gran cuota del mercado "home". Prefería seguir en los sectores que antes de aparición de las distribuciones GNU/Linux, estaban los OS UNIX, tanto los propietarios como los libres (BSD). Y la gente de mi edad, que comenzamos a utilizar computadoras en la empresa, todas con UNIX (y Novel...); antes de que se extendiese el uso en el hogar; pasó de forma "muy natural" a usar GNU/Linux y BSD en computadoras personales, siempre tuvimos claro que el mercado "home" lo ocuparía otro tipo de software. Y las aventuras como Canonical las vimos como una forma de invertir dinero en este sector, a ver que sale. Siempre con prisas y metas demasiado ambiciosas. Éramos pesimistas con respecto a las proyecciones que se hacían y estábamos en lo cierto.
Con lo del arranque dual no me refería a la gente de la edad de madre (por cierto es más joven que yo :-); yo he instalado alguna que otra distribución a gente más mayor que tuvieron problemas con software malicioso en los Windows que tenían (porque era el que venía con la computadora cuando la compraron) y muchos de ellos también me pidieron que se lo quitase porque no la habían vuelto a usar; otros siguen teniendo un viejo XP que si algún día lo arrancan, no se que pasará
Ninguno ha vuelto a tener ningún problema con "virus y malware", y eso que me consta que algunos se meten en lugares de Internet en los que hay mucho de eso.
No; yo hablaba a otro tipo de usuarios del arranque dual
Si los usos de la informática "home" evolucionan como en estos últimos años; cada vez habrá menos PC en los hogares y el desarrollo de sistemas operativos para ese tipo de computadoras se ralentizará bastante. Imagino que las fuerzas se centrarán más en los OS para móviles, tabletas y dispositivos de ese tipo.
Y si eso ocurre… » ver todo el comentario