Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Como guardia civil nunca me he encontrado un caso de ocupación de vivienda. A pesar de la propaganda de las compañías de seguro, el problema de la vivienda en España es de especulación y no de ocupación.
|
etiquetas: ocupacion , vivienda , guardia civil
El juez Diego Álvarez de Juan, titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Reus, quien también afirmó haber tenido un solo caso de ocupación de vivienda particular en diez años.
Las pocas ocupaciones son de viviendas abandonadas, de bancos o fondos de inversión. Y aun así el número es completamente ridículo.
Pero siguen inyectando miedo en la población con tal de hacerse ricos.
El juez Diego Álvarez de Juan, titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Reus, quien también afirmó haber tenido un solo caso de ocupación de vivienda particular en diez años.
Las pocas ocupaciones son de viviendas abandonadas, de bancos o fondos de inversión. Y aun así el número es completamente ridículo.
Pero siguen inyectando miedo en la población con tal de hacerse ricos.
Se pierden bastantes mas viviendas por incendios que por okupaciones y no veo anuncios de detector de humos a saco..., será que en ese tipo de empresas no han metido aun la zarpa los políticos.
No solo son las compañías de seguros, también están sus representantes políticos dando la vara con el tema,
La señora que les alquiló la casa creo que solo debió cobrar un par de mensualidades y a partir de ahí...
Hace meses que ha denunciado y por aquí no se ha pasado nadie
Y eso ya está legislado y penado.
Artículo 202.1 del Código Penal y que conlleva penas de prisión de entre seis meses a dos años, si no hay violencia.
No hay ningún "gran problema" en éste aspecto.
Son los medios de comunicación cercanos a éstas "empresas de seguridad" quien ha creado esa falsa alarma en la población.
Lo que pasa es que al Estado, que no ha hecho los deberes en materia de vivienda pública/social, le viene de perlas que el esfuerzo económico lo haga el propietario. Y, viendo la retórica de muchos usuarios aquí, parece que le funciona, ya que el propietario parece el mismo Belcebú y no cuenta con mucha simpatía. Luego nos sorprendemos de que mucha vivienda no se ofrezca en alquiler y que se pidan 4 y 6 meses de fianza.
Eres muy cruel.
Que en ninguna se explica si la señora los tenia legales o en B.
Porque teniendo el contrato en regla, la fianza entregada en el instituto de vivienda y suelo, los recibos transferidos y el seguro al alquiler al día, en 6 meses están fuera y cuidado con los desperfectos, que si a la hora de la entrega de las llaves el piso tiene desperfectos, se denuncia y aunque la señora por esa vía tenga que esperar un año o dos, al final va a cobrar las reparaciones por orden judicial.
Así que si es como tu dices, falta saber si tenían contrato en regla para empezar, para por lo menos, no quedar en ridículo.
La derecha es miedo.
No se cual será el número total de delitos de ocupación, pero el problema es que con uno solo ya puedes tener gentuza montando bronca todos los días en un rango de acción bastante amplio de dónde se ubican. No serán muchos, pero no les hace falta.
Por resumir.
La vivienda no deja de ser una inversión segura para muchos especuladores y un extra a final de mes para alguien que por H o por B haya heredado un pisito y que, al ver peligrar esos ingresos, empiezan a mostrar recelo de toda política relacionada con el control o regulación de la vivienda y el alquiler. Al final adoptan los intereses de los grandes tenedores y los defienden a capa y espada. Pero no deja de ser cierto que la mayoría de vivienda están en manos de particulares que abusan igual que el resto.
Mucha gente solo tiene las escrituras y no paga la inscripción en el registro
Pues eso.
Yo he oído decir que si se van de casa (de vacaciones o similar) pueden encontrarse en la calle porque les ocupan el piso.
Meter ese miedo en gente vulnerable es de miserables.
Lo he vivido en varias ocasiones desgraciadamente. Pagas y se largan y todos tan amigos.
2 de ellos edificios enteros, uno en el centro y otro en un barrio cercano.
Luego, como dice #11, están los inquilinos que no pagan, pero eso es un tema aparte.
Por ejemplo, un propietario que quiere echar a su inquilino aunque éste le pague (los contratos de arrendamiento verbales son legales).
www.idealista.com/buscar/venta-viviendas/okupas/
¿Las personas que entran y salen de ese piso son fantasmas? ¿Los ruidos que provocan son alucinaciones mías?
Es un virus peligroso que puede contagiar a cualquiera.
También se pueden registrar esos contratos en algún tipo de registro de propiedad y que esté firmado digitalmente por arrendatario y arrendador, para que pueda ser consultado a distancia.
Como cuando la policía pide licencia cuando entra a algún sitio, y si no la tiene se cierra. Pues algo similar, no veo porque es necesario abrir un juicio para algo que es administrativo. Lo mismo para los contratos de luz y agua si el inquilino no paga, que es algo fácilmente demostrable con un recibo.
Se tapan los oídos, gritan fuerte LA LA LA LA y ponen un negativo y aquí no pasa nada
Unos se pasan de ponerlo muy negro, pero es que tampoco es color de rosa!
Estamos en la era digital, no debería ser complicado.
Mi duda está entonces de qué viven empresas como Desokupa, si no hay ningún inmueble ocupado, como afirma la izquierda.
Los meneantes de izquierdas dicen que eso no es posible y que no existe ese problema.
En estos tiempos un contrato verbal deja de tener sentido cuando hay muchas alternativas mas fiables, y que además, un contrato verbal no puedes demostrar (uno escrito, si).
Y todo pasa por no admitir arrendamientos verbales ni pagos en efectivo en los alquileres.
Lo importante es generar seguridad para todos y que aflore vivuienda de alquiler.
Lo fácil es generar seguridad para que la gente alquile, creo yo.
Que es que resulta que si te pagan una mensualidad y se quedan dos años en tu casa gratis y tú pagando todo, dicen los de izquierdas que no es ocupación, que es otra cosa. Y entonces, para ellos, ya no existe el problema. "Dato mata relato" dicen, tirando de slogan (no dan para más).
Así que a joderse, que dicen los de izquierdas que la ocupación no existe.
Y encima te traen un ejemplo de la superpoblada Teruel, #8, para que extrapoles lo ocurre en la megaurbe Teruel a todo el país, incluyendo Madrid y Barcelona.
Y se quedan tan felices.
En el segundo caso, al que conocía era al okupa, un muchacho que se crió conmigo. Se metió en una casa vieja sin uso, pero el dueño de la casa nisiquiera puso pegas porque el muy imbécil (mi conocido) se puso a arreglar la casa.
Sí, yo también alucinaría, sino fuera porque ya uno se acostumbra a esta gente que vive en una burbuja de propaganda progresista, alejados totalmente de la realidad. Gente a la que lo que le importa es la supremacía de su ideología, no los problemas reales de la gente (qué coñazo, oiga).
No me gusta que las empresas jueguen con vivienda que al fin y al cabo es para personas. Si bien es verdad que no le haces el mismo agujero a una persona particular con una segunda vivienda en alquiler que a un fondo con miles. Pero ante todo debería de primar el derecho a una vivienda de la persona que se puede quedar en la calle. Y en esto, los mismo que ahora piden mano dura para los impagos son los que no se han encargado de hacer una parque de vivienda pública y asequible para estas personas que necesitan ayuda.
Y lo que no acabo de entender es esta corriente de gente que niega que la ocupación exista. Es como negar la pandemia.
O te exijo a ti que me cures cuando me to.po un brazo?