Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos.
Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución!
Miedo me da de lo que se podría jugar con la gente y sobretodo con grupos de gente (que siempre se ha dicho que la masa es estúpida) conociendo esto y haciéndolo con idea.
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos.
Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución!
#7 Que por cierto, tengo entendido que no fueron elaboradas por Chomsky, sino que proceden de un documento denominado "Armas silenciosas para Guerras Tranquilas" (Silent Weapons for Quiet Wars) cuyo origen se atribuye al ejército americano, y en el que explican cómo manipular a las masas.
#6#10 Si durante la formación nos alertasen de las técnicas de 'persuasión' , manipulación, argumentación lógica y falacias,etc..etc... como ciudadanos tendriamos mas herramientas para defendernos. Gran iniciativa de la profe.
¿En qué sistema educativo enseñan estas cosas? Ya podían comparar sistemas educativos en vez de los precios de las cosas, que siempre salimos perdiendo.
#0 Por favor, no falsees el titular. El titular es "Indefensión aprendida". Es un término psicológico que se trata de explicar con el vídeo. Tu titular es una generalización tuya a partir del vídeo, que está bien, pero que no es el titular. Lo mismo sucede con la entradilla. Te pediría que mantuvieras los originales.
Esto se aplica a muchos niveles en las sociedades actuales. Por ejemplo la juventud actual está asumiendo que no va a disponer del nivel de vida de sus padres.
#8 La "indefensión aprendida", como su propio nombre indica, es aprendida por el individuo. Eso que comentas, aunque muy interesante, no tiene nada que ver. De hecho, uno es un término psicológico y lo otro es una estrategia que se atribuye a los medios de comunicación.
Hay que pensar que las tareas que se ofrece a los escolares son "objetivamente" las mismas. Claro está, esto dista mucho de lo que esas tareas suponen para cada uno de ellos, es decir, de lo que son "subjetivamente". La indefensión aprendida es, como muestra el vídeo, algo acumulativo, una especie de distorsión de la capacidad de interpretar tanto los estímulos externos como la propia capacidad de uno.
La política en los comentarios de este meneo la veo un poco metida con calzador, sinceramente. Esa situación cualquier estudiante la vive constantemente, a la mínima que algo no le sale.
#12 El problema es que no es lo mismo reconocer una sentimiento inducido que un recurso de debate. Si haces el ejercicio de este video puedes reconocer los síntomas que te hacen sentirte indefenso y hacer saltar la alarma, igual que cuando aprendes que sentir calor in crescendo acaba en una quemadura y respondes a ello. Ahora, con las falacias, aparte de conocerlas se necesita habilidad para identificarlas (pasa parecido con los patrones de diseño en el mundo del software), hay gente que cree estar viéndolas en todo momento por ser una posición defensiva más cómoda y otros que no son capaces de abstraerse lo suficiente para identificarlos en contextos distintos a los ejemplos.
Una cuestión entra más en la educación emocional y otra en el plano intelectual. Pero bueno, no digo que no deban potenciarse, lo único que son mecanismos distintos a la hora de transmitir y asimilar.
#24 Pero yo creo que de lo que trata el vídeo es de explicar cómo este efecto de apatía o falta de reacción que se causa al hacer creer al individuo que es poco válido en algo, se puede utilizar para que la gente no reaccione cuando se les agravia desde las instituciones u otras formas del poder; y no tanto que este efecto se pueda o no generar de forma acumulativa en un sistema educativo deficiente. O al menos así lo he entendido yo.
#12 ¿Qué dices? Es mejor dedicar ese tiempo a aprender la lista de los reyes godos y a leer la Regenta. Recuerda que si no es así no eres una persona culta.
Relacionado. Cómo nos pueden manipular por medio de la autoridad. un documental llamado "el juego de la muerte", recomendado al 100% a quien no lo conozca: www.youtube.com/watch?v=P7CPKPQV6jc
Es una cosa que se conoce desde hace tiempo en el campo de la usabilidad. Aparatos y software mal diseñados y totalmente inusables provocan en los usuarios la reacción de "es que soy estúpido", cuando los estúpidos son los diseñadores.
Pues wake up todos, o lo que es lo mismo levantaros y no os creáis que tenéis la culpa de esta crisis, pues estos hijos de puta se están llevando nuestro dinero, ejemplos, Bankia, el pp no ha cumplido ni una palabra de nada, el psoe tampoco, botín es un cabrón que debería estar entre rejas.
Y todo esto señores es verdad y no porque yo lo diga, sino porque está en todos lados estas noticias y las podéis contrastar con google, así que yo os invito a salir a la calle y a hacer una revolución para que se acuerden de a quienes intentan tomar el pelo y decir que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, los cojones de mahoma y perdón por si algún creyente musulmán se siente ofendido, es una frase hecha.
#30 "Learned helplessness" es el término anglosajón para referirse a la "indefensión aprendida", y ese término es el que encabeza el vídeo.
El fenómeno consiste más o menos en lo que ya he explicado, y para demostrarlo realizan esta situación experimental. Cierto es que muchos profesores distan de ser lo mejor que puede ser un profesor, alguien que sugiera, que motive, que cautive, que respete las diferencias, los ritmos... pero date cuenta que la situación que refleja el vídeo, donde la profesora manipula el desarrollo normal, es la de un experimento.
Piensa que la educación obligatoria dura 10 años. De ahí los estragos que causa.
Y, así, como he apuntado en #24, y por lo que me dice #30, se demuestra que el titular es incorrecto y lleva a engaño. Vuelvo a reiterar a #0 que "corrija" el titular y ponga el original, "Indefensión aprendida", el fenómeno psicológico que trata de explicar el vídeo.
#24 tienes razón. Aunque si que existe esa indefensión aprendida en las sociedades. Un ejemplo es cuando la gente comprueba el estado de su sociedad y se compara con otras que funcionan mejor o son mas justas. Ejemplo típico son los países del norte. Entonces surgen los razonamientos mas absurdos del mundo:
- es que somos latinos
- es que ellos son protestantes
- es por el clima
etc.
Y por arriba naturalmente todo eso es explotado para evitar las soluciones:
- esto no es Finlandia
- tenemos una idiosincrasia distinta
etc.
normalmente no existe una oposición clara a esas explicaciones porque la gente ya lo espera de acuerdo a lo que ellos mismos han aprendido.
Si esa profesora y la mitad derecha estuvieran coaligados para exprimir a la mitad izquierda, esa situación se podría prolongar casi al infinito entre los dos. Porque el problema no es quien reparte los papelotes (el estado) sino que la mitad izquierda en realidad mirará a su lado en busca de la explicación de sus propios fallos. Y naturalmente no existe.
Lo primero que solemos pensar es que el Estado es el culpable, pero en realidad es la mitad derecha quien lleva el gran peso de la situación. Por eso el tema de cambiar a los responsables políticos por su corrupción, etc.. es en realidad bastante irrelevante porque resurgirá de nuevo. Aunque pongamos al más comunista de la tierra.
En la sociedad esa solución se produce a través de leyes y sanciones que van interiorizando hasta que se vuelven parte de la moral social. Y cuando eso se asienta entonces ya apenas hacen falta. Y por eso naturalmente no las vemos.
Es lo que ocurre con la sanidad, la gente ha interiorizado esa ley y ahora quitarla es un hueso muy duro de roer. Con la corrupción y todo lo demás es exactamente lo mismo.
El concepto no está muy bien traducido. Lo correcto es hablar de "impotencia aprendida" que es algo mucho mas general que la indefension. Ese sentimiento aprendido conduce efectivamete a la pasividad, pero no solo ante la agresión sino ante muchas situaciones ante las que deberiamos reaccionar.
Provocar el sentimiento de impotencia en la poblacion es fundamental para poder dirigir sin dificultades las conductas de los ciudadanos. Pero tambien hay que tener claro que ese sentimiento se desarrolla en las relaciones con las personas de nuestro entorno proximo.
PD. Habria que incluir Internet tambien en ese entono proximo.
#8 Esos diez puntos quizá sean heredados de ideas de Chomsky pero, la verdad, no veo fuente concreta ninguna donde se Chomsky diga exactamente eso.
Yo he leído un par de libros de Chomsky y he visto Manufacturing Consent y, si bien los 10 puntos pueden ser más o menos acordes con lo que él comenta, no son literales y en algún momento difieren.
Me gustaría conocer la fuente original de estos diez puntos, la verdad.
#12. Hace años leí un libro que te recomendaría, es antiguo y está descatalogado, pero quizá lo puedas encontrar en bibliotecas -no niego que habrá otros muchos similares, pero este me gusto especialmente-. Se titula "Los manipuladores de Cerebros" de Herbert Schiller. Editorial Gedisa, es antiguo del 87 creo, pero te das cuenta de como se manipula la información, o de como se proyecta la imagen conveniente de una sociedad clasista en los cuentos -sobre esto esta el famoso libro de Bettelheim de "la psicología de los cuentos de hadas" lo sé-.
Seguro que te va a gustar y te abrirá un tanto los ojos.
#6 leer libros es gratis, y aprender en google mucho mas... que prefiramos una vida hedonista pensando que estamos aquí para ser felices a toda costa porque la ida es una y no hay que desperdiciarla, ese ya es nuestro problema, la ciencia no solo se ocupa de las matemáticas y la física o química.
#8 los culpables de que el sistema este así somos cada uno de nosotros, por no agarrar un arma y comenzar a impartir justicia.. porque evidentemente sacrificar nuestras vidas cada día con acción política eficaz ... como que no va con nosotros, mejor es cortar cuellos a sentarse meditar, estudiar y perder horas de nuestra vida...Estudiando!.
#41 porque la tercera pregunta era común, las chungas son la primera y la segunda, q si te fijas no levanta nadie la mano en la izquierda y se quedan con cara de WTF!!
A ver #49, la primera y la segunda pregunta directamente no se pueden contestar para el sector izquierda de la clase. No existe otra palabra en inglés con esas letras. Se supone, se suponía, que eso provocará que en la tercera pregunta, que sí se puede contestar, haya menos gente que la conteste por el supuesto efecto de "indefensión aprendida". Pero no es así...
mmmm ... como en toda induccion o aplicacion psicologica interfiere la propia personalidad del individuo, no nos vamos a liar con el crecimiento en tal o cual entorno, pero estoy seguro que esta clase son todos chicos standard, nada malo como la mayoria de nosotros, desconcertados en el instante inicial, si el video durara 15 mn (p.e.) veriamos que algunos empezarian a reaccionar , es como los primeros segundos desconcertantes de un accidente delante nuestra, algunos salen corriendo hacia el accidente sin llegar a ser conscientes de ello, la mayoria se paralizan inicialmente y a otros le da un ataque de nervios bloqueandose, siendo algo totalmente incontrolable. Creo que el video es bueno pero no por donde lo quieren ver algunos, no es una demostracion de que nos pueden manipular tan facilmente como masa de individuos
"La culpa de la crisis es nuestra porque hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". Y así un millón de veces y en todos los medios de comunicación.
Los yankis son los amos de la manipulación psicológica.Lo llevan haciendo muchos años, y saben como hacerla. Aquí, la gente piensa que no la pueden manipular, que es muy inteligente y muy libre, que sus opiniones son suyas y nadie se las induce; les hablas de la influencia grupal, de los heurísticos de razonamiento, de los sesgos de razonamiento, y se ríen de ti, te miran extrañados como si estuvieras hablando en marciano. Todo el mundo se cree muy listo, pero estamos todos manipulados. Es muy importante ser consciente de eso para que por lo menos podamos hacer algo de resistencia y pensar no dos, sino cuatro veces las cosas. La gran mayoría dice las consas convencida de que son sus propias ideas, pero está diciendo lo que los que tienen el poder quieren que diga. Una pena. Los arrogantes y son los más fácilmente manipulables (esto está demostrado científicamente también, pero bueno, seguirán sin creerlo...)
"Cada clase social, obrando a garantizar su propio nivel de ingresos, controla el nivel inmediatamente inferior a éste, y así preservar la estructura de clase.
Ello asegura la estabilidad y la seguridad, pero también un gobierno desde arriba.
Con el transcurso del tiempo, y de la mejora de la comunicación y de la educación, los elementos de las clases inferiores se vuelven aptas al conocimiento y envidiosas de las buenas cosas que los miembros de las clases superiores poseen.
#26 Yo esto lo tenía muy presente cuando hacía algún exámen. Empezaba primero por los que veía mas asequibles para luego ir subiendo de nivel a medida que mi confianza aumentaba. El tema de lo vulnerable que era mi confianza me quedó muy claro tras muchos examenes.
#13 ayer llego mi hijo de 11 años de su segundo día de clase entusiasmado con un profesor ¡les hacía pensar antes de enfrentarse a los problemas con las teorías que les iba a explicar!
#70 La verdad es que es una pena. Con lo que supuestamente podrían llegar a aprender, con todos los medios que tenemos. Seríamos muy avanzados como civilización, pero solo nos enseñan a sumar para poder comprar, y a leer para poder entender las ofertas comerciales. Una pensar, cada vez más memorizar y menos razonar.
#67 Extracto de la novela 1984, escrita por George Orwell entre 1947 y 1948. ¿Te suena de algo?:
...Pero también resultó claro que un aumento de bienestar tan extraordinario amenazaba con la destrucción era ya, en sí mismo, la destrucción de una sociedad jerárquica.
En un mundo en que todos trabajaran pocas horas, tuvieran bastante que comer, vivieran en casas cómodas e higiénicas, con cuarto de baño, calefacción y refrigeración, y poseyera cada uno un auto o quizás un aeroplano, habría desaparecido la forma más obvia e hiriente de desigualdad.
Si la riqueza llegaba a generalizarse, no serviría para distinguir a nadie. Sin duda, era posible imaginarse una sociedad en que la riqueza, en el sentido de posesiones y lujos personales, fuera equitativamente distribuida mientras que el poder siguiera en manos de una minoría, de una pequeña casta privilegiada. Pero, en la práctica, semejante sociedad no podría conservarse estable, porque si todos disfrutasen por igual del lujo y del ocio, la gran masa de seres humanos, a quienes la pobreza suele imbecilizar, aprenderían muchas cosas y empezarían a pensar por sí mismos; y si empezaran a reflexionar, se darían cuenta más pronto o más tarde que la minoría privilegiada no tenía derecho alguno a imponerse a los demás y acabarían barriéndoles.
A la larga, una sociedad jerárquica sólo sería posible basándose en la pobreza y en la ignorancia. Regresar al pasado agrícola como querían algunos pensadores de principios de este siglo no era una solución práctica, puesto que estaría en contra de la tendencia a la mecanización, que se había hecho casi instintiva en el mundo entero, y, además, cualquier país que permaneciera atrasado industrialmente sería inútil en un sentido militar y caería antes o después bajo el dominio de un enemigo bien armado...
#72 En un curso de preparación para la boda un cura del Opus Dei explicaba, a un amigo mio y su pareja, que estaba bien que las mujeres estudiasen ingenieria porque así podían dar conversación a sus maridos ingenieros al llegar a casa.
No funcionaría en una clase española. Al ver todos levantad los brazos alguien soltaría: "cómo coño has formado algo con whirl!" y se descubriría el pastel
#42 Seguramente falla porque sólo es una lista de 3 palabras, 5 minutos en total. Los alumnos de la izquierda expresan cómo se han sentido, y que aunque han conseguido resolver la 3ª pregunta, su percepción de la dificultad de ésta con respecto a los de la derecha ha sido muy superior, o eso dicen. Imagina que no fueran 5 minutos, sino años así...Para mí no es un experimento fallido, sino un intento de explicar un tipo de manipulación de una manera sencilla, y en muy poco tiempo. Muy didáctico.
9. Reforzar la autoculpabilidad.
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos.
Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución!
como muy estudiados
"endeudado por encima de nuestras posibilidades"
"no tenemos eficiencia en el trabajo"
"ZP es ETA"
9. Reforzar la autoculpabilidad.
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos.
Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución!
Aquí en español: www.syti.net/ES/SilentWeapons.html
manuel-miranda.blogspot.co.uk/2009/10/goebbels-y-la-manipulacion-de-la
Fallo mío al referenciar.
Hay que pensar que las tareas que se ofrece a los escolares son "objetivamente" las mismas. Claro está, esto dista mucho de lo que esas tareas suponen para cada uno de ellos, es decir, de lo que son "subjetivamente". La indefensión aprendida es, como muestra el vídeo, algo acumulativo, una especie de distorsión de la capacidad de interpretar tanto los estímulos externos como la propia capacidad de uno.
eina.upc.edu/upc/epsc/ecsq-dpfod.nsf/Tots/85546ACE15DBF394C12578C30028
Una cuestión entra más en la educación emocional y otra en el plano intelectual. Pero bueno, no digo que no deban potenciarse, lo único que son mecanismos distintos a la hora de transmitir y asimilar.
Por favor, en este caso el "cómo" lleva tilde, que alguien lo corrija.
Y todo esto señores es verdad y no porque yo lo diga, sino porque está en todos lados estas noticias y las podéis contrastar con google, así que yo os invito a salir a la calle y a hacer una revolución para que se acuerden de a quienes intentan tomar el pelo y decir que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, los cojones de mahoma y perdón por si algún creyente musulmán se siente ofendido, es una frase hecha.
El fenómeno consiste más o menos en lo que ya he explicado, y para demostrarlo realizan esta situación experimental. Cierto es que muchos profesores distan de ser lo mejor que puede ser un profesor, alguien que sugiera, que motive, que cautive, que respete las diferencias, los ritmos... pero date cuenta que la situación que refleja el vídeo, donde la profesora manipula el desarrollo normal, es la de un experimento.
Piensa que la educación obligatoria dura 10 años. De ahí los estragos que causa.
Y, así, como he apuntado en #24, y por lo que me dice #30, se demuestra que el titular es incorrecto y lleva a engaño. Vuelvo a reiterar a #0 que "corrija" el titular y ponga el original, "Indefensión aprendida", el fenómeno psicológico que trata de explicar el vídeo.
- es que somos latinos
- es que ellos son protestantes
- es por el clima
etc.
Y por arriba naturalmente todo eso es explotado para evitar las soluciones:
- esto no es Finlandia
- tenemos una idiosincrasia distinta
etc.
normalmente no existe una oposición clara a esas explicaciones porque la gente ya lo espera de acuerdo a lo que ellos mismos han aprendido.
Si esa profesora y la mitad derecha estuvieran coaligados para exprimir a la mitad izquierda, esa situación se podría prolongar casi al infinito entre los dos. Porque el problema no es quien reparte los papelotes (el estado) sino que la mitad izquierda en realidad mirará a su lado en busca de la explicación de sus propios fallos. Y naturalmente no existe.
Lo primero que solemos pensar es que el Estado es el culpable, pero en realidad es la mitad derecha quien lleva el gran peso de la situación. Por eso el tema de cambiar a los responsables políticos por su corrupción, etc.. es en realidad bastante irrelevante porque resurgirá de nuevo. Aunque pongamos al más comunista de la tierra.
En la sociedad esa solución se produce a través de leyes y sanciones que van interiorizando hasta que se vuelven parte de la moral social. Y cuando eso se asienta entonces ya apenas hacen falta. Y por eso naturalmente no las vemos.
Es lo que ocurre con la sanidad, la gente ha interiorizado esa ley y ahora quitarla es un hueso muy duro de roer. Con la corrupción y todo lo demás es exactamente lo mismo.
A lo peor el experimento sociológico en realidad es ver cómo no somos capaces de juzgar más allá del título de la noticia....
Experimento psicológico fallido. Uno más.
Provocar el sentimiento de impotencia en la poblacion es fundamental para poder dirigir sin dificultades las conductas de los ciudadanos. Pero tambien hay que tener claro que ese sentimiento se desarrolla en las relaciones con las personas de nuestro entorno proximo.
PD. Habria que incluir Internet tambien en ese entono proximo.
Yo he leído un par de libros de Chomsky y he visto Manufacturing Consent y, si bien los 10 puntos pueden ser más o menos acordes con lo que él comenta, no son literales y en algún momento difieren.
Me gustaría conocer la fuente original de estos diez puntos, la verdad.
Seguro que te va a gustar y te abrirá un tanto los ojos.
#8 los culpables de que el sistema este así somos cada uno de nosotros, por no agarrar un arma y comenzar a impartir justicia.. porque evidentemente sacrificar nuestras vidas cada día con acción política eficaz ... como que no va con nosotros, mejor es cortar cuellos a sentarse meditar, estudiar y perder horas de nuestra vida...Estudiando!.
es.wikipedia.org/wiki/L'Estaca
Muy, muy recomendable
www.youtube.com/watch?v=-1Y9OqSJKCc
"Cada clase social, obrando a garantizar su propio nivel de ingresos, controla el nivel inmediatamente inferior a éste, y así preservar la estructura de clase.
Ello asegura la estabilidad y la seguridad, pero también un gobierno desde arriba.
Con el transcurso del tiempo, y de la mejora de la comunicación y de la educación, los elementos de las clases inferiores se vuelven aptas al conocimiento y envidiosas de las buenas cosas que los miembros de las clases superiores poseen.
Esto amenaza la soberanía de la elite."
Se puede decir más alto pero no más claro.
...Pero también resultó claro que un aumento de bienestar tan extraordinario amenazaba con la destrucción era ya, en sí mismo, la destrucción de una sociedad jerárquica.
En un mundo en que todos trabajaran pocas horas, tuvieran bastante que comer, vivieran en casas cómodas e higiénicas, con cuarto de baño, calefacción y refrigeración, y poseyera cada uno un auto o quizás un aeroplano, habría desaparecido la forma más obvia e hiriente de desigualdad.
Si la riqueza llegaba a generalizarse, no serviría para distinguir a nadie. Sin duda, era posible imaginarse una sociedad en que la riqueza, en el sentido de posesiones y lujos personales, fuera equitativamente distribuida mientras que el poder siguiera en manos de una minoría, de una pequeña casta privilegiada. Pero, en la práctica, semejante sociedad no podría conservarse estable, porque si todos disfrutasen por igual del lujo y del ocio, la gran masa de seres humanos, a quienes la pobreza suele imbecilizar, aprenderían muchas cosas y empezarían a pensar por sí mismos; y si empezaran a reflexionar, se darían cuenta más pronto o más tarde que la minoría privilegiada no tenía derecho alguno a imponerse a los demás y acabarían barriéndoles.
A la larga, una sociedad jerárquica sólo sería posible basándose en la pobreza y en la ignorancia. Regresar al pasado agrícola como querían algunos pensadores de principios de este siglo no era una solución práctica, puesto que estaría en contra de la tendencia a la mecanización, que se había hecho casi instintiva en el mundo entero, y, además, cualquier país que permaneciera atrasado industrialmente sería inútil en un sentido militar y caería antes o después bajo el dominio de un enemigo bien armado...
Fuente: www.meneame.net/story/vuelta-a-1984
OK, veo que #64 lo ha puesto.