Para el diplomático húngaro György Varga, especializado en la región postsoviética, es hora de hacer una pausa y analizar las razones por las que se ha llegado a este conflicto, quién es responsable y cómo salir de él.Comprendo perfectamente la inquietud del Occidente político en las últimas semanas ante los fracasos en Ucrania. Han engañado o embaucado a un país durante mucho tiempo. Han dejado que este país luche por objetivos inalcanzables, han dejado que lo aplasten, y esto es cada vez más evidente.
|
etiquetas: györgy varga , occidente , ucrania , rompiendo 
No como tu comentario, fruto de la ignorancia, infantilización y la incapacidad de un análisis mínimamente elaborado
Putin, antes de invadir, llevaba años pidiendo que Ucrania volviera a la neutralidad, después de que la eliminaran de su constitución, lo que fue ya una violación de sus acuerdos con Rusia, es igual que lo de cuba, no solo se rieron de él repetidas veces si no que además nombraron a ucrania futuro miembro de la otan,y los ucranianos votaron a unos partidos pro-neutralidad, curiosamente, entonces, la ue invitó a ucrania a hablar con el fmi para hipotecarse y poder entrar en la ue, curiosamente, tras una oferta "mejor" de putin, hubo un golpe de estado y la prohibición de todos los partidos pro-neutralidad, entonces Rusia se anexionó Crimea porque será psicópata pero no tonto.
Rusia, igual que eeuu, no quiere misiles en su puerta, lo lleva pidiendo desde la caida de la urss, no solo no le han hecho caso, si no que lleva la otan pasandose por el culo los acuerdos estos 30 años y ampliándose hacia Rusia, sin que Rusia haya invadido ni atacado ningún pais europeo, pues bien, parece que , por lo que sea, con Ucrania se les ha acabado la paciencia.
No ha sido Putin ni Rusia la que se ha limpiado el culo con los tratados y la legalidad internacional en primer lugar, el resto de actores lo han hecho igual o peor. Por tu regla de tres la ue y eeuu no son fiables y, en eso, estaría de acuerdo porque es exactamente lo que digo, estamos yendo a una guerra por intereses ajenos y particulares de elites y justificándola al populacho porque Rusia hace cosas malas que nosotros hemos hecho y hacemos peor.
Puedes seguir investigando, igual, poco a poco, te vas dando cuenta de que Rusia es mala pero que nosotros, no somos los buenos
Puedes seguir pensando que Putin decidió invadir por una mala resaca sin pensar en las consecuencias e ignorar el contexto previo y todo lo que no encaje con tu sesgo, tu mismo.
Yo no voy a sacar conclusiones por tí, tampoco soy un sabio ni un erudito, diría por tus comentarios que eres algo ingenuo y no profundizas en las causas, te quedas con los titulares y, por eso, repites la propaganda oficial. No puedo saber si conscientemente o no.
Como veo que te has puesto a leer después de comentar lo de cuba sin siquiera saber lo básico del conflicto,
te recomiendo que empieces con reflexiones intersantes de autores que han analizado estás situaciones en profundidad.
"In the historical debate on how best to achieve national security, writers like Hobbes, Machiavelli, and Rousseau tended to paint a rather pessimistic picture of the implications of state sovereignty. The international system was viewed as a rather brutal arena in which states would seek to achieve their own security at the expense of their neighbors. Inter-state relations were seen as a struggle for power, as states constantly attempted to take advantage of each other. According to this view, permanent peace was unlikely to be achieved. All that states could do was to try to balance the power of other states to prevent any one from achieving overall hegemony. "
en.m.wikipedia.org/wiki/International_security
en.m.wikipedia.org/wiki/Security_dilemma
Los países sin armamento nuclear de la zona tendrían "operaciones especiales" o al Lukashenko de turno.