El documento se encuentra en Constantinopla en el siglo X. En él había, que sepamos, un discurso de un famoso político y orador ateniense del siglo IV antes de Cristo llamado Hipérides; un comentario sobre una obra de Aristóteles, del siglo III; y, sobre todo, aproximaciones y cálculos que se anticiparon veinte siglos a nuestras modernas matemáticas, entre ellas la matemática combinatoria. Lo que la humanidad no llegaría a descubrir hasta Isaac Newton y Gottfried Leibniz ya lo había formulado este antiguo pensador.
|
etiquetas: arquímedes , monjes , cultura , conocimiento 
En todo caso el problema es que somos una sociedad capaz de autodestruirse, y la mayoria de su gente aun piensa que la tierra es plana. Si fueramos mas racionales, nos salvariamos.
Por cierto que dice la autora que el papel es un lujo en esa época. Juraría que es imposible que eso fuese papel. En aquella época o papiro o pergamino.
blog.damelavoz.es/hotel-yamato-11-una-de-romanos/
Combinatoria, números combinatorios, binomio de Newton, Newton cálculo infinitesimal Leibnitz...
Y los haya metido ahí sin que pinten realmente nada. Vamos, no lo sé.
Espera, Xataka, viviendo de ahí vete a saber, lo mismo están en lo correcto, pero la cagan bien con bastante frecuencia.
En cualquier caso no se han perdido siglos de avance científico por ese manuscrito.
O sea: menos prehomínidos.
Pero entre los mass media y la aculturización vamos p'atrás. Lo más parecido a un palito para sacar gusanos de una corteza de árbol debe ser un teléfono móvil.
Por cierto eso de que los monasterios guardaron el saber durante la edad media... ya lo quitamos del temario, ¿no?
Aún más brutos y prejuiciosos que los monjes que borraron ese libro.
Al menos ellos tenían necesidad del papel.
El conocimiento estaba perdido desde el momento en el que el único repositorio del mismo era una copia en una biblioteca, la probabilidad de que no fuese destruido y simplemente quedase archivado por los siglos es muy alta. O ser descubierto por alguien que no aprecia el documento como ha pasado.
De todas formas, el progreso de la tecnología y la ciencia se ha debido en último término tanto a la necesidad de los gobiernos de producir bienes de forma masiva como a la difusión del conocimiento (ambos interrelacionados).
Es decir, que el avance tecnológico viene motivado por y a su vez desencadena cambios sociales. Recomiendo el libro "Tecnica y civilizacion" para entender esto.
Pero no veo yo que eso exculpe a la religión de su anticientifismo.
Para empezar, porque muchas veces los monjes (como en el caso del Rerum natura de Lucrecio) no tenían ni idea de lo que copiaban; y para terminar porque la cantidad de libros perdidos es absolutamente ingente.
despuesnohaynada.blogspot.lt/2016/04/la-poetica-de-aristoteles.html
La fe y la ciencia son opuestas.
Esto es pura manipulacion.
¿Los creyentes borrando libros por error?
MENUDA PUTA VERGUENZA.
Siempre se ha limitado el conocimiento para poder mantenernos como borregos. Y asi nos siguen tratando, como borregos, como ganado, como integrantes de la granja.
Asi que si.
Es una extraña paradoja
Catetos e ignorantes de la mano de militares, más catetos e ignorantes.
Cuando se habla de religión o de la iglesia se tiende a generalizar. Y parece que eliminando la religión terminarían muchos males de la sociedad. Y eso no es verdad. La religión es un reflejo de la sociedad. La religión es algo artificial. Y si no existiera la inventariamos.
No es verdad que la religión vaya en contra de la ciencia. Galileo era tremendamente religioso y amigo personal del Papa. Newton escribió más sobre teologia que sobre ciencia. Lemaitre fue uno de los físicos más eminentes del siglo XX, padre de la teoria del Big Bang y además cura. Tampoco todas las burradas en contra de la ciencia y el avance ha llegado de manos de la iglesia, en el siglo XIX durante el reinado de la reina Victoria en Inglaterra condenaron a muerte a uno por inventar un método revolucionario de telares, alegando que iba a hundir la industria.
Y en el futuro se inventarán nuevas religiones. Ya he oído a quien dice que el universo es un ser vivo y que nosotros somos sus células. O que alma y cuerpo están unidos por entrelazamiento cuentico. También se habla de que cuando se creen una supe inteligencia artificial, algunos la adoraran como a un dios.
Por otro lado las creencias cristianas hoy, es como los reyes magos existe pero no existe no hace falta que exista para creer, habra niños en el mundo que no sabe nada de los reyes magos y les va hasta peor
Como el cocepto de numero imaginario, una cosa puede existir al mismo tiempo que no existir, lo recoge la lógica, la matemática
En las dos civilizaciones el conocimiento era de unos pocos y al irse la estructura de poder a la mierda, se dejo de transmitir conocimiento, no es que se transfiriese a los barbaros que conquistaron el imperio romano y decidiesen guardarlo. Lo que quedo fue lo que estaba archivado y acabo llegando a los arabes y monasterios.
Y la ultima frase es una tonteria como un mundo, nunca mas acceso al conocimiento hubo que hoy en dia, que hasta cualquier homeless sabe leer perfectamente, y la civilizacion moderna requiere de millones de personas formadas para funcionar.
*
#56 #51 #46 Menos lobo caperucita,
*
¿Mande?
¿tu has visto el Daesh o el cordón de la biblia en USA? Lo que he dicho es literalmente cierto
Al contrario no es un lobo es un ejército de xenomorfos
**
Por otro lado las creencias cristianas hoy
***
¿las he aludido? En realidad pensaba en el islam radical pero también vale para cristianismos radicales fanáticos, que también los hay
Hay cristianos y cristianos, hay católicos como tus vecinos pero también hay cristianos como estos es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_Bautista_de_Westboro
Que no se diferencian de cualquiera del daesh
***
Como el cocepto de numero imaginario, una cosa puede existir al mismo tiempo que no existir, lo recoge la lógica, la matemática
***
Los números son lenguaje. Lo relevante y se pueden utilizar para representar algo... Los llamados números imaginarios sí sirven para expresar cosas existentes, son básicos en mecánica cuántica, se usan en relatividad general cuando se mide el tiempo en metros con la geometría de riedmann (con la de mikowski no hace falta pero buee)
Y en la ecuación de Dirac te aparece
Estás mezclando cosas me temo. Me refería a algo que está ocurriendo y con la que se está matando, discriminando y gente ha vivido mal pero mal, otra es insultada etc. Eso existe. Ese fundamentalismo usando tecnología para expandirse es real
negar su existencia es faltar a la verdad
He aprovechado para dar un vistazo a grupos considerados "extremos" en USA
www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/groups
Curiosos
en.wikipedia.org/wiki/List_of_organizations_designated_by_the_Southern
*
p, nada mas que es cosa de esta religion es distinta
*
El islam no es una religión como el cristianismo tampoco es una religión. Son muchas
Como en el cristianismo repito tienes cosas como al iglesia bautista de westboro y otras..
Los salafistas-wahabitas han encerrado a sufís en su mezquita y les han prendido fuego con ellos dentro
El problema son los fanáticos del color que sea y que toman a dios por encima de las personas y la fe como virtud por encima de la duda y no admiten la crítica a sus creencias. Y ese mal se puede dar en cualquier religión pero puede frenarse
*
nada mas que es cosa de esta religion es distinta
**
El creerse distinto y a salvo por ser otra cosa es un peligro porque puede ser un engaño y caer en los mismos defectos al no fijarse en las cosas y confiarse demasiado. Ninguna está a salvo y no hay tantas diferencias. De hecho la BIblia a pie de letra es bastante más bestia y criminal que el corán.. Pero ahora el catolicismo tiene cosas como el catecismo que pone por delante y musulmanes se toman el corán al pie de la letra y "lucha" que puede ser entendida como "esfuerzo" la entienden como matar al disidente
Eso lo tienes en grupos como el salafismo-wahabismo pero la iglesia bautista de westboro no es diferente y es cristiana. La cosa no es que sea otra cosa sino que la sociedad admita o no el clericalismo. Es el clericalismo el mal
*
ue ningun pais mahometano tenga desarrollo democratico, ni social ni politico ni ..
*
Ep, para el carro que el único estado cristiano (al menos formalmente) es el Vaticano y tampoco tienen demasiada democracia ni nada
Una cosa es que haya musulmanes y haya pluralidad y el estado sea laico o aconfesional de verdad. Y otra que el estado sea de alguna religión. Si el estado es de alguna religión es igual la religión que sea: no es democrático y no hay libertades
para que haya libertad no se ha de permitir el clericalismo (la doctrina que dice que el clero de la religión que sea ha de decidir las normas y leyes civiles)
Si es clerical, claro que no hay libertad, y hay muchos países clericales musulmanes que son los que señalas
Cristianos el clerical es el vaticano y tampoco tienes muchas libertades pero está dentro de un país como Italia del que vive más beneficios de todo el mundo que lo mantiene
polonía ha caído por ejemplo en algo de clericalismo (cristiano) y se han limitado libertades. Hay menos libertades cuando más clerical sea no importa la religión. El mal es el mal lo haga alguien con turbante o con gorra
El mal con la religión en los estados es el clericalismo no importa el grado, si hay alguno habrá mal
Por otra parte mezquitas en muchos países son ayudadas por Arabia saudí y otros para que enseñen formas de salafismo-wahabismo peligroso
es.wikipedia.org/wiki/Palimpsesto
Sobre la destrucción del saber, desde luego en los primeros siglos del cristianismo se lo pasaron pipa los obispos haciendo pilas de hogueras de cosas paganas, supongo que se tomaron la revancha por las persecuciones que sufrieron antes de "legalizarlos"... Luego se dieron cuenta que igual se habían "pasado" y que resultaba útil coger lo que les interesaba de la antigua ciencia pagana (Medicina, Filosofía, etc.) e integrarla en la teología cristiana incipiente para hacerla suya. Así hicieron San Agustín y el resto de los llamados padres de la Iglesia con el platonismo y más adelante Santo Tomás de Aquino cuando se redescubrió Aristóteles a través de los comentaristas árabes...
Siempre le echaron la culpa a los bárbaros de la destrucción del saber, pero éstos eran una casta militar que poco o nada le interesaba aquello, ni siquiera para destruirlo, pues lo que querían eran tierras y poder y poco más, fue la Iglesia la que heredó y aprovechó en su beneficio la infraestructura civil y social romana... pero bueno, ya se sabe que el que atesora el saber tiene toda la libertad del mundo para rehacer el pasado a su antojo.
Las tres religiones del libro se pasaron la mitad de la Edad Media intentando armonizar "fé" y "razón" pero ni siquiera su concepto de "razon" tenía nada de científico. La verdad era la "revelada" no la "constatada"
Los sacerdote griegos eran mucho más escrupulosos con sus creencias. Creo recordar que los sacerdotes de Hades exigieron un tributo a Asclepio en compensación por los hombres a los que salvaba la vida.
**********
#69 #61 Pues no hombre, los que van a los paises islamicos
**********
Islámico = clerical musulmán
*********
#69 #61 Pues no hombre, l
*********
Me dices que no y me das la razón?
Estooo
... o igual estaría fijándose en que el niño tenía los ojos del butanero, perdón del leñador.
Lo diferente en lo del cálculo del área de la parábola es la demostración. En la imagen, el segmento de parábola mostrado tiene inscrito un triángulo t0. En los dos segmentos restantes se inscriben dos triángulos de igual base y altura, t01 y t02. Sea su suma t1. En los cuatro segmentos de parábola que se forman, se inscriben los triángulos t11,t12, t13, t14.
Sea su suma t2. Se demuestra fácilmente que, t0 = 4t1, t1 = 4t2, y así, sucesivamente.
Los espacios que restan de los triángulos se hacen cada vez más pequeños pero siempre se mantiene que cada uno es igual a ¼ del precedente. Basta notar que, el polígono que se construye de esta forma, se aproxima efectivamente al segmento de parábola y que t1 = 1/4t0 ; t2 = 1/42t0 ; t3 = 1/43t0 ... Por tanto, t0 + t1 + t2 + t3 + ... = 4/3t0. La demostración 'mecánica', controlaba por peso la proporción entre los triángulos. La 'geométrica' se redujo a la suma de una serie, la que ahora conocemos como la serie geométrica: 1 + x + x2 +....+ xn. Para el caso x<1 esta serie se escribe como: 1+ x + x2 + ..... = 1/(1-x). En el caso x = 1/4, se tiene: 1/(1-1/4) = 1/(3/4) = 4/3. Esto es, el segmento de parábola = 4/3t0.
En el contexto de la matemática griega, la suma no se podía obtener de una demostración directa ya que, en este caso, se trataba de una suma infinita y esto no era aceptable. Se recurría entonces a métodos de 'reducción al absurdo'. Arquímedes postuló: "Dadas dos superficies desiguales, el exceso por el cual la mayor supera a la menor, puede ser sumado consigo mismo resultando más grande que cualquier superficie asignada". Este postulado se conoce como de Eudoxo - Arquímedes. En su cuadratura fue necesario un doble absurdo: notar que el segmento parabólico no puede ser ni mayor ni menor que 4/3t0; demostró que tenía que ser precisamente 4/3t0. Las áreas del segmento de parábola y la del triángulo t0 son entonces conmensurables entre sí y es una cuestión sencilla de geometría elemental construir un cuadrado igual a 4/3t0 con regla y compás. De aquí que el segmento de parábola se haya "cuadrado".
Sensacionalismo científico a más no poder.
¿Cómo iban a saber esos monjes la repercusión que tendría el manuscrito de Arquímedes?
La Ciencia sí que está convirtiendo en una religión fanática.
QUE SÍ, que ya sé que la CIENCIA no tiene nada que ver con la religión, no me queméis en la hoguera; pero cada vez actúa de igual manera.
**
La Ciencia sí que está convirtiendo en una religión fanática.
***
Traducido: El no aceptar dogmas en ningún caso lo consideras otro tipo de fanatismo
***
¿Cómo iban a saber esos monjes la repercusión que tendría el manuscrito de Arquímedes?
****
Eso es irrelevante. El conocimiento básico es fundamental y un bien por si mismo. Sin ciencia básica no hay de aplicada y aunque no haya aplicaciones es irrelevante: es conocimiento
Estás considerando fanatismo el defender el conocimiento por sí mismo
Eso es así desde la época antigua, así por ejemplo, tras la cagada de Cesar en Alejandría en que ardió la biblioteca, muchos títulos se recuperaron para esa biblioteca tras traer de Pérgamo (creo recordar) ejemplares y retomar la labor anterior. Otros, como la Historia del Mundo de Berroso, no nos llegaron; bien porque esa era la única copia, o más probablemente ,porque las otras copias realizadas se perdieron en otros puntos del globo.
Estos monjes no tenían ni puta idea de si existía o no una copia de ese libro y tú, tampoco. El titular es un clikbait de manual, por ese y más motivos, y el artículo, en general una mierda sesgada ideológicamente que ha estropeado lo que podría ser un contenido muy interesante.
No existía el más mínimo control de cuantos libros había ni donde estaban. Existían registros (parciales) por áreas, así por ejemplo en Bobbio, se ha preservado para un inventario de 666 volúmenes, que incluía temas sacros y no sacros: (De hecho Padres de la Iglesia, comentarios bíblicos, historia, derecho lombardo, autores clásicos, poetas cristianos, gramática, astronomía y matemáticas).
Y por supuesto que lo defino como profesión. Y cualquiera que no sea un ignorante sabe la relevancia que tuvo desde tiempos de los egipcios hasta que llegó la imprenta.
En la Edad Media esta función pasa a manos de los centros monásticos, donde los monjes eran los encargados de reproducir los libros, copiándolos (por ello se les llamaba copistas). Su dedicación requería un entrenamiento de toda una vida, los libros eran un bien escaso y caro.
Por cierto que esta gente sería la que a través del fin del pensamiento escolástico volvería a traer la ciencia a Europa tras la Edad Oscura, si te da por leer algo aparte del Meneame ,aprende sobre la vida de Guillermo de Ockham, su principio de economía, y su condición de religioso.
Aunque no se, me da que lo de leer sobre historia no es lo tuyo. De todas formas, y por si acaso, te dejo un artículo que me pareció muy interesante al respecto.
www.vallenajerilla.com/berceo/susanaguijarro/culturaeneuropasigloXI.ht
Anda, vete por ahí a cazar evangelistas latinoamericanos, que para hablar de esto no das.