rank-es extrae los enlaces del RSS de menéame (tanto de las noticias en portada como de las que se acaban de enviar a la cola) y les asigna una puntuación que depende exclusivamente de los datos de compartición obtenidos de Facebook y Twitter. Después de todo, es ahí donde la mayoría de la gente comparte los enlaces que encuentra.
|
etiquetas: rank-es , meneame , votos , prueba 
Para leer noticias me voy a google news, para opinar, compartir y votar me vengo a meneame
Según rank-es tiene una puntuación de 1425 después de 20 días tras la publicación.
Por lo tanto, se ve cómo en meneame 30 personas pueden hacer boicot a una noticia que la hayan votado más de 100 personas. Muy curioso y a la vez terrible.
www.meneame.net/story/descubierto-boson-higgs
(bien descartada, por cierto)
Hemos creado el efecto meneamestreisand!
play.google.com/store/apps/details?id=reddit.news&feature=related_..
Y que coja el dinero que quiera de mi cartera.
Algo que permita seguir los comentarios, el notame...
Edito: no sé qué le pasa al uploader:
imageshack.us/photo/my-images/842/screenshot20120702at120.png/
1 - Saldría la noticia de la Eurocopa - VENTAJA
2 - Saldrían (y de 1ªs) cagarros como la noticia aquélla del Aguijón de los 500.000 políticos que todo el mundo se la tragó en facebook y twitter... - INCONVENIENTE
Ejemplo, España gana la eurocopa.
21 votan por irrelevante.
10 votan por neutro (simplemente no menear).
19 votan por menear.
El resultado serían 50 votos en contra.
Hay un libro que leí (del que no recuerdo el nombre) sobre matemáticas aplicadas a la democracia, en la que había un capítulo sobre esto.
Como evitaríass el voto mancomunado, si son distintas personas, desde distintos IPs que han tomado la decisión libremente de actuar así.
#57 Que los admins más o menos voten lo mismo, es lógico. Entraría dentro de la psicología social. No hace falta ver conjuras ni similares. Son gente que hablan muchas veces entre ellos, vía fisgona, vía nótame, en ocasiones en encuentros. Obvio que hablarán lo que les une, ser admins de menéame y sobre los meneos, lo que se vota... al final lo que se produce es una homogeinización del grupo. Sin coordinarse entre ellos, al final terminan votando similar en ciertos casos determinados. Y también son gente que hace un uso intensivo de menéame, así que normalmente siempre hay un grupo de ellos conectado.
Esto no es malo en si mismo, es normal que se produzca (pasa en cualquier grupo) y más cuando un admin tiene el mismo poder de voto que cualquier meneante. Su karma se determina exactamente igual que el de cualquier meneante. Este efecto es fácilmente contrarestado por gente que vota a favor si tiene verdadero interés.
Cosa distinta es que te preocupe el karma y tengas miedo a votar por si al final te penaliza el karma. Entonces pasa lo que en las democracias. Que las cosas no cambian, pero no por culpa de los votados, sino por culpa de la cobardía de los votantes. Lo normal sería votar según lo que opinas, no según la afectación que vaya a tener en tu karma. Si no lo haces, la responsabilidad no es de los admins, sino de los que están pendientes del karma.
Lo de los desplomes es normal. A partir de un momento determinado (a medida que pasa el tiempo) la noticia se dedsploma en karma y más si tiene muchos negativos. Cuanto más tiempo pasa, muchos más karma por min necesita para subir a portada. El algoritmo, es lógico, penaliza la antiguedad de la noticia. Si encima le añades negativos el resultado es que cae en picado el karma de la noticia. ¿Se puede ajustar? Seguramente si, pero tiene su lógica.
Se pueden hacer aportaciones constructivas a esta web. En ocasiones se tienen en cuenta y en ocasiones no. Eso también es normal. Tu tienes una visión particular y se supone que los que programan esto lo deben hacer con una visión generica.
me imagine a esos 80 pegados a la pantalla del ordenador, con los ojos inyectados en sangre, echando espuma por la boca y golpeándose la cabeza con la palma de la mano... en cuanto sale la noticia, alá a "esporrear" el negativo.
Cuando lo comente (en 253 creo) me votaron negativo, jajaja, que vengativos macho!
Ahora en serio, con esa noticia se demostró que algo falla aquí.
Ni si quiera pude menearlo, me hubiese gustado comentar el partido con alguien, pero en fin, se estan empeñando en ponerle puertas al mnm...
En menéame han desarrollado un sistema que calcula lo que cada uno aporta a la comunidad y esto da un karma determinado. ¿Quien decide lo que aporta cada uno en la comunidad? Pues en realidad, y en base al algoritmo, es en función de las acciones de los otros meneantes que a su vez tienen un karma determinado. Es algo un poco recusrivo y provoca una tendencia inevitable a la homogeinización del voto. Al final los que piensan como la mayoría deberían tener más karma que los que son minoría. Y al final esta mayoría se puede convertir en minoría manteniendo su karma, porque es mayoría del karma, pero no de los usuarios.
De menéame te puedes ir. El problema es cuando la meritocracia se aplica a un país. Que es inviable. Porque al final una minoría puede llegar a gobernar sobre la mayoría.
Bueno, a mi me gusta menéame en lineas generales. Así que solo son unas reflexiones, equivocadas o no, en voz alta.
A mí particularmente a veces me gustaría ver más noticias que no sean siempre de lo mal que estamos y este gobierno (que salen y con razón, pero deprime y hay poca variedad). Existen los filtros de noticias, pero tampoco es que no quiera enterarme de esas cosas. Lo normal es que me aguante, y eso sería lo normal con algunas personas en relación a ciertos eventos deportivos o de "gatitos", etc.
Que cada uno vote lo que le guste, y lo dice uno al que no le gusta el fútbol, no votaría la noticia de la eurocopa (ni a favor ni en contra) y que vería normal que estuviese en portada.
Para leer noticias me voy a google news, para opinar, compartir y votar me vengo a meneame
Las noticias que lees en google news o en cualquier periódico son las mismas que las de meneame/actualidad pero seleccionadas por gente diferente.
www.meneame.net/story/espana-campeona-eurocopa-2012
El funcionamiento de mnm deberia ser muy simple: te interesa la noticia?... meneala y coméntala. Que no te interesa?... pues mira otra.
Pero no!, aquí ultimamente solo se puede leer noticias de lo mal que va el pais, lo egoistas que son los futbolista, lo malo que es el rey, etc.
Al final las noticias y los comentarios son siempre los mismos. Y eso aburre, cansa y deprime.
A esto deberíamos llamarlo "lloriqueame", y en vez de un elefante... un paquete de pañuelos.
Esos cuatro "listos" se estan pasando la libertad de opinión por el forro.
Yo me pregunto, ¿de que tienen miedo?
En fin es una pena...
Lás últimas de futbol que han llegado han sido del Barcelona.
A mi no me gustan, en absoluto, pero el que ha programado esto cree que mejora el sistema de votación, y os da la forma de montaros vosotros un "menéame" y modificadlo a vuestro antojo.
Dejad de llorar, y haced algo por arreglarlo (si lo hacéis, avisad
Tal vez cuando el administrador se de cuenta de que este modo de votación no funciona (porque no funciona) haga algo para arreglarlo. Porque ahora mismo menéame es una página muy facilmente secuestrable, y su nivel de manipulación informativo (ya sea de manera voluntaria o involuntaria) es cada vez mayor. Tal vez un tipo diferente de algoritmo, o prohibir el voto irrelevante, arreglaría algo esta situación
En Menéame no paso lo mismo simplemente porque todos los usuarios de Menéame generan una gran cantidad de comentarios de calidad, todo esto es contenido relevante.
Actualmente rank-es no aporta nada relevante al usuario, y en mi opinión acabara como una copia mas de Menéame.
Considero que esta noticia no debería llegar en la portada, ya que como bien dice algunos por aquí se ve bastante porno.
Igual para #92, por eso digo, google noticias también abarca todos los medios (o casi todos) de noticias, y en un formato mucho mas claro , de nuevo en meneame (y en esa página realmente) se hace una selección ya con las noticias que se envian y las que no se envian, y luego una votación de las mismas, el elegir que la puntuación sea automática respecto al número de enlaces en fb o twitter no la hace independiente, sigue tomando como base las noticias que se envían a meneame con lo que es también sesgada en cierta forma, pero meneame me da la opción de votar directamente ¿es eso mejor o peor 'democráticamente hablando'? ¿representa mejor o peor la realidad? en mi opinión no importa, lo que importa es que así es mas divertido y participamos mas gente y nos implicamos mas en las noticias que si solo leemos
Leer->votar->comentar
si eliminas el votar (o le quitas valor) posiblemente algunos sigan comentando, pero seguramente sean muchos menos, y pierde la gracia (fijate que el nombre de la web ya es meneame, no es leenoticias.net o opiname.net )
www.youtube.com/watch?v=eWEjvCRPrCo
#51 Si meneame no tuviera negativos esto sería una autentica mierda. Miles de noticias sin filtrar de pura basura. Los negativos tienen su uso (Antes te conteste leyendo solo tu primera parte, pero al leer la segunda he pensado que necesitas otra contestación porque vamos ... tú meneame lo conoces bien poco
Pues si no te gusta lo que hay pero no te vas tienes otras dos opciones:
1) Sigues llorando en balde
2) Consigues karma 20 e intentas transmitir tus ideas aportando karma a los meneos que a ti te interesen. Y punto, por que si 4 deciden que ven en portada y que no es porque tienen karma, si quieres luchar contra eso, la única solución es que tú también lo tengas. A ellos nadie les ha regalado nada. Además, el voto mancomunado es detectado por el algorítmo del karma y calcula la afinidad entre usuarios, si esta es alta (Muchos votos comunes) el valor que aplica al meneo es mucho menor. Pero claro, hablar de "mafia" es mucho más bonito que pararse a conocer como funciona el sitio.
#104 No hay listos que decidan por nadie nada más que por ellos mismos. Meneame siempre ha sido así (¿acaso el voto negativo es nuevo?) solo que hace unos años a nadie le interesaba la economía y prefería hablar de fútbol y ahora es al reves y meneame solo es un reflejo de lo que la gran mayoría piensa. Y punto. Si no te gusta como funciona o el sesgo que tiene la mayoría de usuarios de meneame pues o te quedas defendiendo tus opiniones o te vas, pero deja de llorar.
#102 No soy malote, soy práctico y cuando no me gusta un sitio y no tengo oportunidad para mejorarlo y mis ideas no tienen cabida pues me voy, máxime cuando encima es un sitio gratuito por el que nadie me ha cobrado. Y ese es el consejo que te doy. Tomalo y se feliz o no y sigue martirizando porque la "mafia" manipula las portadas, total, cuando siguas llorando por los comentarios te leere y pensaré "Se lo tiene merecido".
En resumen: si no sabes como funciona el karma, ¿para qué te metes?
#106 Si quieres leer un periódico pues vas a su página web y lo lees. Esto es meneame y ya sabes como funciona.
PD Yo no vote la noticia, porque no estuve delante de un pc pero yo por ejemplo si la hubiera meneado, pues si me parece relevante pero respeto el voto de los demás y dado que entiendo como funciona esto tampoco lloro por ello. Desde los inicios de meneame los deportes siempre han sido votados sistemáticamente irrelevantes pese a que existe la personalización de categorías y cualquiera puede desmarcar la casilla de deportes. Pero la gente prefiere verlas para votar irrelevante el fútbol y menear el tenis. Esto es meneame y es así, tampoco hay que llorar por una portada, hay muchas noticias interesantes en pendientes, que para mi es mucho más interesante que la portada en muchas ocasiones.
#110 Lo mismo te digo, esto no es un país, es una página web de una empresa privada. Ellos ponen las nnormas y el funcionamiento de la web.
Yo tengo la misma libertad que tú para elegir que noticias suben a portadas y cuales no, salvo que mi voto vale un poco más porque soy más activo. Si no te gusta agua y ajo amigo.
PD A mi el karma me la suda, meneame lo unico que me aporta es algún que otro conocido con el que paso buenos ratos, el que se lo está tomando como algo personal reclamando noseque historias sobre manipulación y sesgo y bobadas eres tú.
PPD Mi karma es bajo, teniendo en cuenta que es el karma base que tengo es 9 por mi antiguedad y 4 comentarios que hago ya me dan para tener siempre entre 12 y 10 y no quiero más (Porque me la sopla
Lo dice el que habla de Twitter sin conocer Twitter y que sólo se ha quedado con lo de los RTs que repite de forma constante...
No es correcto el número de votos anónimos también está limitado para evitar abusos. Y cualquiera puede registrarse (y además varias veces) y seguir siendo tan anónimo. Lo único que añade más peso a los votos negativos sería que supuestamente un usuario registrado tiene más interés en el sistema, lo cual es absolutamente falso.
Y si te crees que los votantes no pueden ponerse de acuerdo entre si para aupar o hundir noticias por el algoritmo vas listo.
de hecho ya me dirás tú qué contenido se puede crear en mensajes telegráficos de ciento y pico caracteres
Ya, ese es tu problema que ves las limitaciónes y no las posibilidades. Y además desde fuera quedandote con la descalificación fácil y la búsqueda de aprobación fácil por parte de tus pares (ha sido facilito que te votaran criticando GH, eh?)
Eres muy cansino para no llevar razón, tener una falta evidente de comprensión lectora, repetirte constantemente como un loro y hacer alarde de ceguera selectiva. A parte de no tener ni puta idea de como se genera contenido en Twitter o que valor aporta a una noticia (que puede haber sido publicada de forma inmediata en ese mismo medio). Que es más o menos lo mismo que se hace aquí, pero en otra herramienta, con la posibilidad del tiempo real, sin filtros y con menos caracteres.
Creo que el problema lo tienes tú y tu definición de contenido.
Y sí, te sigues repitiendo: Que si es demasiado corto, que si se pueden colar bulos... Lo mismo que has dicho antes y con la misma falta de argumentos. Y además nada que no lo distinga de otros medios y fuentes. Con la excepción que Twitter hizo mucho más, por ejemplo, por la Primavera Arabe, de lo que hayas hecho tú comentando en Meneame nunca, por mucho "valor" que digas que añade esta web.
Aunque no dudo que sepas mandar a alguien a tomar por culo, tiene la cabeza tan metida dentro del tuyo que a la fuerza tienes que saber como es uno. Así, no me extraña que tengas esa extraña definición de contenido.
No veo porque no. Sino haces otra cosa que repetirte y todavía no has dado una sóla evidencia, argumento o enlace. Toda tu opinión está fundamentada en los que tú mismo has descritos como unos cuantos vistazos a lo largo de los años.
Por lo que decir que has contraargumentado de forma contudente y probada, no es ya faltar a la verdad, es una trola como una catedral.
A tí te se escapa que primero opinabas que el contenido de twitter era una mierda infantil, luego que no era original (por el tema de los RTs que tanto te indigna) y ahora que otros agregadores (cosa que Twitter no es) lo hacen mejor. Lo curioso es que aunque intentas rotar tu pésimo discurso yendote por los cerros de Ubeda, todavía no has dicho nada diferente, sólo huyes hacia delante.
Te gusta hablar mucho de ad hominem, cuando eres tú el que ha estado soltando falacia tras falacia en cada comentario y eres tú el que ha tenido que recurrir al vulgarismo para atacar, una vez que te has quedado, no ya sin ideas, sino sin ganas de repetir por enesima vez la misma falsedad. La realidad es que para "no merecer tanto tiempo" me estás dedicando bastante
No hables de patetísmo kármico que no hay más que ver tú comentario inicial (facilón donde los haya). En definitiva, que no eres un buen troll, ni un buen argumentador. No has demostrado nada. Ni siquiera haces buenas comparaciones (un zoo, en serio?). Deja de engañarte a ti mismo. Acepta que estás equivocado y sé feliz. Ahorrarás tiempo y una úlcera.
La realidad es que Twitter es una buena herramienta y depende del uso qué le des, como cualquier otra. La realidad es que es tan interesante como la gente a la que sigas o lo que tú mismo puedas aportar. La realidad es que en Twitter se genera tanto contenido original como discursiones y comentarios a raiz de ese u otro contenido. La realidad es que cualquier otro medio adolece de más o menos los mismos fallos que se le achacan, porque ninguno es infalible.
Y hasta aquí ha dado de si este intercambio.
Bueno, que sea bienvenido este nuevo concepto y felicidades su creador.
¿Cómo se supone que se calcula la relevancia?
Por otra parte, pienso que una cosa importante de menéame es su base de usuarios. No es lo mismo las noticias que los meneantes piensan que son interesantes que lo que piensa una media de usuarios de Facebook. El filtro es diferente: no queremos "noticias populares en general", queremos "noticias populares para nosotros".
Sobre los negativos, yo también creo que restan demasiado, parece que algunos estén esperando en la cola de envíos a que salga algo que puedan votar "irrelevante" y así llevarse unos puntitos de droga kármica.
Algunos se quejan de los eufemismos que utiliza el gobierno pero eufemismos hay en todos los sitios.
Sería como mi abuelo.
Pero sigue con tu rollo de los entes virtuales y los etéreos enmascarados que no sé que trauma tendrás con ello como para inventarte toda esa película de ciencia ficción en la que has imaginado mi supuesta vida.