En sus intervenciones había algo de provocación. Nos mostraban la realidad desde nuevas perspectivas. ¿Por qué han desaparecido las mentes más brillantes del debate público?
#6 Siempre que sale este tema -empieza a ser recurrente- me acuerdo del programa de TVE La Clave, de la entonces llamada "segunda cadena". Pero no ya por la calidad de los debates, que la tenía y mucha, sino del respeto y la educación de los participantes, del dejar hablar y sobretodo saber escuchar durante cinco o diez minutos sin que nadie interrumpiese a nadie. Del aporte de ideas que solian ser rebatidas o apoyadas con argumentos más o menos sólidos, sin gritos ni sensación de rapidez agobiante.
Por que el populacho no las entiende, prefiere expresiones como "tracatra!!!!" o "bueno, mira, si no puedo hablar me voy y habláis solo los progres..."
Siempre que sale este tema -empieza a ser recurrente- me acuerdo del programa de TVE La Clave, de la entonces llamada "segunda cadena". Pero no ya por la calidad de los debates, que la tenía y mucha, sino del respeto y la educación de los participantes, del dejar hablar y sobretodo saber escuchar durante cinco o diez minutos sin que nadie interrumpiese a nadie. Del aporte de ideas que solian ser rebatidas o apoyadas con argumentos más o menos sólidos, sin gritos ni sensación de rapidez agobiante.
Creo recordar que la figura del tertuliano, y además llamada así, la instauró en España Jesús Hermida en su programa del mediodía. Allí aparecían tipos y tipas más comedidos que los de ahora, pero eran igualmente todólogos que soltaban lo que les salía de las narices con gran vehemencia. Recuerdo que una de ellas sin ir más lejos era la infame Celia Villalobos.
#6#8 Antes teníamos La Clave, grabado en un estudio sobrio, casi a oscuras, con gente que sabía de verdad, con un peliculón incluido, hablando de temas tan diferentes como anarquismo, emigración o brujería en un entorno de exquisita educación.
#9 Lo publica El País y es un medio que ha cesado y despedido a periodistas con bastante nivel democrático mientras mantiene lameculos que se pasean por las tertulias vendiendo PPSOEC´s. No tengo nada en contra del Sr Vallespín, no soporto ese medio del régimen.
#1 Se trata de dar espectáculo para que la gente no cambie de canal. #6 Entonces traen a profesionales del espectáculo y no a profesionales del pensamiento.
Que siga el circo!
. ¿Quiénes son, pues, estos intelectuales —o expertos— que se atreven a imponernos una única visión de la realidad cuando yo ya tengo la de los “míos”?
Podría ser.
Me parece que el autor omite, creo que deliberadamente porque sencillamente no le conviene para su argumento, que esa "intelectualidad" que tenía su espacio audiovisual público en los años setenta y ochenta fue asimilada-comparada por el establishment a partir de los años noventa. Puede que esto sucediese antes, pero es lo que recuerdo: legiones de intelectuales asociados a tal o cual editorial propiedad de Polanco, el conde de Godó, Lara o el oligarca que uno prefiera, emitiendo opiniones "de peso" que, casualmente, se alineaban con lo que conviniese a los propietarios en tal o cual momento, cuando no respaldaban decisiones del estado y el gobierno; no estoy seguro que sea el espacio en el que un intelectual deba estar.
Esta situación explotó a partir de la crisis de 2008 y se visibilizó más con el 15-M; las cadenas privadas aprovecharon que "la gente quería política" y lanzaron sus sextas noches y sus aquelarres en el magazine matutino. Un deprimente espectáculo que acaba por hacer honrado a "Sálvame", donde, al final, solo hablan de ellos mismos, no de políticas que nos afectan a todos de una u otra manera.
El "peso" de las opiniones de la sección intelectual quedó expuesta como parte de ese sitema injusto que había abandonado a tantos, y es un sector que no puede prescindir de su imagen.
En conclusión: mejor ni intelectuales alquilados ni vociferantes tertulianos; a saber qué vendrá después.
Creo que eso se estudia en psicología o algo parecido. Se tiende a seguir a quien más ruido hace y no a quien razona más. Seguro que alguien sabe como se llama eso.
Lo de tertualiano creo que lo sacó Santiago Amón hace años en plan de choteo. Tenían una tertulia cortita en la radio (Antena 3 creo) hace más de 25 años, con Pumares y Martín Ferrán que eran un puto cachondeo, pero desde una cultura y un conocimiento de la leche (de aquella, las tertulias querían ser medio serias y sesudas)
Decía que no era un contertulio, sino un tertuliano y la cosa caló.
"Intelectual es el que se dedica al estudio y la reflexión crítica sobre la realidad, y comunica sus ideas con la pretensión de influir en ella, alcanzando cierto estatus de autoridad ante la opinión pública .1 Proveniente del mundo de la cultura , como creador o mediador, interviene en el mundo de la política al defender propuestas o denunciar injusticias concretas, además de producir o extender ideologías y defender unos u otros valores."
Habria que definir que es un intelectual y donde se saca el titulo, porque según la definicion el conserje donde vivo cumple con los requisitos y los taxistas tambien.
Fácil: tiene que haber un representante de tigres y otro de leones para que cierto programa esté animado tras muchas horas en antena, que la gente se nos duerme y se va a ver a Jorge Javier. Que para el nivel es lo mismo...
Pd: donde pone tigres y leones sustituir por progres y por fachas.
#11. La comparación da incluso risa. 'La Sexta Noche' es un programa de variedades comparado con el inolvidable e impecable programa semanal de 'La Clave'. Y te lo digo desde el punto de vista del niño que lo seguía esporádicamente con un inesperado interés por lo que en ese plató de televisión se decía.
#22¿Has participado alguna vez en alguno de esos estudios, o conoces a alguien que lo haya hecho? ¿Cómo se realizaron dichos estudios, con qué clase de población y con qué número de sujetos?
/Que no lo conozcas no significa que no exista. Mas bien parece que no te has molestado en hacer lo que pides a los demás que hagan: pensar e investigar de manera independiente.
#22 Yo de vez en cuando veía la sexta noche, hasta que se convirtió en Telemonegal y aló Cantabria. No tengo nada contra los cántabros, pero su presidente es idiota, y es entrevistado 4 o 5 veces cada año. Y me resulta tan relevante lo que diga como lo que diga el presidente de Taiwán.
Y respecto a Monegal... ‘rellenemos 2 horas de programa pidiendo a un viejo que hable de la tele’. Y a alguien le pareció buena idea.
#4 y en el vaivén se olvidó el sentido del debate. En francés la palabra discutir es argumenter, aquí hemos perdido el norte con la polarización que nos llevan dando de mamar toda la santa vida. Esta el A o el B, lo bueno y lo malo, la derecha y la izquierda, el barça o el madrid, carne o pescado... Pues por mi ya podemos dejarnos de etiquetas y empezar a enmendar las cosas por alguna parte. Esto también incluyen que los juicios pendientes y las responsabilidades semiolvidadas paguen su moneda, dejando zanjadas las deudas de la iglesia y los herederos de Franco en primer lugar.
#11 El estudio podía ser muy sobrio, pero algunos invitados no estaban tan sobrios en algunos programas de este estilo,
El milenarismo va a llegaaaaaaaaaaaar www.youtube.com/watch?v=5Vw09zDNv54
Y el pionero fue Ramoncín, azote de alitas de pollo y de "piratas" de emule, que iba a los programas (no recuerdo los nombres) en calidad de intelectual y actuaba de buscabroncas y provocador.
Como tenían audiencia, a llamar a otros. Detrás vinieron padres Apeles y rapeles, y gente de la farándula que nos disfrazaban de personal autorizado.
Ya vamos por sálvames y otras hierbas, a ver dentro de 50 años donde estamos.
#22 la televisión "gratuita" tiene como 20 o 30 canales dependiendo de la comunidad, incluso si tu no tienes Internet en casa hay un montón de alternativas, bien es verdad que en cuanto a debate queda poco pero nadie te obliga a ver la noria, gran hermano, la secta o 13tv, el público de la TV es en su mayoría de mediana edad para arriba, al menos el gran consumidor de tv, y aunque tenga que ver los poderes en la manipulación sesgada los programas de gran share siempre permanecerán en la tv.
El mensaje de la tv no es tanto la mentira, de un tiempo para ahora, como el intentar igualar a todos los partidos para desincentivar el voto y el pensamiento crítico. Ayer hablaba con mi mujer de que antes, no somos muy viejos tenemos 35, cuando se daba noticias de las huelgas la mayoría se especificaba porque era la huelga, ahora la mayoria dicen que piden mejoras en convenio y ya. Luego se tiran 10 minutos entrevistando a quienes Le afecta para poner mala prensa y como esto con muchas cosas
#6 Despues de la clave derecho a discrepar y luego aparecieron las privadas donde se monto el "fast food" televisivo. A la gente le encanta el McDonalds.,.. es lo que hay.
#49. Si fuera tan fácil como cambiar de canal tendríamos la mejor TV del mundo. No es el caso. Mucha gente por puro aburrimiento pone la tele fondo como si de una radio se tratara. No es audiencia, es compañía. Las televisiones tienen audiencia porque en la TDT siguen siendo un puñado de canales. Si los canales de las TDT fueran tantos como los de Youtube otro gallo cantaría porque no tendrian forma de financiarlas todas con las 'calidades' actuales.
Encender la tele es como mirar por la ventana de casa, plantarte frente a la ventana no evitará que llueva ni que anochezca. (CC #38)
Lo de la Greta ésta es pa mear y no echar gota. Cientos de científicos, intelectuales y estudios varios dando la voz de alarma por el cambio climático desde hace décadas... y ha de venir una niñata nacida después del milenio para que la saquen todas las televisiones y la gente la comparta en redes sociales.
#6 Igual lo de ahora, como la Sexta Noche, no es casualidad y está decidido desde el min. 1 un debate sin moderación alguna, lleno de pregoneros del régimen que interrumpan si algún invitado, o, no comprado aún, empieza a decir cosas que no procedan... Porque si uno interrumpe, lo echas y ya no vuelve. Pero se permite una y otra vez.
#57 Sigue siendo su decisión. Que no te guste lo que que ven en televisión no significa que sean imbéciles carentes de criterio o voluntad y muchísimo menos son víctimas.
Infantilizas a la sociedad negando su responsabilidad sobre sus decisiones e insultas a la gente que realmente ha sido víctima de una injusticia.
#62. '...e insultas a la gente que realmente ha sido víctima de una injusticia...'
Lo más gracioso es que nos excluyas a ti y a mi de tan selecto club... La injusticia campa a sus anchas y la sociedad hace lo que puede a pesar de toda la desinformación y propaganda que circula. Yo también sé dar sermones, la diferencia es que no tiendo a denigrar a quienes me dirijo entre frase y frase. (CC #57)
#21 A mi lo que me gustaría es ver el "tipo" de familia que se instala un audímetro en casa. Personalmente no conozco a nadie que haya siquiera oido hablar jamás de nadie que se prestase a tener uno ¿qué tipo de gente acepta cobrar por ir pulsando botones en casa? ¿para qué tipo de gente se está orientando la producción audiovisual basándose en esos audímetros y en esas personas? ¿hay gentes pudientes con uno en casa, o intelectuales, periodistas, profesores?
Dan espectáculo porque gritan, hablan todos a la vez e incluso se insultan.
No son muy caros porque tampoco tienen oficio ni beneficio. Y cierran el abanico de pensamiento a un margen muy cómodo para el establishment. Quién quiere intelectuales?!
#16 Pues no sé la gente en general qué hará, pero ayer por la noche puse un momento 'La 6ª noche', vi a Inda explicar el momento en que están las negociaciones de PSOE y UP, y pensé "¿Inda? ¿en serio..?" y cambié de canal.
#3 La gran ingenuidad es utilizar los 'servicios informativos' de medios privados al servicio de intereses legitimamente privados (grandes grupos economicos con ideologia e intereses especificos sumado a los de sus grandes anunciantes), eso lo llaman libertad de prensa (son libres si de decir lo que mas les convenga, eso es 'su' libertad' ). Y lo que llamamos pluralidad y contraste es la propaganda de un grupo vs otro.... alucinante!
ps: Correa cuando hablaba de que no hay democracia posible sin información de calidad y fiable fue atacado por 'atentar a la libertad de prensa', la neolengua ya esta aquiii!!!
#6 Si tienes cierta edad recordaras que en peliculas USA chocaba la concepción winner-loser de los adolescentes americanos, lo perverso de los medios de 'comunicación' por sus intereses confrontados a los de la opinión publica (el heroe siempre luchaba por la verdad y acababa ganando como buen cuento) y el sensacionalismo de sus programas (debates,noticias,documentales,...)
Hace años esa cosmovisión me chirriaba enormemente y reflejaba una cultura y valores lejanos y distantes.... cada año que pasa los veo mas proximos y cercanos, creo que lo llaman aculturación y me repito al decir que la TV es quien genera (en especial a los infantes) el constructo mundo en el que nos desarrollamos, es una arma realmente efectiva y peligrosa.
#11#6#21 Hoy dia lo mas parecido es millenium. Yo no recuerdo la clave, pero creo que estará a ese nivel. Por lo menos la educacion es total. www.rtve.es/television/millennium/
#72 La otra mañana estaba viendo T5 y estaba Inda, hablaba y hablaba y cuando otro tertuliano pretendía hablar le interrumpía y le impedía expresarse, de vergüenza, cambié de canal y puse A3 allí estaba una periodista-tertuliana de OK diario (de Inda) lo mismo, una falta de respeto hacia los otros tertulianos, y aún acusó a uno de Facua hasta de la muerte de Manolete, daba vergüenza ajena, curioso también el ataque de ambos a todos los que responsabilizaban a la Junta de los errores de lo de la listeriosis, bochornoso, como si la consigna fuese esa, igual son imaginaciones mías o eso me pareció "periodismo patriótico" como el que practica María Claver allá donde aparece.
No siempre los tertulianos, son peores, en la prensa del corazón desde luego que si lo son, pero en politica-economista, en casi siempre pasa lo mismo, pero la diferencia con lo otro esta en el casi siempre, porque por ejemplo, tenemos al gran economista Niño Becerra y al gran Juan Ramón Rayo diciendo verdades como puños
#22 Coño "dos tios de derechas de 70 y pico años", y qué esperabas expertos en informática, anda anda baja de tu nube que seguro que esos "fachas" seguro se han pasado toda su vida trabajando como mulas para que sus hijos osea tus primos pudiesen ir a la universidad o por lo menos tener una vida mejor que la que ellos tuvieron, mis padres de izquierdas y más edad andan con la informática como tus tios y sí, ven la sexta noche y se encabronan bastante con algunos de los que allí salen.
#5 los programas de futbol actuales estan estructurados como los programas "rosas" o de prensa de famosos. Hace tiempo que me refiero a ellos como "corazon de balon".
Trollinda viene de esos programas de "calidad".
#22 pasate por mi trabajo y haz esos comentarios en alto, te aseguro que sufriras al menos un tipo de linchamiento, no es que vean esos programas, es que "los consumen activamente". Los buscan, cuando cierra uno tipo "gran inculto vip", discuten sobre cual sera el siguiente que veran.
El rango de edad y educativo va desde los 20 hasta los 64, desde el bachillerato hasta la doble ingenieria.
No recuerdo donde un politico dijo que tenian un % de representacion pactada en ese tipo de programas, que se elegia desde los partidos politicos quien podia estar y quien no. Podria ser falso, pero el que lo dijo era del ppsoe, no de podemos.
Este meneo llega con unas décadas de retraso, ya deberíamos ir por la entrega de "como los youtubers sustituyeron a los tertulinaos y a los intelectuales". Ahora mismo os dejo un vídeo de youtube en el que se analiza el tema:
Hoy tenemos La Sexta Noche.
Bueno, lo mismo no, aquí todavía hay más respeto que en un programa en antena.
#6 Entonces traen a profesionales del espectáculo y no a profesionales del pensamiento.
Que siga el circo!
Podría ser.
Me parece que el autor omite, creo que deliberadamente porque sencillamente no le conviene para su argumento, que esa "intelectualidad" que tenía su espacio audiovisual público en los años setenta y ochenta fue asimilada-comparada por el establishment a partir de los años noventa. Puede que esto sucediese antes, pero es lo que recuerdo: legiones de intelectuales asociados a tal o cual editorial propiedad de Polanco, el conde de Godó, Lara o el oligarca que uno prefiera, emitiendo opiniones "de peso" que, casualmente, se alineaban con lo que conviniese a los propietarios en tal o cual momento, cuando no respaldaban decisiones del estado y el gobierno; no estoy seguro que sea el espacio en el que un intelectual deba estar.
Esta situación explotó a partir de la crisis de 2008 y se visibilizó más con el 15-M; las cadenas privadas aprovecharon que "la gente quería política" y lanzaron sus sextas noches y sus aquelarres en el magazine matutino. Un deprimente espectáculo que acaba por hacer honrado a "Sálvame", donde, al final, solo hablan de ellos mismos, no de políticas que nos afectan a todos de una u otra manera.
El "peso" de las opiniones de la sección intelectual quedó expuesta como parte de ese sitema injusto que había abandonado a tantos, y es un sector que no puede prescindir de su imagen.
En conclusión: mejor ni intelectuales alquilados ni vociferantes tertulianos; a saber qué vendrá después.
Quizá los espectadores tenemos nuestra gran parte de responsabilidad en toda la basura que ponen en los medios.
Creo que eso se estudia en psicología o algo parecido. Se tiende a seguir a quien más ruido hace y no a quien razona más. Seguro que alguien sabe como se llama eso.
Lo de tertualiano creo que lo sacó Santiago Amón hace años en plan de choteo. Tenían una tertulia cortita en la radio (Antena 3 creo) hace más de 25 años, con Pumares y Martín Ferrán que eran un puto cachondeo, pero desde una cultura y un conocimiento de la leche (de aquella, las tertulias querían ser medio serias y sesudas)
Decía que no era un contertulio, sino un tertuliano y la cosa caló.
Habria que definir que es un intelectual y donde se saca el titulo, porque según la definicion el conserje donde vivo cumple con los requisitos y los taxistas tambien.
Pd: donde pone tigres y leones sustituir por progres y por fachas.
Si estás hablando de gente que trabaja en ese campo, yo conozco a gente que trabaja en Nielsen, por ejemplo. es.wikipedia.org/wiki/Nielsen_Holdings
/Que no lo conozcas no significa que no exista. Mas bien parece que no te has molestado en hacer lo que pides a los demás que hagan: pensar e investigar de manera independiente.
(CC #6 #8 #11)
Y respecto a Monegal... ‘rellenemos 2 horas de programa pidiendo a un viejo que hable de la tele’. Y a alguien le pareció buena idea.
El milenarismo va a llegaaaaaaaaaaaar
www.youtube.com/watch?v=5Vw09zDNv54
Como tenían audiencia, a llamar a otros. Detrás vinieron padres Apeles y rapeles, y gente de la farándula que nos disfrazaban de personal autorizado.
Ya vamos por sálvames y otras hierbas, a ver dentro de 50 años donde estamos.
El mensaje de la tv no es tanto la mentira, de un tiempo para ahora, como el intentar igualar a todos los partidos para desincentivar el voto y el pensamiento crítico. Ayer hablaba con mi mujer de que antes, no somos muy viejos tenemos 35, cuando se daba noticias de las huelgas la mayoría se especificaba porque era la huelga, ahora la mayoria dicen que piden mejoras en convenio y ya. Luego se tiran 10 minutos entrevistando a quienes Le afecta para poner mala prensa y como esto con muchas cosas
Las víctimas dice....
Intuyo que lo dice porque tienen una opinión ideológica distinta a la suya. Al final todos tenemos nuestro poso de tertuliano.
Encender la tele es como mirar por la ventana de casa, plantarte frente a la ventana no evitará que llueva ni que anochezca.
(CC #38)
En fin, tenemos lo que queremos: circo.
Si te crees que la sexta noche o el chiringuito es algo serio, tienes un problema.
Yo a veces los pongo, pero para reírme, a ver si se le cae una bolsa de coca en el programa, o ver cómo va hasta las cejas tal o cual.
Vamos, humor.
Infantilizas a la sociedad negando su responsabilidad sobre sus decisiones e insultas a la gente que realmente ha sido víctima de una injusticia.
Lo más gracioso es que nos excluyas a ti y a mi de tan selecto club... La injusticia campa a sus anchas y la sociedad hace lo que puede a pesar de toda la desinformación y propaganda que circula. Yo también sé dar sermones, la diferencia es que no tiendo a denigrar a quienes me dirijo entre frase y frase.
(CC #57)
No son muy caros porque tampoco tienen oficio ni beneficio. Y cierran el abanico de pensamiento a un margen muy cómodo para el establishment. Quién quiere intelectuales?!
Canales vía streaming ayudan.
De alguna manera me siento "desintoxicado" (aunque por otra parte me siento aún infectado por culpa de mnm
Por supuesto. Y ya en plan anécdota, Maria Teresa Campos era la "señorita Campos"
Joder, que viejuno me hago con los años.
No la necesito, hay otras mejores herramientas
ps: Correa cuando hablaba de que no hay democracia posible sin información de calidad y fiable fue atacado por 'atentar a la libertad de prensa', la neolengua ya esta aquiii!!!
Hace años esa cosmovisión me chirriaba enormemente y reflejaba una cultura y valores lejanos y distantes.... cada año que pasa los veo mas proximos y cercanos, creo que lo llaman aculturación y me repito al decir que la TV es quien genera (en especial a los infantes) el constructo mundo en el que nos desarrollamos, es una arma realmente efectiva y peligrosa.
Era siempre en directo, salvo excepciones (excepciones por las que Balbín se disculpaba porque no tenía sección de preguntas telefónicas).
www.rtve.es/television/millennium/
Trollinda viene de esos programas de "calidad".
El rango de edad y educativo va desde los 20 hasta los 64, desde el bachillerato hasta la doble ingenieria.
www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ
Gracias por compartir!