El nuevo acuerdo de libre comercio de América del Norte que entra en vigor el miércoles fue promocionado por el presidente de EE.UU. Donald Trump como un motor de la creación de empleo en América. Pero los fabricantes de automóviles de Japón están optando en gran medida por mantener las operaciones en su lugar y pagar a los trabajadores mexicanos más o incluso pagar aranceles.
|
etiquetas: economía , nafta , automovilísticas 
![Compañías automovilísticas japonesas triplican el sueldo de sus empleados mexicanos en lugar de trasladarse a EEUU [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3342758&version=0&ts=1593993007&image.jpeg)
Esto huele a propaganda desde lejos, y en menéame encaja muy bien porque cualquier cosa anti-USA ahora es recibida con aplausos.
Me explico, en USA el total TIV (total de vehículos vendidos al año es de unos 16-17 millones de coches) y entre los cuales 4-5 son de marcas japonesas, en México el total TIV anual es de unos 1.2 millones y las japonesas pueden ser unos 400k, haciendo números no compensa hacer enfadar a USA y perder mercado además de las buenas relaciones USA-JPN...
Solo esa afirmación ya es pro México.
Andale y no mames más.
Si vamos a tener un mercado donde competir libremente, las condiciones deben ser lo más parecidas posibles y los salarios son una de la variables más importantes en el precio final del producto.
Algo así deberíamos tener en Europa para comerciar con países que pueden perjudiciar nuestra industria no por la calidad de sus productos, si no por tener trabajadores esclavos.
Lo que dice es que según la ley americana deben o pagar 16 dólares hora como mínimo o pagar aranceles. Aquí comenta que el sueldo en Mexico anda entre los 4 y los 8 dólares por hora.
www.thestar.com/news/world/2018/05/11/nafta-talks-focus-on-low-wages-f
Están mirando a ver qué les sale más barato se las dos cosas porque mover las plantas a EEUU les sale por un pico.
De momento, lo están estudiando.
Además una joven mejicana que trabaja en una esas plantas esa destinada a salvarnos de los terminator
Pero... Qué?
Y porque el compi no ha afinado, que también te podría haber acusado de machista, porque seguro que hay mexicanas allí que trabajan tan bien como un gringo.
Por cierto "The company is also installing robots to mitigate rising labor costs, President Yukihiko Shimazu said".
Luego no nos extrañemos de que menéame se hunda.
Tranquilo, aquí ponen strikes los @admin, los reportes les dan igual, es su criterio lo único que cuenta.
Básicamente, lo que estás diciendo es que te parece increíble que una empresa prefiera seguir trabajando con una fábrica que ya tiene, y unos trabajadores que ya tiene y están formados, pagándoles un determinado sueldo; que gastarse una millonada para desmantelar la fábrica, poner otra en EEUU para formar a otros trabajadores distintos y pagarles lo mismo.
Ya me dirás qué motivo hay para que te parezca increíble algo que es de puro sentido común, salvo que pienses que los trabajadores americanos son superiores a los trabajadores mexicanos.
Japan's automakers are largely opting instead to keep operations in place and pay Mexican workers more or even just pay tariffs.
Algunos efectivamente parece que van a pagar aranceles EN VEZ DE subir el sueldo.
Auto component maker Piolax, will also raise the hourly wage at its Mexican plant to $16 within the year. The company is also installing robots to mitigate rising labor costs
Otros parece que van a tratar de reducir personal.
A su vez nos vemos perjudicados porque hay países que producen aún más barato que el nuestro, lo que crea una cadena infernal en el que no se beneficia nadie. Ni el sitio barato, donde la condena es a seguir siendo cada vez más barato y con trabajadores más explotados, ni el sitio más caro, donde los trabajadores dejarán de ser rentables con el tiempo por sus salarios. Sólo algunos países con inmensos recursos naturales y humanos como China están pudiendo romper esta cadena después de muchas décadas y mucho sacrificio.
¿El único beneficiario? El que tiene los medios de producción y puede ir moviéndolos de forma que cada vez puede producir más y más barato.
Lo mismo si lo miras al revés. No es justo que gente que desarrolla software aquí por 2000€/mes no pueda vender a USA porque allí ganan 7 u 8mil€ al mes
A nosotros nos harían lo mismo los países más potentes, claro está, como EEUU, y me parece justo.
Al final acabaría favoreciendo a los trabajadores de todas partes en lugar de a los usureros que mueven empresas para poder abaratar costes.
En USA se benefician y yo me beneficio, es un win-win en toda regla
#27 Kochiname Solo ha dicho que la noticia le parece mentira.
¿Es eso racista?
Este tema se os está yendo de las manos.
Win win para ti y para tu empresa, pero si esa empresa contrata por sistema trabajadores fuera de Estados Unidos sólo por ahorrar costes, al final la perjudicada será la industria y los trabajadores en Estados Unidos.
Por supuesto que no pongo la culpa en el trabajador. Yo en tu lugar haría lo mismo. Es más, en el lugar de tu empresa también haría lo mismo. La culpa en mi opinión está en los reguladores, que son quienes pueden evitar estas situaciones y no lo hacen. Es decir, los Estados con sus acuerdos de comercio.
Se desincentivaría que las empresas de los países ricos fueran raudas a los países pobres, eso es cierto. Pero, ¿qué buscan esas empresas en esos países? Recursos a los que explotar: humanos, ecológicos, etc; a la vez que crean una brutal dependencia en los países y regiones humildes que se encargan de explotar exigiendo cada vez más y más bajo amenaza de irse y dejar el país sin puestos de trabajo y sin industria propia.
No hace falta irse a países subdesarrollados para ver los efectos de este mal llamado libre mercado. Mismamente en mi tierra, después de que el estado decidiera que no merecía la pena mantener la industria propia y que había que liberalizarlo todo, mantenemos una poca industria a base de entregar a multinacionales millonarias cada año subvenciones más jugosas, bajarles cada vez más el precio de la energía o bajarles hasta el ridículo los costes laborales. Todo esto porque de lo contrario se van y nos quedamos sin nada de nada. Así consiguen extorsionarnos fácilmente.
Como decía por arriba pocos países han salido beneficiados a la larga de esta situación de dependencia. Uno de los que sí es China, que por su tamaño pudo sacar provecho con políticas inteligentes después de muchos años de sacrificios, pero no es lo que suele pasar.
Si tú separas el mundo entre los que llaman racista a la gente y los racistas, entonces el problema es tuyo.
Hay que matizar y contextualizar algunas cosas:
* La exigencia del nuevo tratado es que al menos el 40% de los componentes del vehículo sean producidas por obreros con sueldo de al menos 16USD/hora.
* Hay tiempo de gracia (no es de aplicación inmediata, ahora mismo no tengo la fecha exacta en que ya deberían estar cumpliendo ese requisito)
* La planta automotriz está MUY integrada entre EEUU, México y Canadá. Hay componentes que pasan varias veces la frontera para sucesivos procesos, y todos los vehículos fabricados en la región tienen sin excepción componentes provenientes de los tres países
* Por eso mismo, los vehículos fabricados en México ya tienen un porcentaje (que varía de marca a marca y de modelo a modelo) de componentes fabricados por obreros con sueldos de 16USD/hora o más (es decir, fabricados en EEUU o Canadá)
* Para cumplir con la regla del 40%, las compañías en México pueden aumentar el porcentaje de componentes que vienen de EEUU o Canadá, o bien, aumentar los sueldos no necesariamente de todos sus trabajadores, sino solo los de alguna(s) subsidiaria(s) (por ejemplo) para lograr ese 40%
No obstante que este caso en particular es muy llamativo por la posibilidad de que, en efecto, algunos obreros pases a ganar hasta tres veces más, en realidad todo el acuerdo comercial nuevo va a impulsar fuertemente los salarios en México, en donde tenemos salarios industriales ridículamente bajos (hace tiempo más bajos que en China, por ejemplo). Eso fue posible debido a que existió coincidencia entre los demócratas (muy presionados por los sindicatos) y el nuevo gobierno de México que llevó a que se negociara una adenda al tratado que fue condición de los demócratas para avalarlo en el Congreso. La principal oposición a las cláusulas laborales del tratado vino, de hecho, de los empresarios mexicanos. Básicamente, las empresas podrán ser excluidas del acuerdo (y verse obligadas a pagar aranceles) si se impide la libertad sindical. Esa exigencia de los demócratas le cayó como anillo al dedo al gobierno de AMLO, que impulsó un drástico aumento al salario mínimo en todo el país (y se multiplicó por dos en la frontera norte) y la colocación de una abogada laborista pro-sindicalista al frente de la influyente Secretaría del Trabajo, que es muy influyente ya que de ella dependen las Juntas de Conciliación y Arbitraje que durante los últimos 30 años sirvieron básicamente para no reconocer sindicatos reales ni huelgas. Los efectos no se han hecho esperar: en Matamoros (ciudad industrial del norte de México), se llevaron a cabo una serie de huelgas obreras todo el año pasado en maquiladoras y se lograron aumentos notables en los salarios promedio recibidos.