Comunicado oficial de AXE en relación al caso del AXE Apollo Space Academy, en virtud del cual cuatro concursantes resultaron heridos, una con secuelas graves (Yaiza Schmöhe, que denunció su caso en esta relacionada:
www.meneame.net/story/sueno-ir-espacio-destrozo-vida-yaiza). La compañía critica la versión de Yaiza -llega a decir que sí la llevaron al hospital, negando la realidad de que fue por su cuenta- y amenaza con acciones legales ante la "campaña de difusión sistemática e indiscriminada de una versión de los hechos".
1.-AXE se pone chulito.
Si queréis hacer boicot, lo vería normal. Yo de todas formas nunca compro Axe porque es el único con el que el desodorante me abandona a las 2 o 3 horas y empieza a oler peor. Cualquier desodorante de roll-on de Mercadona es mejor que estos.
Faltan 73.000 firmas para las 300.000, creo que aquí AXE se ha meado fuerísima con este comunicado, que lo único que va a hacer es empeorar su imagen ya de por si perjudicada.
(¡Matías, abandona este cuerpo en el nombre de Dios!)
www.unilever.es/brands/
Aqui la clave no esta en cuantas veces ha contado Yaiza su historia sino en si dicha historia es o no verdadera.
P.D. Lo gracioso es que Manos Limpias denunciaba donde había fundamento y cobraba por retirarse del caso
Y la empresa que lo gestiona veo que huele bastante mal.
Sinvegüenzas!
www.change.org/p/axe-axespain-unileverspain-vuestro-concurso-me-destro
Es que en una campaña de marketing vale todo?
Me parece muy mal que cuando la han cagado se quieran desentender, pero si yo quisiera ser astronauta (aún tengo esperanzas tras ver el otro día la tripilla que se gastaba el cosmonauta Oleg Kotov), repito, si optase a algo así, nunca, jamás se me ocurriría recurrir a una marca de desodorantes.
Con lo cual no lo tiene, seguro seguro segurisimo. Porque el lo dice y así es.
Claro, esto no es rectificación -es réplica, como he apuntado antes- pero se le llama así.
www.change.org/p/axe-axespain-unileverspain-vuestro-concurso-me-destro
Toda persona natural o jurídica, tiene derecho a rectificar la información difundida, por cualquier medio de comunicación social, de hechos que le aludan, que considere inexactos y cuya divulgación pueda causarle perjuicio.
Ahí es nada. Cualquier empresa que considere que se está dañando su imagen por la difusión de determinada información que ella misma considere incorrecta puede demandar. Yo creo que si no hay más demandas es por el Efecto Streisand.
Por lo pronto lo que me has copiado se aplica a "cualquier medio de comunicación social". Por lo que sirve si escribo en facebook que tu madre es puta, pero no sirve si lo escribe un periódico. Entiendo que un periódico se presupone que ha cotejado la información y que para publicarla debe ser verdadera, y si no estas de acuerdo con lo que dice tienes otros cauces legales como denunciarla por perjurio. Pero ya te digo que no soy un experto...
Edito, leyendo el resto de la ley, pone que cualquiera tiene derecho a una rectificacion en una semana después de su publicación, pero en esa semana un juez de guardia debe aceptarla: "El Juez, de oficio y sin audiencia del demandado, dictará auto no admitiendo a trámite la demanda si se considera incompetente o estima la rectificación manifiestamente improcedente. En otro caso convocará al rectificante, al director del Medio de Comunicación o a sus representantes a juicio verbal, que se celebrará dentro de los siete días siguientes al de la petición."
El procedimiento es el siguiente: Tu denuncias y propones una rectificación, en una semana el juez decide si está de acuerdo o no, y si lo está en menos de una semana desde la publicación del "bulo" debe publicar la rectificación dictada por el juez. No me queda claro si es aplicable solo a social media o también a periódicos, pero en todo caso la de periódicos no debe ser muy distinta.
Vamos, no es tan difícil.
PS: menuda perla de documento en cursiva y colgado en Facebook. Tributo dignísimo a la caspa reshare. Otrora hubiera sido un powerpoint de los que se compartían por Hotmail o un SMS con unas tetas en ascii art.
Yo tampoco soy experto pero se suele decir que la legislación española sobre cuestiones de imagen es "dura" o "muy protectora". Aquí el tema no es si Yaiza tiene razón o no -eso a AXE no le importa mucho- sino si sus declaraciones merman la venta de sus desodorantes al tiempo que la empresa no ha podido ver en la prensa su punto de vista bien explicado. Así de crudo.
Yo de AXE me estaría muy calladito porque nadie va a simpatizar con una corporación que deja a una chica lesionada en uno de sus espectáculos. La ley es la ley pero el mercado tampoco perdona.
El tinglado este se les fue de las manos. Que los de AXE tuvieran el acierto de procurarse buenos abogados antes de tirar a la gente por los aires no significa que no sean los culpables de lo que luego sucedió.
Se preocuparon poco o nada de los daños ocasionados como parte de la táctica de dejar que todo esto se lo llevara el viento y no les repercutiera con mala propaganda. Lo que está pasando ahora es lo mejor que puede pasar para escarmiento de otros que quieran poner la vida de la gente en riesgo por una gilipollez.
Me da lástima la chica, pero joder las actividades de riesgo son de riesgo por algo. Siempre igual.
www.meneame.net/story/sueno-ir-espacio-destrozo-vida-yaiza
Has metido la gamba hasta el fondo colega. Son cosas que pasan.
Espera un momento. Rectifico.
He releido el comunicado de AXE y veo que es lo suficientemente ambiguo y que se puede interpretar de tres maneras diferentes de tal manera que
1. AXE demanda a la prensa.
2. AXE demanda a Yaiza.
3. Axe demanda a la prensa y a Yaiza.
La verdad es que solo he considerado el punto 1. No me cabe en la cabeza que AXE demande a la chica, sería un acto suicida. Ahora considero que tú estabas considerando eso y así la conversación tiene un nuevo sentido. Así sí sería relevante que Yaiza tenga razón o no.
En fin, considerar que AXE pueda demandar a la chavala me pone enfermo. No creo que tengan tanta cara.
Voy a crear el hashtag en twitter.
En el caso que reputación fuera adjetivo, reputacional sería correcto. La RAE igual que no tiene todos los tiempos verbales y eso no significa que sean incorrectos, tampoco tiene todas las alternativas de una palabra vía sufijo o prefijo.
En concreto según la RAE el sufijo -al significa en un adjetivo: En adjetivos, indica generalmente relación o pertenencia. Ferrovial, cultural.
Así que si reputación fuera adjetivo, significaría "relacionado con la reputación" y sería un uso correcto.
DICE que no se enteró.
También hay quien sabe de sobra la cantidad de gente que muere cada año en el Everest y siguen haciendo cola para subir.
De hecho la empresa niega en el comunicado que haya delito, pero no niega lo que a mí personalmente más me importa: que le hayan destrozado la vida a esta chica cambiando las condiciones del salto en el último momento.
Y aun encima, dejan bien claro lo que les importa la salud de una persona: nada comparado con intentar salvar la cara. Como la ley no les obliga a pagar la indemnización, parece que no van a tener ni siquiera un gesto con esta chica, a pesar de ser una multinacional con ingresos anuales de más de 50 000 millones de dólares. Como firmó un papelito asumiendo riesgos, que se joda y punto.
Para mí son motivos suficientes para no comprar ese desodorante nunca más. Independientemente de si según la ley han cometido un delito o no, no quiero dar dinero a una empresa que actúa como ha actuado ésta. Y agradezco a Yaiza que me haya permitido saber cómo se las gasta esa empresa para poder tomar esa decisión.
Sigo pensando lo mismo que cuando puse el comentario anterior. Es lo que creo, puede gustar poco o nada, pero es mi opinión. Si hubiera sido un evento patrocinado por Ultramarinos Paquito, seguro que no hubiera montado todo ese pitote en redes sociales, aún siendo igual de justo o injusto.
Los desodorantes de AXE son una puta mierda, por cierto
Lo suyo sería esperar a que llega, si lo hay, y al menos quizás en eso puede que sí esté de parte de ellos. No será la primera vez que hay un juicio paralelo contra algo o alguien, que resulta que no era tal como lo contaban.
Eso sí, lo del juicio paralelo me preocupa una mierda en el caso de una multinacional, pero intento ser objetivo.
Ahora bien, de que hay culpables, me parece que los hay, pero como reflexión no hay que olvidar que somos muy ingenuos al confiar en estas tonterías. Hay concursos televisivos, realities, etc, que con un poco de mala suerte pueden terminar muy fácilmente en reality, pero la gente se apunta...