El responsable del partido de Abascal en Marchena ha defendido durante un Pleno que las mujeres no necesitan cuotas y si hay más hombres en la Policía es por una cuestión de genética y "de fuerza"
#64#1 no es una gilipollez decir que los hombres, genéticamente, están mejor preparados para ciertos puestos de trabajo, como también pasa con las mujeres en otros. Lo que es una gilipollez es esta noticia y su titular tendencioso, que oculta el hecho de que habla de policías.
Eso sí, si quieres poner siempre que los de box son gilipolles por como son en conjunto ya lo veo bien.
#3 del partido que se dedica a soltar estupideces día sí y día también para copar lso medios de comunicación, que solo se hable de él y luego rentabilizarlo en las unas.
¿ De qué otro partido iba a ser ?
Yo lo que pienso es que objetivamente los hombres en su mayoría son más fuertes que las mujeres.
Ojalá el cargar sacos, cortar leña o tirar muros hubiera sido igualitario... Aún estamos a tiempo.
Propongo que toda persona que se dedique a la política tenga que aprobar un curso de capacidad intelectual y psicológica, además de conocimientos históricos, biológicos y económicos básicos y que no tenga antecedentes de violencia machista, fraude o malversación.
Si no aprueba que se dedique a otra cosa,
Es ver la foto del fulano con esas patillas y ese pelo y saber que o es un macarra de vox o ha viajado desde 1958 al presente. Se creen elegantes por llevar camisa y son giga-gañanes
#22 opción B, víctima se queda sepultada en un agujero. Bombero de 2 metros no cabe, bombera sí. Pues eso.
Y te lo dice una que vio cómo los bomberos de su pueblo tuvieron que esperar a que llegara una policía local para que entrase por un pozo para rescatar a un señor que se había caído. No llega a estar la única policía local de allí y el tío se muere antes de que lleguen lAs sanitariAs que lo atendieron
#22 Pues ya está, es que nos echamos todos las manos a la cabeza porque el tipo este de VOX diga eso cuando hay un montón de gente aquí mismo en Menéame y también en la calle que piensa exactamente lo mismo, que los hombres están genéticamente mejor preparados para ser policías, así tal cual, como suena.
o el mundo se acaba o en tres años se nos caerá la cara de vergüenza revisitando el historial de ridículo que hicieron estos cromañones. No sé ni a qué país tenemos que irnos para encontrar a burros de esta escala con altavoces por todas partes
#31 cambia el foco. Un problema pequeño, no hay suficientes mujeres en los cuerpos de seguridad del estado.
Un problema grande, cambio de requerimientos mínimos para acceder a una oposición es discriminación directa.
Discriminación positiva por ejemplo es crear cursos gratuitos para mujeres para que tengan más posibilidades de pasar las pruebas de una oposición.
He trabajado en igualdad y diversidad para los bomberos de west midlands fire service y cuando les contaba lo del cambio de requerimientos mínimos para acceso en España lo flipan. Si un requerimiento mínimo es medir 1'75 lo debería ser para todo ser humano independientemente de su género.
Dicho esto, creo que deberían hacer pruebas psicológicas y de empatía. Seguro que la mitad de los hombres que entran ahora no lo harían y mujeres no tendrían ningún problema. Yo quiero más mujeres bomberas y policías pero no discriminación directa cambiando pruebas de acceso.
Uyyy qué mal! Eso va en contra de la religión meneante. Espero que sea castigado por blasfemo. La realidad y lógica no importa en estos temas de carácter religioso. Alabado sea el ideario. Viva la educación pública.
#31 Un problema grande : Impedir a una persona que saca mejores resultados que otra conseguir un puesto en el que sus capacidades hubieran sido más aprovechadas. Pierde la persona, y el que hace el concurso que no le contrata.
Un problema pequeño : Impedir a una persona que saca peores resultados que otra conseguir un puesto en el que sus capacidades no eran lo suficiente respecto a los otros candidatos. Seguramente esta persona tiene otras capacidades que no se requieren en este trabajo pero que podra demostrar en otro concurso. Tener fuerza como para nmovilizar un tio de 1,90m y 90 kg no es un requisito muy común, y no poder hacerlo tampoco te va a impedir acceder a muchos trabajos...
#10 ¿Que percentage de trabajos en la actualidad requieren ese diferencial de fuerza? ¿Son esos trabajos en los que se cobra más? ¿Cuantos policias varones siguen pasando las pruebas cuando llevan un par de años en el puesto? ¿Cuantos puestos de policia requieren en realidad esas pruebas fisicas para realizar el trabajo?
No #21 no. No se os critica por decir perogrulladas. Se os critica por creer que lo que decís son perogrulladas cuando en realidad son GILIPOLLECES.
#_22 Pues depende. Yo prefiero que venga una mujer en forma al teniente pancetas que en cuanto paso las pruebas se dedico a comer donuts y no es capaz ni de andar 100 metros.
#36Si un requerimiento mínimo es medir 1'75 lo debería ser para todo ser humano independientemente de su género.
La pregunta que nunca se hace cuando habláis de requerimientos es… ¿pero es de verdad un requerimiento para el ejercicio del trabajo es una prueba eliminatorio?
Si es algo que SE NECESITA para el trabajo. Totalmente de acuerdo contigo. Pero claro… si se necesitara para el trabajo se irían haciendo pruebas regulares para asegurarse que se cumple el requerimiento (que en muchas ocasiones ya se ve a simple vista que no se va a cumplir).
Entonces, como es obvio que algunos NO son requisitos para ejercer el trabajo sino pruebas eliminatorias… no hay ninguna discriminación en hacer pruebas adaptadas.
#41 cambiar requerimientos de acceso es discriminación directa, lo pongas como lo pongas. Si no son necesarios que se eliminen también para los hombres entonces. Continuo*: si sin pruebas eliminatorias y son distintas dependiendo de género y no hay ninguna razón más que quitar paja. Deben ser las mismas independientemente del género, sino es discriminación directa.
Yo estoy muy a favor de la discriminación positiva. Cursos, preparación gratuita, secondments.. lo que sea para traer mujeres menos crear dos reglas que dependen del género. En cualquier tipo de legislación. España está creando mucha legislación muy discriminatoria y yo estoy acojonado que generará un efecto rebote. De echo lo está generando.
#23 Los votantes de Vox pueden dilatar tanto el ano que algunos se han dado la vuelta como un calcetin. De hecho la gran mayoria viven con la cabeza metida en el culo. #8
#41#28#36 En mi trabajo tenía que pasar pruebas físicas que se modeficaban con la edad. Entiendo que me mantenían porque aportaba experiencia, pero hablando por aquí con tanto lumbrera me quedo en la duda si por mi culpa yo estaba discriminando a la juventud. #41
#47 esas pruebas eran de acceso? O una vez que estabas dentro se modificaban según fueras haciéndote viejo. Porque yo veo mucho demagogo.
Sigamos. Esas pruebas eran las mismas para todo el que estuviera dentro de un bracket de edad? O se cambiaban si eras rubio o moreno?
Voy a hacer yo demagogia ahora* Estas comparando el género con la edad? Estas diciendo que una mujer es más débil, como si fuera viejita y hay que ponerselo más fácil? Porque a mí esto me huele a discriminación directa y paternalismo.
#48 Demagogo? No es discriminación entonces... Ahh. Porque estamos hablando de edad y no de sexo.
Que es para ti la demagogia? La de tus cojones toreros?
No pasar esas pruebas representa no poder acceder a la mayoría de puestos de trabajo
#51 tan ocupada que estás leyendo comentarios de meneame en un sábado. Mis cojones están negros, no morenos, de escuchar a demagogos opinatodo. Yo ya te he dicho cual era mi trabajo. Experto en igualdad y diversidad en el sector público inglés, y te digo que es discriminación directa. El resto patatas. Ahora soy profe de secundaria. Hay muchas más mujeres, necesitan hombres. No nos dejan acceder con menor cualificación. Y me parece bien.
#39 Desde luego, las pruebas físicas deberían ser requisito año a año.
Luego no se cómo va, pero en la policía no todos están patrullando, también hay investigadores donde los requisitos físicos sobran. ¿Estas plazas se sacan por separado o para ser investigador hay que pasar por la patrulla?
#22 Entiendo que en ese caso tan extremo que comentas de alguien que entra en tu casa a matar y violar la policía podrá sacar la pistola con lo cual el físico daría igual.
#10 Ya hay que ser medio gilipollas para seguir haciendo esas cosas a mano cuando hoy en día tenemos todo tipo de maquinaria que evita que te jodas el cuerpo.
Llamame loco pero hoy en día es mejor paletizar los sacos a cargarlos en el lomo...
Si creéis que este hombre dice gilipolleces imagino que no tendréis problemas en aceptar que el examen físico para policía o bombero sea el mismo para hombres y mujeres y que además no se reserven plazas ¿no?.
Como hombres y mujeres son igual de fuertes no debería haber problemas.
#1 no es una gilipollez decir que los hombres, genéticamente, están mejor preparados para ciertos puestos de trabajo, como también pasa con las mujeres en otros. Lo que es una gilipollez es esta noticia y su titular tendencioso, que oculta el hecho de que habla de policías.
Eso sí, si quieres poner siempre que los de box son gilipolles por como son en conjunto ya lo veo bien.
#57 ¿Acaso el ser policía se basa tan sólo en tener fuerza? Cuenta la inteligencia, la disposición a enfrentarse a situaciones de crisis, la resolución, la valentía y muchas aptitudes más. Si sólo buscamos moles sin otras cualidades....igual te tengo que dar la razón
#10 Lo primero y más importante es que la fuerza no es la única aptitud para ser policía. Y lo segundo que dices de cargar sacos o cortar leña, díselo a cientos de miles de mujeres que han trabajado o trabajan en el campo. Lo han hecho durante siglos.
#44 PRECISAMENTE genio de la lampara. PRECISAMENTE eso es lo que digo. Que los trabajos que requieren de ese plus de fuerza fisica no son los que crean desigualdades de tipo salarial.
Dicho eso. Igual te interesa pasarte por esos campos y conocer a las temporeras.
Entre las burradas de Vox y hacer como si no existieran diferencias genéticas entre hombres y mujeres hay más opciones, eh...
Creo que lo que habría que decidir es si hay algún puesto que requiera capacidades físicas especiales, y:
A) Si no lo hay, eliminar las pruebas físicas para todos.
B) Si lo hay, establecer pruebas que sirvan para validar la capacidad para hacer el trabajo, y que sean pruebas de acceso para esos puestos únicamente. Independientes de sexo, y repetir pruebas cada X años.
Independientemente de las pruebas de formación o capacidad intelectual que sean necesarias.
#55 No. Pero decir que el tipo de trabajo que realiza hoy en dia el ser humano en una sociedad occidental requiere de ese diferencial de fuerza si que lo es y que eso explica la desigualdad laboral sí que lo es.
#69 ¿Y qué problema hay en que las mujeres tengan menos masa muscular y haya que adaptar las pruebas a ese hecho físicamente demostrado? Parece que estéis negando acceso a las mujeres por no ser igual genéticamente a los hombres y eso sí que es discriminación con mayúsculas. Para luego venir a decir que no hay mujeres policía porque es un trabajo de riesgo y las mujeres somos muy "comodonas" ¿eh?
Una de las policías más inteligente y preparada físicamente es una mujer de la UAPO, que trabaja a turnos y además da clases, es abogada y pasa las pruebas físicas como dios a sus 40 y tantos añazos y ya le han partido la nariz 2 veces estando en servicio y se moja como la que más.
#54 Ya te digo yo como va. No se hacen más pruebas físicas jamás. Y si. El policia que pone sellos al pasaporte en el aeropuerto, el investigador, el de trafico, el que te recibe en comisaría sentado en un ordenador para poner la denuncia, quien te renueva el DNI, etcetc… todos pasan las mismas pruebas.
Precisamente por eso es OBVIO que son eliminatorias y no requisitos del trabajo.
#40 ¿No hay mujeres que coman donuts (o no) y estén gordas? Además, estás aceptando implícitamente que la forma física importa, y eso lleva a tener que hacer pruebas físicas. Lo que no quiere decir que tengan que ser pruebas físicas que penalicen por ser mujer.
Me pierdo. Los que criticáis la noticia es porque justifica que no haya cuotas, o que diga que genéticamente somos diferentes? Lo primero es discutible, lo segundo no.
Por cierto, yo estoy completamente alejado de la ideología y demás mierdas del PP, pero hemos llegado a un punto en el que se critica por criticar...
#73 pues porque tener masa muscular es un requisito del trabajo. Su trabajo consiste en aplicar la ley y garantizar la seguridad ciudadana por la fuerza. Por lo tanto necesitas tener fuerza por encima de la media. No hay más
Yo no me estoy negando que haya mujeres en el cuerpo. Si estás en forma y puedes pasar las pruebas, pues guay. No veo el problema.
#81 De eso nada.
"La Constitución Española, en su artículo 104, establece que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, bajo la dependencia del Gobierno, tendrán como misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana, mandato que se extiende a la determinación de las funciones, principios básicos de actuación y estatutos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, lo cual deberá llevarse a cabo a través de una ley orgánica" . Lo más importante es conocerse las leyes no repartir hostias y de hecho el mayor porcentaje de intervenciones policiales se resuelve sin el uso de la fuerza. Tenéis una idea un tanto arcaica de lo que es ser un policía.
Cuando no creo que las cuotas de profesionales sean una buena solución, reducir las diferencias de representación de un género u otro únicamente al factor genético es de un nivel de catetismo manifiesto. Especialmente porque este solo se suele ver por estos sectores políticos cuando se trata de infrarepresentación femenina ("Hay pocas mujeres policía porque los hombres son más fuertes!"), y no cuando es la masculina ("Entre las enfermeras hay pocos hombres porque es clásicamente una profesión femenina").
En fin. Me voy a escribir mis mundos de fantasia, que hoy no tengo ganas de cabrearme con el mundo.
#56 Se pensará que harán como en las pelis hongkonesas: se cruzarán miradas desafiantes, dejarán la pistola en el suelo y empezarán un duelo de Kung fu.
#84 lo normal sería que las gilipolleces rentasen cero. Pero la mente humana es como es y nos dejamos llevar.
Me incluyo, que a mí me han metido decenas de bulos hasta que aprendí a estar bien lejos de ellos.
#24 La web estaba muy bien al principio, cuando cada uno procuraba aportar y se tenía claro que entre todos se conseguía algo muy bueno.
Ahora la gente hace demasiado el idiota.
Luego ves que los policías a la mínima dificultad sacan la pistola y disparan hasta agotar la munición.
Los antidisturbios sólo dan palos a gente sentada o que está corriendo en otra dirección. A los que están de pie tiran de spray de pimienta a discreción o escopetas con pelotas de goma que dejan tuerta a la gente.
Los infiltrados que hacen acciones hostiles para justificar las cargas policiales tampoco precisan de fuerza.
Así que los propios hombres policías demuestran día a día que la fuerza física no es relevante.
#1 "y si hay más hombres en la Policía es por una cuestión de genética y "de fuerza" no es una gilipollez. Es un hecho biológico demostrado. Por eso precisamente exigen menos a las mujeres en las pruebas.
#83 Es mejor no tener que usar la fuerza, pero hay una posibilidad y la policía tiene que estar preparada y equipada para ello.
Claro que no todas las funciones de la policía son físicas, también hay mucho personal de oficina y otras labores y ahí efectivamente da igual lo musculoso que se sea.
medidas dirigidas a reservar un porcentaje de plazas a las mujeres en determinadas categorías profesionales
La verdad es la verdad, la diga un voxemita o un porquero. No se puede defender que haya cuotas o baremos menos exigentes para las mujeres en muchas profesiones y al mismo tiempo negar que existen causas físicas o mentales que las motiven.
Eso sí, si quieres poner siempre que los de box son gilipolles por como son en conjunto ya lo veo bien.
Eso es coherencia, si señor.
¿ De qué otro partido iba a ser ?
Ojalá el cargar sacos, cortar leña o tirar muros hubiera sido igualitario... Aún estamos a tiempo.
gilipollecesbulos no es necesario saber de lo que se hablaSi no aprueba que se dedique a otra cosa,
Crear un problema grande para resolver uno pequeño.
¿Aparece bitelchús y te chupa el karma?
(relaja que solo llevo una de cinco)
He dicho cinco...
(aún más...)
Y te lo dice una que vio cómo los bomberos de su pueblo tuvieron que esperar a que llegara una policía local para que entrase por un pozo para rescatar a un señor que se había caído. No llega a estar la única policía local de allí y el tío se muere antes de que lleguen lAs sanitariAs que lo atendieron
Un problema pequeño: la discriminación.
Nada que añadir, solo quería que se viera más claro.
Normalmente Vox agrupa a los mas inútiles de la clase, los más garrotes.
Un problema grande, cambio de requerimientos mínimos para acceder a una oposición es discriminación directa.
Discriminación positiva por ejemplo es crear cursos gratuitos para mujeres para que tengan más posibilidades de pasar las pruebas de una oposición.
He trabajado en igualdad y diversidad para los bomberos de west midlands fire service y cuando les contaba lo del cambio de requerimientos mínimos para acceso en España lo flipan. Si un requerimiento mínimo es medir 1'75 lo debería ser para todo ser humano independientemente de su género.
Dicho esto, creo que deberían hacer pruebas psicológicas y de empatía. Seguro que la mitad de los hombres que entran ahora no lo harían y mujeres no tendrían ningún problema. Yo quiero más mujeres bomberas y policías pero no discriminación directa cambiando pruebas de acceso.
Un problema pequeño : Impedir a una persona que saca peores resultados que otra conseguir un puesto en el que sus capacidades no eran lo suficiente respecto a los otros candidatos. Seguramente esta persona tiene otras capacidades que no se requieren en este trabajo pero que podra demostrar en otro concurso. Tener fuerza como para nmovilizar un tio de 1,90m y 90 kg no es un requisito muy común, y no poder hacerlo tampoco te va a impedir acceder a muchos trabajos...
No #21 no. No se os critica por decir perogrulladas. Se os critica por creer que lo que decís son perogrulladas cuando en realidad son GILIPOLLECES.
La pregunta que nunca se hace cuando habláis de requerimientos es… ¿pero es de verdad un requerimiento para el ejercicio del trabajo es una prueba eliminatorio?
Si es algo que SE NECESITA para el trabajo. Totalmente de acuerdo contigo. Pero claro… si se necesitara para el trabajo se irían haciendo pruebas regulares para asegurarse que se cumple el requerimiento (que en muchas ocasiones ya se ve a simple vista que no se va a cumplir).
Entonces, como es obvio que algunos NO son requisitos para ejercer el trabajo sino pruebas eliminatorias… no hay ninguna discriminación en hacer pruebas adaptadas.
Yo estoy muy a favor de la discriminación positiva. Cursos, preparación gratuita, secondments.. lo que sea para traer mujeres menos crear dos reglas que dependen del género. En cualquier tipo de legislación. España está creando mucha legislación muy discriminatoria y yo estoy acojonado que generará un efecto rebote. De echo lo está generando.
#8
#41
Sigamos. Esas pruebas eran las mismas para todo el que estuviera dentro de un bracket de edad? O se cambiaban si eras rubio o moreno?
Voy a hacer yo demagogia ahora* Estas comparando el género con la edad? Estas diciendo que una mujer es más débil, como si fuera viejita y hay que ponerselo más fácil? Porque a mí esto me huele a discriminación directa y paternalismo.
Que es para ti la demagogia? La de tus cojones toreros?
No pasar esas pruebas representa no poder acceder a la mayoría de puestos de trabajo
Luego no se cómo va, pero en la policía no todos están patrullando, también hay investigadores donde los requisitos físicos sobran. ¿Estas plazas se sacan por separado o para ser investigador hay que pasar por la patrulla?
Acaso no es cierto...? De media los hombres son más grandes y más fuertes.
Llamame loco pero hoy en día es mejor paletizar los sacos a cargarlos en el lomo...
Como hombres y mujeres son igual de fuertes no debería haber problemas.
www.meneame.net/m/actualidad/40-nuevos-mossos-bomberos-catalunya-seran
En cualquier caso, mejor avisar a admin para cosas que requieran su intervención, no para preguntas retóricas.
Y en caso de duda, pregunta en nótame
www.tawi.com/es/elevadores/manipuladores-para-elevar-sacos/
me retracto.
Un verano estuve cargando piezas de hierro en palets para su transporte y se hacía a mano. Hasta 20 kg lo hacías solo. A partir de 20kg entre dos.
Eso sí, si quieres poner siempre que los de box son gilipolles por como son en conjunto ya lo veo bien.
Dicho eso. Igual te interesa pasarte por esos campos y conocer a las temporeras.
Creo que lo que habría que decidir es si hay algún puesto que requiera capacidades físicas especiales, y:
A) Si no lo hay, eliminar las pruebas físicas para todos.
B) Si lo hay, establecer pruebas que sirvan para validar la capacidad para hacer el trabajo, y que sean pruebas de acceso para esos puestos únicamente. Independientes de sexo, y repetir pruebas cada X años.
Independientemente de las pruebas de formación o capacidad intelectual que sean necesarias.
Una de las policías más inteligente y preparada físicamente es una mujer de la UAPO, que trabaja a turnos y además da clases, es abogada y pasa las pruebas físicas como dios a sus 40 y tantos añazos y ya le han partido la nariz 2 veces estando en servicio y se moja como la que más.
Precisamente por eso es OBVIO que son eliminatorias y no requisitos del trabajo.
Por cierto, yo estoy completamente alejado de la ideología y demás mierdas del PP, pero hemos llegado a un punto en el que se critica por criticar...
Yo no me estoy negando que haya mujeres en el cuerpo. Si estás en forma y puedes pasar las pruebas, pues guay. No veo el problema.
"La Constitución Española, en su artículo 104, establece que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, bajo la dependencia del Gobierno, tendrán como misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana, mandato que se extiende a la determinación de las funciones, principios básicos de actuación y estatutos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, lo cual deberá llevarse a cabo a través de una ley orgánica" . Lo más importante es conocerse las leyes no repartir hostias y de hecho el mayor porcentaje de intervenciones policiales se resuelve sin el uso de la fuerza. Tenéis una idea un tanto arcaica de lo que es ser un policía.
En fin. Me voy a escribir mis mundos de fantasia, que hoy no tengo ganas de cabrearme con el mundo.
Me incluyo, que a mí me han metido decenas de bulos hasta que aprendí a estar bien lejos de ellos.
Ahora la gente hace demasiado el idiota.
Los antidisturbios sólo dan palos a gente sentada o que está corriendo en otra dirección. A los que están de pie tiran de spray de pimienta a discreción o escopetas con pelotas de goma que dejan tuerta a la gente.
Los infiltrados que hacen acciones hostiles para justificar las cargas policiales tampoco precisan de fuerza.
Así que los propios hombres policías demuestran día a día que la fuerza física no es relevante.
Claro que no todas las funciones de la policía son físicas, también hay mucho personal de oficina y otras labores y ahí efectivamente da igual lo musculoso que se sea.
La verdad es la verdad, la diga un voxemita o un porquero. No se puede defender que haya cuotas o baremos menos exigentes para las mujeres en muchas profesiones y al mismo tiempo negar que existen causas físicas o mentales que las motiven.