"Todos los acusados han sido sentenciados a muerte bajo la sección 4(1) y 30 de la Ley para la supresión de la violencia contra las mujeres y los niños, que se refiere a asesinatos con sustancias inflamables y complicidad", dijo a la salida del tribunal Shahjahan Saju, abogado de la familia de Nusrat Jahan Rafi, la joven de 19 años asesinada el pasado abril. Rel:
www.meneame.net/story/queman-estudiante-19-anos-tras-denunciar-directo 
En lugar de ir contra la ley, hay que cambiarla
En los regímenes militares o dictatoriales el crimen común parece no existir porque se lo come entero el crimen institucionalizado. A mi que más me da que me asesine un tío normal en la calle, o que me ejecute un policía por nada y me tire a un contenedor... Casi que prefiero lo primero, porque al menos si tengo que pedir ayuda, se que los encargados de dármela se tienen que regir por unas leyes justas.
Y por cierto, en EEUU hay acciones represivas dignas de cualquier país tercer mundo, y siguen siendo uno de los países con un indice de asesinatos mayor. Algunos ejemplos:
elpais.com/internacional/2018/07/19/estados_unidos/1531961414_789237.h
www.abc.es/internacional/20141010/abci-ejecuciones-discapacidad-intele
www.eldiario.es/theguardian/Sube-EEUU-represion-San-Luis_0_688381926.h
“Ver tropas y tanques o blindados desfilando por la calle es una escena horrible”,
Mi único punto es intentar explicarte que con ese tipo de régimenes, los delitos y la delincuencia no desaparecen, sino que (por decirlo así) cambian de manos. Ya no están en manos de los delincuentes, sino del propio estado, que roba, mata y ajusticia, sin atenerse a derecho alguno. Eso sí, no son contabilizados como crímenes hasta que el régimen desparece (con suerte).
Lo de que uses potencias de 2 no lo hace más o menos proporcional.
Ademas tienes una población menos cultivada, donde las politicas de integración no son tan efectivas porque socialmente maltratar a una mujer no es algo "malo". Y por último un estado que no posee los recursos para gastarlos en la recuperación de estos seres.
Asi que, IMHO, el contexto es taaaaaan diferente que hace que esta medida me parezca adecuada.
La generación actual no la cambias ni aunque la mandes a educaciónparaelbuenrrollo todos los días de lo que le queda de vida, suponiendo que hubiera recursos, que no los hay.
Aunque se empezara hoy, que no se va a empezar, la siguiente generación tampoco la salvas, porque las clases son un imput, pero no el único y la cosmovisión de la sociedad de tu alrededor también influye.
Pero en realidad yo no hablaba del FUTURO de Bangladesh, si no del contexto de ahora. Y hoy por hoy y en el contexto del Bangladesh que existe, no en el del que podría existir, me parece que ejecutar a esos seres es una forma válida de resolver este tema.
Esto no viene de hace diez años si no de mas de cuarenta, y nuestra posición de partida no era quemar vivas a las niñas, Bangladesh está como diez peldaños por debajo del franquismo en cuanto a trato a la mujer. Ojalá me equivoque y en diez años Bangladesh sea un lugar donde las mujeres tengan el mismo trato que los hombres. Me encantaría que fueses tu quien tengas razón en esto. Pero lo dudo infinito.
En esta caso concreto la sociedad tiene derecho a quitar la vida de estos asesinos, y si bien me parece una medida desproporcionada en nuestra sociedad, en el contexto de Bangladesh me parece aceptable y en este caso concreto, apropiado. Y si los ejecutan a fuego, tampoco seré yo quien proteste.
Nos parecemos más a los chimpacés que a los bonobos, los bonobos resuelven los conflictos sociales con el sexo, los chimpances lo usan como moneda de cambio.
justiciavenganza.Fixed that for you
Y tú sabrás que mi nombre es Yahvé, cuando caiga mi venganza sobre ti!!!
No es que esté de acuerdo con las penas de muerte pero hablando de proporcionalidad si que lo es.
Aparte, siendo un grupo grande puede que pensaran, "qué van a hacernos? ejecutarnos a todos?"
La ley no es más que un acuerdo. Un acuerdo puede ser un acuerdo de mierda, una burrada, o una gilipollez. O algo atroz. Un exterminio. Un holocausto.
Estás dando por sentado que todas las leyes se basan en acuerdos.... que esos acuerdos se han dado en un ambiente en el que todos pudieron participar...
Lo siento pero yo lo dejo aquí. Hace tiempo que exijo un mínimo para que sienta que los debates me aportan algo. El reloj de arena de la vida no se para.
Estoy de acuerdo en casi todo la verdad, voy por puntos para no liarme.
"Me hablas de los tiempos de la picor, donde ni siquiera existían los derechos humanos (romanos), argumento invalido."
No veo que importancia tiene que no existiesen los derechos humanos, creo que la extrema violencia de los romanos (otro de sus métodos era masacrar por completo una ciudad que se resistía para que el resto no lo hiciese) funcionaba perfectamente y cumplieron todos sus objetivos militares en base a ella, eso no lo veo muy rebatible.
También de que casi se acabo con la mafia que sigue existiendo actualmente, argumento que va a favor de que la represión no sirve, ya que ni con la más brutal acabas con el crimen.
Mussolini tuvo un problema personal con un jefe mafioso y tuvo la determinación de acabar con ella, si la dictadura no hubiese acabado hoy no habría mafia, cuando el régimen de Mussolini se vino abajo la mafia siciliana ya casi no estaba operativa, fue la vuelta a un régimen con derechos la que hizo que resurgiera, y con muchísima fuerza. Creo que el argumento sirve. Con represión dictatorial: casi se acaba, sin represión: vuelta.
En los regímenes militares o dictatoriales el crimen común parece no existir porque se lo come entero el crimen institucionalizado. A mi que más me da que me asesine un tío normal en la calle, o que me ejecute un policía por nada y me tire a un contenedor... Casi que prefiero lo primero, porque al menos si tengo que pedir ayuda, se que los encargados de dármela se tienen que regir por unas leyes justas.
Estoy 100 % de acuerdo en todo lo que expones en este párrafo, y yo también casi que prefiero lo primero, no pretendo hacer apología de la represión: Odio los sistemas represivos, solo observo que la represión desmedida consigue sus objetivos en ocasiones, pero me parece peor el remedio que la enfermedad.
Y por cierto, en EEUU hay acciones represivas dignas de cualquier país tercer mundo, y siguen siendo uno de los países con un indice de asesinatos mayor. Algunos ejemplos:
Totalmente de acuerdo también, y van a seguir siendo uno de los países con mayor número de asesinatos mucho tiempo. El endurecimiento de las penas no funciona, lo que hicieron de los 3 strikes es una locura abominable, y no funciona. En el caso de EEUU su única posible solución es abordar las causas de base que hacen que haya delincuencia y asesinatos, como las desigualdades sociales o el acceso a las armas, y nunca parece que lo aborden.
Si los mandan a cadena perpetua... acaban saliendo en x años en función de quien ostente el poder, la corrupción, etc... pero con la pena de muerte dan un mensaje claro, vamos en serio, eso no se hace porque: ¡RAPE IS WRONG!
En este caso me parece un castigo social ejemplarizante, necesario y porque no decirlo, seguramente justo en alguno de los partícipes, en los hostigadores.
¿Cual es la tasa de población en riesgo de pobreza y exclusión de EE.UU y Suecia?. Igual el indice criminalidad es mucho mayor en EEUU que en Suecia por ese motivo.
De todas maneras igual no me he expresado bien, no se trata tanto de ejemplarizar con los delincuentes si no con el delito, evidentemente en Bangladesh cometer un delito contra un mujer salía barato con esta sentencia lo que da a entender es que ese tipo de delitos van a ser perseguidos muy duramente. ¿Realmente crees que una sentencia tan dura como ajusticiar a 16 personas no deja bien a las claras lo grabe que es quemar viva a una mujer en una país con una cultura que se permite quemar a una mujer por las buenas?
"La pena de muerte en EEUU no ha sido ejemplarizante ni ha servido para nada." A servido para que una vez puestos en faena igual te da ocho que ochenta pero claro ¿Dónde pones los límites? ¿Acaso un asesinato a sangre fría no se merece una cadena perpetua sin posible revisión? ¿Y dos? ¿Y cinco?. No estoy a favor de la pena de muerte hoy, en la sociedad que vivimos, en el país que conozco un poco que es el mío. Puedo opinar sobre esta noticia pero no tengo ni puta idea de lo que puede ser ejemplarizante o no en una sociedad donde unos estudiantes rocían a una compañera y le pegan fuego para que retire una denuncia de acoso sexual contra un profesor, es que vaya una mierda de país y sociedad en la que vivir.
Que tal es lo de hablar falaciando todo el día?
Si te esfuerzas estoy seguro de que podrás expresarte sin falaciar
7 a 5 fue la votación, para que veas lo deacuerdo que estaban de la constitucionalidad de esa ley.
#17 #19 #20 Vale, cuando quiten la pena de muerte en Japón me lo creo.
#24 No, pero habría habido muchos más asesinatos.
Yo la pena la veo leve, lo suyo hubiera sido prenderles fuego después de rociarlos con gasolina.
Se nota que no era hija tuya.
Suerte han tenido.
Pero si fuera mi hija o mi mujer, igual que mi amor hacia ella es infinito quien le haga mal hasta el punto de matarla y encima hacerle sufrir el dolor de hacerlo quemada viva pagaría cuanto menos igual pena. Aunque ya me ocuparía yo de que fuese mucho peor.
Pues después de ejecutarlos los congelamos por si algún día necesitamos su genética
Creo que es razón suficiente para eliminar la pena de muerte ejercida por la Justicia del Estado y dejar los actos en los que una persona mata a otra para las guerras y las circunstancias personales, pudiendo castigarlas a posteriori de otra manera, lo que incluiría no haber ejecutado ni a Hitler ni a Jesucristo.
Y lo vuelvo a repetir: en cualquier sistema real, en algún momento, se va a condenar a alguien inocente creyendo que es culpable "sin ningún tipo de duda". No existe el 100% de eficacia en ningún procedimiento judicial.
La única violencia que parece que ha aumentado son los delitos sexuales lo cual está, probablemente, más relacionado con el hecho de que ahora se denuncia más (se ofrece más protección a las víctimas, se persigue más duramente, y no está tan estigmatizado como hace unos años), que con que realmente haya incrementado.
¿Tus datos dónde dices que los puedo mirar?
Pero bueno, estamos repitiendo las mismas cosas ya. Si no aceptas que no es posible garantizar que se condene únicamente a culpables en un cierto sistema judicial no tiene sentido seguir discutiendo, lo dejamos y ya está.
Debo de ser un iluso
Solo un psicopata o un cristiano empedernido, obsesionado con poner la otra mejilla, no se alegraria de que haya un asesino menos en el mundo.