#63 no, por suerte no conozco por dentro el sistema penitenciario español, por lo que me permitirás que, guiado por mi rabia, tire de topicazo. Aún así, hace unos años leí una entrevista al famoso Cojo Manteca en la que aseguraba haber sido violado en repetidas ocasiones en una carcel española (no recuerdo si en madrid, bcn o palma), por lo que imagino que si un pieza como ese es violado entra dentro de lo posible que el violador de una niña de 11 años reciba alguna que otra colleja ahí dentro.
#115 Claro. Leer una sentencia te hace cómplice. Opinar sin tener ni puta idea te hace moral superiormente. Venga, infórmate antes de seguir hablando.
Tu eres de los que habla de todo sin saber o solo en esta noticia?
#101 Vale, voy a explicarlo lento, para que lo entiendas.
No soy yo quien determina la validez de una polla con cebolla. Tú eres quien debería estar determinando la validez de lo que oyes, no delegar tu capacidad de deducir a una autoridad. Lo que te estoy diciendo es que pienses por ti mismo. Lo que te estoy diciendo es que puedes y tienes el deber de sacar tus propias conclusiones. Durante el franquismo eran también jueces los que condenaban a muerte a republicanos por su forma de pensar, eran especialistas en lo suyo y autoridades en su campo y eso no hacía que su criterio fuese más válido. Tienes una mentalidad de muerto de hambre, porque solo te sirve pensar así hasta que tengas que aplicar tu propio criterio a algo. Esto no es un juego, no es un partido de fútbol, la verdad y la estructura lógica de algo no cambian por la decisión oficial que tome una autoridad. Piensa por ti mismo. Todos tenemos conciencia, inteligencia y la capacidad de entender, argumentar, razonar, utilizar la lógica y desarrollar conocimiento. Como diría Kant, atrévete a pensar, porque esconderte a la sombra de lo que piensen otros está impidiendo que te responsabilices de tu propia inteligencia como lo haría un adulto.
Y si con eso no me has entendido, adiós muy buenas.
15 años de nada por joderle la vida a la niña. Ojalá le desgarren el ano todos los meses en la cárcel y hagan de su vida tal infierno que se acabe suicidando
#53 no se me había ocurrido. Qué razón tienes, así aprenderá bien la lección y cuando salga no volverá a reincidir, y lo más importante, todos los demás verán que hacer ese tipo de cosas está muy castigado y por fin los niños/as y sus padres podrán vivir sin miedo a que un malnacido les rompa la vida.
¿Porqué no simplemente comparar ambos casos sin engañar?
Si puedes defender que las penas no son razonables con argumentos sin engañar ¿para qué engañar diciendo que eso es "consentimiento" o "voluntariamente"?
Puedes decir que ante al presión "no se negó" sin defender que es "consentido o voluntario" para explicar porqué la pena es exagerada en un caso mientras es muy escaso en el otro. Si es ese tu punto de vista.
#103 Perdona????
Los jueces aplican las leyes, las leyes las hacen políticos. Todos los legisladores de la cámara pertenecen a un partido. Todas las sentencias son la aplicación de decisiones políticas.
Los jueces hacen su trabajo, eso no es prevaricar.
Estoy tan implicado en la causa de la Arandina como tú en la violación de la niña de 11 años.
Por cierto, me encanta que según tu lo digno sea opinar sin saber de qué se habla, y leerse una sentencia sea lo malo, señal de que eres un implicado en una violación.
#114 Que si, hijo. Es lo mismo que un tío de 18 años se acueste con una de 15 que un pavo de 60 se folle al bebé de su nueva esposa cuando se queda solo en casa con él. Son menores y ya.
#121 Yo he leído la sentencia porque soy una persona informada que, a veces, me gusta entender lo que está pasando a mi alrededor sobre ciertos asuntos polémicos.
Lo que tú no pareces entender es que los criterios por los cuales una relación es o no consentida es lo que los políticos hayan decidido que son. Y que hasta en Corea del Norte y la España de Franco hay leyes y jueces, y que un juez haga cumplir la ley no significa que sea justa ni que te tenga que gustar. No me habrás visto criticar la sentencia de la manada, por cierto.
Yo no te deseo suerte con tus recursos a la violación de una niña de 11 años porque a pesar de no saber tu implicación no apoyo a violadores de niños.
#126 Si decir que creo que este violador de la noticia merece más años de cárcel que los de la Arandina para ti es defender a los otros y pedir que les hagan homenajes es que eres subnormal
Votame negativo por insultar y déjame en paz de una vez.
#110#75 Por eso digo, si puede ser intimidatorio, pero como salia en la noticia, la chica quedo para volver otra vez. Por lo tanto, muy mal no creo que fuera.
Me pueden crujir a negativos lo que quieran, pero yo no voy a una casa, me intimidan me hacen hacer felaciones, me quedo para tener relaciones con uno de ellos y a los días digo de volver a quedar otra vez.
Delito por ser menor? Si, delito por intimidación y tal y cual, no.
Yo que los metan en la cárcel por que ella era menor, el resto sobra.
#32 Entonces consideras que un mero ciudadano no puede entender la noción de consentimiento pero al mismo tiempo que no entenderla es algo tan grave como para recibir la pena que recibieron. Te estás apoyando en la falacia más bruta, simple y, se supone, bien conocida que hay, que es la falacia de autoridad. La validez de los argumentos y la realidad son los que determinan la verdad de algo, no los títulos o cargos de los que lo dicen, no sé si entiendes que esa forma de pensar está en los cimientos de los estados totalitarios.
#54 tú también omites datos, como que ya había tenido de esa indole anteriormente, que guardó los nombres de sus agresores en una carpeta llamada "mis ligues", que presumió de ello con amigos y familia, que se acostó voluntariamente con uno de ellos a los 5 minutos de haber sido supuestamente violada, que mintió numerosas veces a la policía...
#57 Perdona? Te parece más grave que una chavala de 15 se acueste VOLUNTARIAMENTE, con tios mayores a violar a una niña de 11 años? La ley es la ley, pero me parece asqueroso que defendía a un pederasta
#32 Me he leído el auto y los hechos probados. La sentencia depende de criterios políticos porque los jueces no legislan, pero los hechos son los hechos. Leete la sentencia, los hechos probados y dime si no fueron consentidas.
#25 yo creo que lo mejor para los delincuentes, sobre todo en casos de abusos o asesinatos de niños/as, es darles un cursillo, una reprimenda y hacer que prometan que no lo volverán a hacer. Seguro que lo hacen por qué han tenido una infancia muy dura y hay que ayudarles.
#74 Ya sabia que saldrías por ese lado... "No hicieron mal alguno" = Pueden follar con quien quiera, cuando quieran y con cuantos quieran sin dar explicaciones a nadie.
#62 Tampoco dijo lo contrario. Por lo tanto, a que nos cogemos? Ya se hablo largo y tendido, mucha gente con varios puntos de vista. Para resumir esta conversación.
Ella quería fiesta, ellos querían fiesta, ella era menor por lo tanto era ilegal tocarla, no hubo intimidación ni abuso de poder ni fuerza. Simplemente se montaron una fiesta y ella era menor, al salir lo que paso de su grupo de amigos, se entero más gente y se denuncio.
Hicieron algo mal alguno? No, que ella era menor y tenia que ser condenados? Si, que tenían que ser tanto años? No
Tu eres de los que habla de todo sin saber o solo en esta noticia?
No soy yo quien determina la validez de una polla con cebolla. Tú eres quien debería estar determinando la validez de lo que oyes, no delegar tu capacidad de deducir a una autoridad. Lo que te estoy diciendo es que pienses por ti mismo. Lo que te estoy diciendo es que puedes y tienes el deber de sacar tus propias conclusiones. Durante el franquismo eran también jueces los que condenaban a muerte a republicanos por su forma de pensar, eran especialistas en lo suyo y autoridades en su campo y eso no hacía que su criterio fuese más válido. Tienes una mentalidad de muerto de hambre, porque solo te sirve pensar así hasta que tengas que aplicar tu propio criterio a algo. Esto no es un juego, no es un partido de fútbol, la verdad y la estructura lógica de algo no cambian por la decisión oficial que tome una autoridad. Piensa por ti mismo. Todos tenemos conciencia, inteligencia y la capacidad de entender, argumentar, razonar, utilizar la lógica y desarrollar conocimiento. Como diría Kant, atrévete a pensar, porque esconderte a la sombra de lo que piensen otros está impidiendo que te responsabilices de tu propia inteligencia como lo haría un adulto.
Y si con eso no me has entendido, adiós muy buenas.
¿Porqué no simplemente comparar ambos casos sin engañar?
Si puedes defender que las penas no son razonables con argumentos sin engañar ¿para qué engañar diciendo que eso es "consentimiento" o "voluntariamente"?
Puedes decir que ante al presión "no se negó" sin defender que es "consentido o voluntario" para explicar porqué la pena es exagerada en un caso mientras es muy escaso en el otro. Si es ese tu punto de vista.
Los jueces aplican las leyes, las leyes las hacen políticos. Todos los legisladores de la cámara pertenecen a un partido. Todas las sentencias son la aplicación de decisiones políticas.
Los jueces hacen su trabajo, eso no es prevaricar.
Estoy tan implicado en la causa de la Arandina como tú en la violación de la niña de 11 años.
Por cierto, me encanta que según tu lo digno sea opinar sin saber de qué se habla, y leerse una sentencia sea lo malo, señal de que eres un implicado en una violación.
O crees que los políticos no roban o estás faltando a tus propios principios.
Lo que tú no pareces entender es que los criterios por los cuales una relación es o no consentida es lo que los políticos hayan decidido que son. Y que hasta en Corea del Norte y la España de Franco hay leyes y jueces, y que un juez haga cumplir la ley no significa que sea justa ni que te tenga que gustar. No me habrás visto criticar la sentencia de la manada, por cierto.
Yo no te deseo suerte con tus recursos a la violación de una niña de 11 años porque a pesar de no saber tu implicación no apoyo a violadores de niños.
Votame negativo por insultar y déjame en paz de una vez.
Me pueden crujir a negativos lo que quieran, pero yo no voy a una casa, me intimidan me hacen hacer felaciones, me quedo para tener relaciones con uno de ellos y a los días digo de volver a quedar otra vez.
Delito por ser menor? Si, delito por intimidación y tal y cual, no.
Yo que los metan en la cárcel por que ella era menor, el resto sobra.
Cuidado con opinar distinto a la masa que os pueden colar un strike por discrepar de la sentencia.
i.ibb.co/2yYJJvG/Captura-a-borrar.png
Comentario penalizado y borrado con mas de 200 de karma.
Que tiene una polla loca
Que lo mismo la mete en tu culo
Y si puede la mete en tu boca.
Esta gente sobra en el mundo
Debería sufrir castración
Debemos limpiar de esta escoria
A esta nuestra nación.
Que parecéis un poco cortitos.
Te devuelvo el negativo
Ella quería fiesta, ellos querían fiesta, ella era menor por lo tanto era ilegal tocarla, no hubo intimidación ni abuso de poder ni fuerza. Simplemente se montaron una fiesta y ella era menor, al salir lo que paso de su grupo de amigos, se entero más gente y se denuncio.
Hicieron algo mal alguno? No, que ella era menor y tenia que ser condenados? Si, que tenían que ser tanto años? No