#89 No serás tú quién determine la validez de los argumentos, por mucho que te empeñes, ni si hubo consentimiento o no. Si fueron condenados, es porque no lo hubo.
Las decisiones de los jueces son recurribles, igual que recurrieron los de la manada y fueron perdiendo un recurso tras otro y hasta les sumaron penas, por listos, porque en lo único que se equivocaron los jueces que juzgaron los hechos en primera instancia es que no se considerara agresión. Así que ya estoy curado de creer a los listos que dicen que se han leído la sentencia, cuando lo único que han hecho es leer la parte de la sentencia que les interesa para defender a los agresores. Que no me caí de un guindo.
#100 bien, pues entonces verás que, si bien el ojo por ojo (en este caso ojete por ojete) no es la solución a nuestros problemas, nuestro actual sistema tampoco es que funcione muy bien para con los violadores.
#90 Aplaudo tu interés en un juicio de violación, pero creo que el que se mueve por criterios políticos eres tú.
Si crees que algún juez ha prevaricado, puedes denunciarlo. Si crees que los jueces se equivocaron y te sientes implicado en la causa, que es evidente que sí porque te has leído el auto y los hechos probados, pues colabora con el recurso, que seguro que hay formas de financiarles el abogado. Pero no me cuentes historias de conspiraciones porque no me interesan.
#102 Ni los sistema público de salud curando ciertas enfermedades, ni la policía deteniendo a todos los delincuentes, ni la Agencia Tributaria multando a todos los defraudadores...
El sistema penitenciario español se encarga de custodiar a los condenados, pero los que condenan son los tribunales, y los tribunales hasta hace poco no podían aplicar penas de muerte ni de cadena perpetua (porque lo prohíbe la CE), ahora ya hay personas condenadas a penas de prisión permanente revisable, que es un sucedáneo de la cadena perpetua que se aplicaba antes de 1978.
Pero, por lo que se ve en otros países que si aplican penas de muerte y de cadena perpetua; la PPR tampoco va a conseguir que los delitos de violación desaparezcan.
#54 tú también omites datos, como que ya había tenido de esa indole anteriormente, que guardó los nombres de sus agresores en una carpeta llamada "mis ligues", que presumió de ello con amigos y familia, que se acostó voluntariamente con uno de ellos a los 5 minutos de haber sido supuestamente violada, que mintió numerosas veces a la policía...
#103 La respuesta "si crees que un juez ha prevaricado denuncialo" como argumento projudicial es como decir "si crees que un político roba, denúncialo" como argumento a favor de la honradez política.
#108 A partir de ahora recomendaré que si crees que un juez ha prevaricado o un político roba, lo que tienes hacer es activismo por internet o con pancartas en la calle, como los defensores de Juana Rivas o los de la manada.
¿Denunciar o respetar a la justicia para qué? Donde esté la justicia popular, que se quite todo lo demás.
#103 Perdona????
Los jueces aplican las leyes, las leyes las hacen políticos. Todos los legisladores de la cámara pertenecen a un partido. Todas las sentencias son la aplicación de decisiones políticas.
Los jueces hacen su trabajo, eso no es prevaricar.
Estoy tan implicado en la causa de la Arandina como tú en la violación de la niña de 11 años.
Por cierto, me encanta que según tu lo digno sea opinar sin saber de qué se habla, y leerse una sentencia sea lo malo, señal de que eres un implicado en una violación.
#112 ¿Entonces el problema es que los jueces determinaron que había consentimiento pero que las leyes dicen que con consentimiento les tenían que meter 38 años?
No, lo que te molesta es que los jueces determinaran que no fueran relaciones consentidas, que no tiene nada de político, sino de interpretación de pruebas y testimonios.
No, yo no me he leído ninguna de las sentencias y hechos probados. Es evidente que tú estás más implicado en el tema.Yo leo la noticia, me jode que pasen estas cosas y sigo con mi vida. Lo último que se me ocurre cuando llego a casa es ponerme a leer la sentencia de alguien condenado por violación.
#115 Claro. Leer una sentencia te hace cómplice. Opinar sin tener ni puta idea te hace moral superiormente. Venga, infórmate antes de seguir hablando.
Tu eres de los que habla de todo sin saber o solo en esta noticia?
#116 Hay muchas cosas que ocurren, nadie ha dicho lo contrario. Pero si son tan graves como una prevaricación o un político robando, hay que denunciarlas en el juzgado.
#114 Que si, hijo. Es lo mismo que un tío de 18 años se acueste con una de 15 que un pavo de 60 se folle al bebé de su nueva esposa cuando se queda solo en casa con él. Son menores y ya.
#117 Sólo he dicho que tienes cierta implicación en el caso, no que seas cómplice de nada. Por algo te has leído la sentencia.
Ya ves, hablo sin saber. Sólo me apoyo en el detallito de que los jueces que han juzgado el caso piensan que no fueron relaciones consentidas. Minucias. Menos mal que tú estás mejor informado que esos jueces y por tanto que yo.
Suerte con los recursos, a ver si os va mejor que a los de la manada.
#121 Yo he leído la sentencia porque soy una persona informada que, a veces, me gusta entender lo que está pasando a mi alrededor sobre ciertos asuntos polémicos.
Lo que tú no pareces entender es que los criterios por los cuales una relación es o no consentida es lo que los políticos hayan decidido que son. Y que hasta en Corea del Norte y la España de Franco hay leyes y jueces, y que un juez haga cumplir la ley no significa que sea justa ni que te tenga que gustar. No me habrás visto criticar la sentencia de la manada, por cierto.
Yo no te deseo suerte con tus recursos a la violación de una niña de 11 años porque a pesar de no saber tu implicación no apoyo a violadores de niños.
#124 Ni me he leído la sentencia del violador de la niña de 11 años, ni la de los de la Arandina. Ni me apetece.Y mucho menos hacerlo para defenderles. Para esas cosas estás tú, que se ve que te gusta la justicia popular y has entrado de lleno en el circo mediático, hasta el punto de haberte leído una sentencia.
Eres tú el que cree que los de la Arandina son inocentes, no intentes inventar que yo estoy defendiendo a un violador condenado, porque no soy yo el que está haciendo eso. Ni he hecho nada parecido, ni lo haré tampoco. Créeme, lo último que me apetece hacer es ponerme a leer sentencias de casos de violación y ponerme a defender a violadores condenados.
Si puedes poner qué parte de la ley aplicada te parece mal, te podré decir si es justa o no. Si tienes tan claro que es una ley política y que el problema es lo que dice la ley, demuéstramelo. Sería tan fácil como mencionar la parte de la ley que no te parece justa. Lo que te puedo decir yo es que creo más en el criterio de los jueces que en el tuyo.
#126 Si decir que creo que este violador de la noticia merece más años de cárcel que los de la Arandina para ti es defender a los otros y pedir que les hagan homenajes es que eres subnormal
Votame negativo por insultar y déjame en paz de una vez.
#110#75 Por eso digo, si puede ser intimidatorio, pero como salia en la noticia, la chica quedo para volver otra vez. Por lo tanto, muy mal no creo que fuera.
Me pueden crujir a negativos lo que quieran, pero yo no voy a una casa, me intimidan me hacen hacer felaciones, me quedo para tener relaciones con uno de ellos y a los días digo de volver a quedar otra vez.
Delito por ser menor? Si, delito por intimidación y tal y cual, no.
Yo que los metan en la cárcel por que ella era menor, el resto sobra.
#101 Vale, voy a explicarlo lento, para que lo entiendas.
No soy yo quien determina la validez de una polla con cebolla. Tú eres quien debería estar determinando la validez de lo que oyes, no delegar tu capacidad de deducir a una autoridad. Lo que te estoy diciendo es que pienses por ti mismo. Lo que te estoy diciendo es que puedes y tienes el deber de sacar tus propias conclusiones. Durante el franquismo eran también jueces los que condenaban a muerte a republicanos por su forma de pensar, eran especialistas en lo suyo y autoridades en su campo y eso no hacía que su criterio fuese más válido. Tienes una mentalidad de muerto de hambre, porque solo te sirve pensar así hasta que tengas que aplicar tu propio criterio a algo. Esto no es un juego, no es un partido de fútbol, la verdad y la estructura lógica de algo no cambian por la decisión oficial que tome una autoridad. Piensa por ti mismo. Todos tenemos conciencia, inteligencia y la capacidad de entender, argumentar, razonar, utilizar la lógica y desarrollar conocimiento. Como diría Kant, atrévete a pensar, porque esconderte a la sombra de lo que piensen otros está impidiendo que te responsabilices de tu propia inteligencia como lo haría un adulto.
Y si con eso no me has entendido, adiós muy buenas.
#136 La mentalidad de muerto de hambre será la tuya, cuando necesitas ir a la descalificación personal.
Si te entiendo perfectamente. Crees que hay que hacer una batalla de opiniones personales. Pero yo no. No tengo absolutamente ninguna necesidad de hacer juicios personales en un caso como éste. Ninguna. Y no me vas a decir tú lo que debo cuestionar y lo que no.
Sólo has dicho una cosa que sea cierta, y es que esto no es un partido de fútbol, así que te recomendaría que te aplicaras el cuento y dejaras de entrar en el puto circo mediático que rodea estos casos. Baja de la nube, que te crees inteligente por "tener ideas propias", cuando en realidad sólo eres uno más que ha caído en la trampa de entrar a juzgar una cosa que se escapa de tus posibilidades, porque ni lo viviste, ni has presenciado el juicio, ni tienes nada que ver con los protagonistas (presupongo). La prensa sensacionalista y ciertos intereses políticos publican informaciones sesgadas para alimentar el juicio popular y enfrentar bandos, y tú has entrado al trapo como un campeón.
Ten la opinión que te dé la gana, que yo no tengo por qué tener la misma, ni tengo por qué cuestionar la de los jueces. Te repito, las decisiones de los jueces son recurribles. Y si tanto te interesa el tema y tan claro tienes hay que implicarse en él porque existe otra verdad diferente a la de la sentencia, lo que tienes que hacer es colaborar con el recurso que pongan los acusados. Es ahí donde puedes conseguir algo. Yo no siento ninguna necesidad de participar en este circo.
Las decisiones de los jueces son recurribles, igual que recurrieron los de la manada y fueron perdiendo un recurso tras otro y hasta les sumaron penas, por listos, porque en lo único que se equivocaron los jueces que juzgaron los hechos en primera instancia es que no se considerara agresión. Así que ya estoy curado de creer a los listos que dicen que se han leído la sentencia, cuando lo único que han hecho es leer la parte de la sentencia que les interesa para defender a los agresores. Que no me caí de un guindo.
Si crees que algún juez ha prevaricado, puedes denunciarlo. Si crees que los jueces se equivocaron y te sientes implicado en la causa, que es evidente que sí porque te has leído el auto y los hechos probados, pues colabora con el recurso, que seguro que hay formas de financiarles el abogado. Pero no me cuentes historias de conspiraciones porque no me interesan.
El sistema penitenciario español se encarga de custodiar a los condenados, pero los que condenan son los tribunales, y los tribunales hasta hace poco no podían aplicar penas de muerte ni de cadena perpetua (porque lo prohíbe la CE), ahora ya hay personas condenadas a penas de prisión permanente revisable, que es un sucedáneo de la cadena perpetua que se aplicaba antes de 1978.
Pero, por lo que se ve en otros países que si aplican penas de muerte y de cadena perpetua; la PPR tampoco va a conseguir que los delitos de violación desaparezcan.
¿Denunciar o respetar a la justicia para qué? Donde esté la justicia popular, que se quite todo lo demás.
¿Ellos sabían la edad de ella? si la respuesta es afirmativa, hicieron mal, incluso estando muy cachondos... te aguantas el calenton y no lo haces...
Hay que ver cómo queréis disculpar un caso probado de pederastia.
Los jueces aplican las leyes, las leyes las hacen políticos. Todos los legisladores de la cámara pertenecen a un partido. Todas las sentencias son la aplicación de decisiones políticas.
Los jueces hacen su trabajo, eso no es prevaricar.
Estoy tan implicado en la causa de la Arandina como tú en la violación de la niña de 11 años.
Por cierto, me encanta que según tu lo digno sea opinar sin saber de qué se habla, y leerse una sentencia sea lo malo, señal de que eres un implicado en una violación.
No, lo que te molesta es que los jueces determinaran que no fueran relaciones consentidas, que no tiene nada de político, sino de interpretación de pruebas y testimonios.
No, yo no me he leído ninguna de las sentencias y hechos probados. Es evidente que tú estás más implicado en el tema.Yo leo la noticia, me jode que pasen estas cosas y sigo con mi vida. Lo último que se me ocurre cuando llego a casa es ponerme a leer la sentencia de alguien condenado por violación.
Tu eres de los que habla de todo sin saber o solo en esta noticia?
Ya ves, hablo sin saber. Sólo me apoyo en el detallito de que los jueces que han juzgado el caso piensan que no fueron relaciones consentidas. Minucias. Menos mal que tú estás mejor informado que esos jueces y por tanto que yo.
Suerte con los recursos, a ver si os va mejor que a los de la manada.
O crees que los políticos no roban o estás faltando a tus propios principios.
No roban los que tú digas, porque tú lo digas.
Lo que tú no pareces entender es que los criterios por los cuales una relación es o no consentida es lo que los políticos hayan decidido que son. Y que hasta en Corea del Norte y la España de Franco hay leyes y jueces, y que un juez haga cumplir la ley no significa que sea justa ni que te tenga que gustar. No me habrás visto criticar la sentencia de la manada, por cierto.
Yo no te deseo suerte con tus recursos a la violación de una niña de 11 años porque a pesar de no saber tu implicación no apoyo a violadores de niños.
Y la ley ya contempla la cercanía en edad o madurez mental, por eso el de 19 fue absuelto de ese delito.
Y si, son menores y ya.
Eres tú el que cree que los de la Arandina son inocentes, no intentes inventar que yo estoy defendiendo a un violador condenado, porque no soy yo el que está haciendo eso. Ni he hecho nada parecido, ni lo haré tampoco. Créeme, lo último que me apetece hacer es ponerme a leer sentencias de casos de violación y ponerme a defender a violadores condenados.
Si puedes poner qué parte de la ley aplicada te parece mal, te podré decir si es justa o no. Si tienes tan claro que es una ley política y que el problema es lo que dice la ley, demuéstramelo. Sería tan fácil como mencionar la parte de la ley que no te parece justa. Lo que te puedo decir yo es que creo más en el criterio de los jueces que en el tuyo.
Votame negativo por insultar y déjame en paz de una vez.
Me pueden crujir a negativos lo que quieran, pero yo no voy a una casa, me intimidan me hacen hacer felaciones, me quedo para tener relaciones con uno de ellos y a los días digo de volver a quedar otra vez.
Delito por ser menor? Si, delito por intimidación y tal y cual, no.
Yo que los metan en la cárcel por que ella era menor, el resto sobra.
que marcara para siempre la vida de esa niña
las condenas debieran ser proporcionales al daño causado
No soy yo quien determina la validez de una polla con cebolla. Tú eres quien debería estar determinando la validez de lo que oyes, no delegar tu capacidad de deducir a una autoridad. Lo que te estoy diciendo es que pienses por ti mismo. Lo que te estoy diciendo es que puedes y tienes el deber de sacar tus propias conclusiones. Durante el franquismo eran también jueces los que condenaban a muerte a republicanos por su forma de pensar, eran especialistas en lo suyo y autoridades en su campo y eso no hacía que su criterio fuese más válido. Tienes una mentalidad de muerto de hambre, porque solo te sirve pensar así hasta que tengas que aplicar tu propio criterio a algo. Esto no es un juego, no es un partido de fútbol, la verdad y la estructura lógica de algo no cambian por la decisión oficial que tome una autoridad. Piensa por ti mismo. Todos tenemos conciencia, inteligencia y la capacidad de entender, argumentar, razonar, utilizar la lógica y desarrollar conocimiento. Como diría Kant, atrévete a pensar, porque esconderte a la sombra de lo que piensen otros está impidiendo que te responsabilices de tu propia inteligencia como lo haría un adulto.
Y si con eso no me has entendido, adiós muy buenas.
Si te entiendo perfectamente. Crees que hay que hacer una batalla de opiniones personales. Pero yo no. No tengo absolutamente ninguna necesidad de hacer juicios personales en un caso como éste. Ninguna. Y no me vas a decir tú lo que debo cuestionar y lo que no.
Sólo has dicho una cosa que sea cierta, y es que esto no es un partido de fútbol, así que te recomendaría que te aplicaras el cuento y dejaras de entrar en el puto circo mediático que rodea estos casos. Baja de la nube, que te crees inteligente por "tener ideas propias", cuando en realidad sólo eres uno más que ha caído en la trampa de entrar a juzgar una cosa que se escapa de tus posibilidades, porque ni lo viviste, ni has presenciado el juicio, ni tienes nada que ver con los protagonistas (presupongo). La prensa sensacionalista y ciertos intereses políticos publican informaciones sesgadas para alimentar el juicio popular y enfrentar bandos, y tú has entrado al trapo como un campeón.
Ten la opinión que te dé la gana, que yo no tengo por qué tener la misma, ni tengo por qué cuestionar la de los jueces. Te repito, las decisiones de los jueces son recurribles. Y si tanto te interesa el tema y tan claro tienes hay que implicarse en él porque existe otra verdad diferente a la de la sentencia, lo que tienes que hacer es colaborar con el recurso que pongan los acusados. Es ahí donde puedes conseguir algo. Yo no siento ninguna necesidad de participar en este circo.
Adiós muy buenas.
Cuidado con opinar distinto a la masa que os pueden colar un strike por discrepar de la sentencia.
i.ibb.co/2yYJJvG/Captura-a-borrar.png
Comentario penalizado y borrado con mas de 200 de karma.